jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #249003
у бронепалубного водоизмещение 5000 скорость 24 вооружение 9-10 152 мм дальность 3800 -4000 миль

Такую скорость не достичь на то время при естественной тяге. И дальность маловата. Крейсер-разведчик должен сопровождать эскадру везде, а не только около базы.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #249343
Такую скорость не достичь на то время при естественной тяге. И дальность маловата. Крейсер-разведчик должен сопровождать эскадру везде, а не только около базы.

ээээ у когонибудь  вес кму буэнос айреса 2 есть ?вот и посчитаем тогда а то получилотся как с де ломом посчитали  заменили кму и он 21 выжмет

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #249389
ээээ у когонибудь  вес кму буэнос айреса 2 есть ?вот и посчитаем тогда а то получилотся как с де ломом посчитали  заменили кму и он 21 выжмет

А что Вы хотите увидеть у него? Буэнос-Айрес предельный корабль. Там экономить уже не на чем. Вся экономия уйдет на улучшение мореходности, увеличения запаса угля, упрочнение корпуса. Я уже Вам писал, что больше ни у одного крейсеров построенных Армстронгом не было таких результатов.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #249396
У Де Лома масса недостатков, он в общем то эксперементальный корабль.Даже французы его не тиражировали.

вы не правы, де Лом вызвал массу восторгов у франков и даже англы, против которых он строился, считали его очень удачным корабликом, вот Поту действительно был неудачным

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #249475
вспомогательные крейсера только в войне с англичанами и полезны будут.

А в мирное и вовсе будут приносить денег в казну, выгодно отличаясь в этом отношении от крейсеров "основных". Только нужно допетрить до рентабельного проекта.... Может быть ранний теплоход? Или оставить место (в мирное время трюм) для монтажа дополнительных котлов? Или же сильно-сильно играться с обводами..........чего у нас не умели тогда:(

Отредактированно Заинька (10.06.2010 13:51:49)

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #249387
только все стали их ставить в линию

С броненосцами "в линию"? Пояса в 150мм для этого маловато.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #249387
уже посчитали что просто установив новую кму в де лом можно было разогнать его до 21 узла

Да, да, "тупые французы" считать не умели... И заявили (по своей тупости), что удовлетворяя требованиям заказчика, уложиться можно лишь в 7800 тонн. И даже применение "нормановских" котлов снизит это водоизмещение лишь на 600 тонн. 

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #249387
по моему из крейсеров богини проектировались на 4000 -4400 аскольд богатырь еще на более меньшую

Кто же знал, что в ходе постройки придётся на "богинях" уменьшать запас угля? У "6000-ников" МТК требовал проектную дальность в 5000 миль. У "альтернативных" проектов потребуют того же.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #249389
получилотся как с де ломом посчитали  заменили кму и он 21 выжмет

А в этих расчётах обводы меняли? Если "спроецировали" мощность КМУ "Богатыря" при равном весе на "де Лома", то и обводы "Богатыря" ему дайте. Но это сделать не получится без увеличения водоизмещения.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #249482
А в мирное и вовсе будут приносить денег в казну

В реальности - лишь убытки, и большие.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #249482
оставить место (в мирное время трюм) для монтажа дополнительных котлов? Или же сильно-сильно играться с обводами..........

И с наступлением войны эти котлы будут монтировать полгода... Если вообще найдут для этого ресурсы, занятые постройкой новых кораблей. А с обводами "играться" - можно и с хорошей скоростью расстаться.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #249506
вплоть до того, что доверить англичанам

А её и так им "доверили"! Для использования в качестве вспомогательных крейсеров "иномарки" покупали.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #249506
Считать цену тонно-мили перевозок в мирное время, искать линии, на которых можно эксплуатировать такой карапь

Пытаться, грубо говоря, отбить покупку "Порша", нанявшись возить на нём кирпичи? По-моему, в любом случае придётся дополнять это чудо техники парой "КАМАЗов", которые и будут отбивать убытки.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #249521
и не кирпичи, а холодильники. Газель не переплюнет пожалуй, но возможно окупится

Вот только "холодильники" отечественные возить придётся, за скромную оплату...

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #249521
а требовалось (мною) устроить международный конкурс на крейсер-транспорт, с основным пакетом требований для выгодной эксплуатации в мирное время.

Можно подумать представители "Доброфлота", которые заказывал британцам "Москву", "Херсон", "Петербург" и прочих, не хотели этого! Но так не бывает. "КАМаз" - призёр "Париж-Дакар" не окупится, возя холодильники по России. Наниматься за границей за бОльшие деньги бесполезно - там холодильники возят "местные" грузовики.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #249527
так не бывает.

А чорт его знает, что требование коммерческой эффективности не было главным мне в принципе очевидно (может почитавши литературы я разубежусь, но это будет потом:( - та же скорость вовсе не обязательно должна быть близка к скорости крейсеров, догонит стандартный "трамп" и хорошо, вооружение обратно не полноценное крейсерское, а несколько мелкашек, что не требует подкреплений и проч.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #249552
хотели ведь изначально эксплуатировать пароходы на коммерческих линиях

Но в итоге не получилось - значит плохо считали, или на определённом этапе проектирования смирились с убыточностью.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #249552
Эдак его и какой-нибудь древний "Идзуми" догонит

Ничего не поделаешь, войны без риска не бывает. Немцы в конце ПМВ и в ВМВ с этим смирились.
Зато потребные 2-3 узла быстрее однотипного нового сухогруза может быть достигнута (скорее всего) на стандартной ЭУ, за счёт лучшего угля, увеличенной и опытной смены кочегаров, да наличия условий и оборудования для форсажа огнетрубных котлов.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #249552
Вот ведь, "добыча" в каких-то 45каб., а мы лишь "облизываемся"

С чего же "добыче" убегать от мирного сухогруза? А от много 47мм фугасов в рубку и мины в борт может и крейсеру поплохеет

Отредактированно Заинька (10.06.2010 15:36:04)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #249495
А в этих расчётах обводы меняли? Если "спроецировали" мощность КМУ "Богатыря" при равном весе на "де Лома", то и обводы "Богатыря" ему дайте. Но это сделать не получится без увеличения водоизмещения.

пересчиаи получилось что в латуш влезет мощьность в 17200 лошадиных сил если при своей машине он выдавал около 19,5 неужели при 17тыс не выдавит 21 ? t

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #249396
А Вы с упорством достойного лучшего применения пытаетесь пропихнуть в русский флот этот сомнительный тип.

Вообщето латуш мне тоже нравится . а де лом я привел из за того чт он наиболее близок к тому что я хочу