Вы не зашли.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #249916
Не может быть! Ведь их корабли были в "маскировочной окраске".
А вот утрировать не стоит...
Steve написал:
Оригинальное сообщение #249920
Пожалуй может... Если на рассвете или закате вы видите как солнце освещает противника. то он. скорее всего видит именно силуэты ваших кораблей...
Наверное теоретически такое действительно возможно.
Но, к примеру, Ваш 3-ий вариант как раз и моделирует закат. И ничего похоже на "силуэтность". Может быть для наглядности попробовать такой вариант смоделировать дополнительно?
Конечно с описанием какие для такой освещенности условия должны совпасть...
Отредактированно Grosse (10.06.2010 22:16:58)
Steve написал:
Оригинальное сообщение #249922
А вот утрировать не стоит...
Это не "утрирование", а логический вывод из сказанного "о боевой окраске". Если в японские корабли попадали, то где выгода оной с японской стороны?
Steve написал:
Это условие - подсветка сзади. Тогда мишень просто тёмный силуэт.
Т. е. в черную мишень на черном фоне попасть легче, чем в серую мишень на черном фоне? Мой субъективный опыт стрельбы по зайцам говорит о другом. Мишень просто светлый силуэт (на темном фоне).
Steve написал:
НЕВЫ, РУССКОЙ НИВЫ, РОДИНЫ и т.п...
Не понял сразу, а чем Вы говорите. Об этих продолжать беседу не имеет смысла.
Steve написал:
Возможно Вы не в курсе, но они все в обязательном порядке и в любой стране мира ведут именно разведку под прикрытием дипломатического иммунитета... ?
И?... Англичане вели разведку, писали донесения в своё министерство войны - в каком месте они пристрастные? Или они были двойными агентами, которые вводили в заблуждение своих начальников? Все равно ничего не понял. То, что они были разведчиками (или не были - без разницы) можно не упоминать, это к их пристрастности или беспристрастности отношения не имеет.
Steve написал:
я его уже провёл много лет назад...
Константин, поверьте, я отношусь с большим уважением к офицерам вообще и к Вам в частности, но хоть убей не могу понять, какое отношение Ваш боевой опыт имеет к эскадренным сражениям броненосцев или, например, групповой пристрелке. Совершенно очевидно, что никто из участвующих в дискуссии в эскадренных артиллерийских боях линейных кораблей таковое не принимал.
Азов написал:
Оригинальное сообщение #249729
"Бравый" в ночь после сражения когда один остался, перекрасил трубы
Трубы у него и так были черные, только с марками (полосками)
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #249929
Это не "утрирование", а логический вывод из сказанного "о боевой окраске". Если в японские корабли попадали, то где выгода оной с японской стороны?
В количестве этих попаданий.
Steve написал:
Оригинальное сообщение #249938
В количестве этих попаданий.
Оно и соответствовало уровню боевой подготовки, и относительному положению противоборствующих сил. Как уже сказано выше, не зависело ничего от разницы в окраске.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #249941
. Как уже сказано выше, не зависело ничего от разницы в окраске.
То есть маскировка не нужна в принципе?
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #249931
хоть убей не могу понять, какое отношение Ваш боевой опыт имеет к эскадренным сражениям броненосцев или, например, групповой пристрелке. Совершенно очевидно, что никто из участвующих в дискуссии в эскадренных артиллерийских боях линейных кораблей таковое не принимал.
Если исходить из второго, то все мы на форуме просто зря время тратим... А принципы обращения с оптикой и на море и на суше не сильно отличаются...
Steve написал:
Если исходить из второго, то все мы на форуме просто зря время тратим...
Если исходить из второго, то все мы на форуме находимся в равных условиях не имеющих подобного опыта.
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #249931
Англичане вели разведку, писали донесения в своё министерство войны - в каком месте они пристрастные?
Естественно они своё начальство не обманывали... А вот требовать от них беспристрастности в публичных статьях и сообщениях "с театра боевых действий" не стоит...
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #249948
Если исходить из второго, то все мы на форуме находимся в равных условиях не имеющих подобного опыта
Как правильно отмечено выше, общие принципы всё равно одни, да и вообще не обязательно служить даже и в армии, дабы иметь представление об освещённости, маскировочной окраске и т.д. Эти принципы слишком общи...
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #249948
Если исходить из второго, то все мы на форуме находимся в равных условиях не имеющих подобного опыта.
Не скажите... мои аргументы не приняты по причине:
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #249931
какое отношение Ваш боевой опыт имеет к эскадренным сражениям броненосцев
Steve написал:
Естественно они своё начальство не обманывали... А вот требовать от них беспристрастности в публичных статьях и сообщениях "с театра боевых действий" не стоит...
Наконец-то понял, о чем Вы говорите. Константин, я ссылался на те донесения, которые наблюдатели писали своему начальству. С их "публичными статьями" я попросту незнаком.
Вперёдсмотрящий написал:
Оригинальное сообщение #249943
То есть маскировка не нужна в принципе?
В условиях РЯВ она ещё не играла серьёзной роли. Дистанции боя позволяли хорошо видеть корабль противника, башни, надстройки, а в бинокль - и отдельных людей на палубе. "Оттенки серого" в окраске "погоды не делали".
Steve написал:
Оригинальное сообщение #249950
Естественно они своё начальство не обманывали... А
Да и начальству часто говорят не то, что есть на деле, а то, что "оно" хочет слышать...
Steve написал:
мои аргументы не приняты по причине
Кладу руку на сердце и рисую крест на пузе желтым фломастером - не поэтому. Потому, что прицел СВД отличается от прицела Перепелкина настолько, что их роднит только слово "прицел".
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #249941
Как уже сказано выше, не зависело ничего от разницы в окраске.
Сказано... и только. А есть хоть одно доказательство опровергающее здравый смысл, законы оптики и особенности зрения человека?
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #249955
Дистанции боя позволяли хорошо видеть корабль противника, башни, надстройки, а в бинокль - и отдельных людей на палубе. "Оттенки серого" в окраске "погоды не делали".
Танковый бой происходит на куда меньшей дистанции, а маскировочная окраска там очень важна...
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #249958
СВД отличается от прицела Перепелкина настолько, что их роднит только слово "прицел".
Общий принцип всё равно один...
Вперёдсмотрящий написал:
Общий принцип
Общий принцип - это конечность скорости передачи взаимодействий в нашей Вселенной. Обсудим его применительно к эскадре Рожественского?
Steve написал:
Оригинальное сообщение #249959
А есть хоть одно доказательство опровергающее здравый смысл, законы оптики и особенности зрения человека?
Ничто не опровергает всё это. Просто в условиях боя на дистанциях РЯВ это ещё не играет роли.
Скажем, с дистанции в 30 метров Вы выбьете из АК одинаковое количество очков по мишеням чёрного и красного цвета. И это не будет противоречить "здравому смыслу". А разницу между мишенями ощутите только на дистанции, скажем, 200-300 метров, особенно в туманое утро.
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #249958
Потому, что прицел СВД отличается от прицела Перепелкина настолько, что их роднит только слово "прицел".
Спорно. И тот и другой состоят из системы увеличивающих наблюдаемый объект линз и принципы ухода за ними полностью одинаковы.
Вперёдсмотрящий написал:
Танковый бой
Как только танки станут в длину больше ста метров и соответствующей высоты - маскировочная окраска станет менее актуальной.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #249955
"Оттенки серого" в окраске "погоды не делали".
При стрельбе в упор возможно, но не при стрельбе сквозь пороховой дым и не при попытке скрыться в тумане от корабля противника...