Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского / Цусимские форумы

vs18 · 13.06.2010 01:54:44

Antoine написал:
Тем не менее что-то топили и повреждали!

27 января, 10 июня и 28 июля?... *hmmm*

Steve · 13.06.2010 01:55:25

Antoine написал:
Оригинальное сообщение #251423
Не совсем так! Башни и надстройки как раз перекрасили из белого в черный. Т. е. какие-то соображения по окраске все же были.

Естественно были... И это решал не боцман... Пересвет наверное знает кто именно...

Вперёдсмотрящий · 13.06.2010 01:56:26

Antoine написал:
Оригинальное сообщение #251434
Так ведь поди попади!

Безусловно, но ведь атаки брандеров к примеру отражать удавалось и попадали...

vs18 · 13.06.2010 01:58:58

Вперёдсмотрящий написал:
попадали...

Это который один раз Криницкий?

Пересвет · 13.06.2010 01:59:02

Steve написал:
Оригинальное сообщение #251411
ОНИ СВЕТЛЕЕ...

Они другого цвета на картинке, в отличие от цвета корпуса. Они отличались по цвету от корпуса и в реальности. Вы вообще в курсе, как были окрашены корабли русской эскадры при Витгефте?

Steve написал:
Оригинальное сообщение #251411
А здесь?

Здесь цвет не виден, поскольку фото - чёрно-белое.

Steve написал:
Оригинальное сообщение #251427
Мы чёрные с жёлтыми трубами... Найдут.

"Небогатовские" корабли и "Орла" не нашли. Трубы были "недостаточно жёлтыми"?

Antoine · 13.06.2010 01:59:31

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #251432
Так понятно, что эта традиция такая - викторианская окраска пип, пип, пип, пип.........

Малость обманул -- забыл про немцев. Они были серыми.

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #251432
НО у нас то уже были проведены обширные опыты, было доказано преимущество серой окраски перед черной

К Русско-Японской войне посерели только британцы.

Стерегущий · 13.06.2010 01:59:47

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #251433
При чём тут "у него"??? У меня - прямой вопрос, два варианта ответа.

На ваш прямой вопрос есть только один подходящий вариант ответа - и днем и ночью лучше шаровый цвет. Второго варианта просто не дано.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #251433
Это к тому, куда развивался русский "мэйнстрим" в вопросе окраски кораблей "для ночи". Рожественский был вполне в этом "мэйнстриме".

И на русский "мэйнстрим" в вопросе окраски кораблей "для ночи" тоже не клевещите.

Стерегущий · 13.06.2010 02:03:22

Antoine написал:
Оригинальное сообщение #251441
НО у нас то уже были проведены обширные опыты, было доказано преимущество серой окраски перед черной
///
К Русско-Японской войне посерели только британцы.

Обидно что мы не "посерели". Хотя все предпосылки для этого были.
Впрочем этот вопрос касается только окраски мирного времени.
С окраской военного времени в РИФе все было вполне на уровне требований времени. За одним единственным исключением - Рожественским.

Азов · 13.06.2010 02:03:38

Antoine написал:
Оригинальное сообщение #251426
Тем не менее что-то топили и повреждали!

Как там Владимирский сказал, узнав о результатах Гульского инцидента: "Для начала недурно!"))))

Пересвет · 13.06.2010 02:07:51

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #251412
Черный по его мнению предпочтительнее только при условии освещения судов ночью прожекторами.

И в безлунную ночь, иначе он не делал бы отдельного пояснения на счёт лунной ночи. Из приказа С.О.Макарова от 29 февраля 1904 года: "Для операции в темные ночи, когда можно ожидать электрического освещения прожекторами, лучший цвет черный матовый или темно-коричневый матовый. Для лунной ночи серый цвет предпочтителен."(с)

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #251412
В случае 2ТОЭ такая возможность могла бы быть только при атаках на нее миноносцев "с прожекторами на перевес", что было крайне мало вероятно.

Почему это?!

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #251412
В подобных моих заявления нет никаких причин для смеха

Они сами по себе - повод для смеха.

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #251422
И как быть с Севастополем?

Он получал неоднократно японские торпеды, к счастью рвавшихся в боне и противоминных сетях. К чему его упомянули - совершенно не понятно...

Азов · 13.06.2010 02:07:54

vs18 написал:
Оригинальное сообщение #251439
Это который один раз Криницкий?

И Лепко...в "Хипсанг"..))

Пересвет · 13.06.2010 02:11:43

Азов написал:
Оригинальное сообщение #251419
Так что я конкретно написал? )))"наводили" или всё таки "неплохо смотрелись"

Дальномеры "наводят", когда "смотрят" через них!

Азов написал:
Оригинальное сообщение #251419
затрудняли или облегчали японцам отчётливо видимые жёлтые трубы наблюдение, обнаружение и опознование противника?

Облегчали "иногда"(с). И какое это отношение имеет к поражению в артиллерийском бою?!

Antoine · 13.06.2010 02:13:12

vs18 написал:
Оригинальное сообщение #251435
27 января, 10 июня и 28 июля?...

Так ведь и миноносцы при этом не преуспели (27 января -- отдельный разговор). А говоря о том, что что-то топили и повреждали, я отвечал скорее на фразу:

vs18 написал:
Оригинальное сообщение #251417
и о попадании куда-нибудь речь уже не шла

По поводу японских минных атак пишет Вествуд:
"Говорят, что в этой войне японские командиры получили инструкцию не подвергать себя неоправданному риску, так как потерянным кораблям невозможно было быстро найти замену. Возможно именно этим можно отчасти объяснить тот факт, что японские миноносцы почти никогда не приближались вплотную, чтобы послать торпеду наверняка (в ходе войны японцами было выпущено в сторону противника 370 торпед, из которых цели достигли всего 17). При Цусиме, когда именно русской стороне неоткуда было ждать замены погибшим кораблям, японские торпедные корабли имели все резоны -- тактические и стратегические -- довести свои атаки до планируемого результата. Однако они этого не сделали (или не смогли этого сделать)."

Да и вообще, насколько я помню, учстники войны отмечали, что японец "нервничает" на минных атаках.

Отредактированно Antoine (13.06.2010 02:15:55)

vs18 · 13.06.2010 02:13:42

Азов написал:
И Лепко...

Злые англы на него первые напали. Или Серебрянников. *ROFL*

vs18 · 13.06.2010 02:14:57

Antoine написал:
цели достигли всего 17

Интересно, это с учетом той торпеды, которую они в собственный миноносец влупили, или без?

Пересвет · 13.06.2010 02:15:34

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #251442
и днем и ночью лучше шаровый цвет

У Макарова - несколько иначе!

vs18 · 13.06.2010 02:16:20

Antoine написал:
Вествуд

Кстати - не читал. *pardon*

Antoine · 13.06.2010 02:17:10

vs18 написал:
Оригинальное сообщение #251451
Интересно, это с учетом той торпеды, которую они в собственный миноносец влупили, или без?

Можно попробовать посчитать.

Вперёдсмотрящий · 13.06.2010 02:18:41

vs18 написал:
Оригинальное сообщение #251453
Кстати - не читал

ИМХО, не много потеряли...

Antoine · 13.06.2010 02:19:08

vs18 написал:
Оригинальное сообщение #251453
Кстати - не читал.

Дж. Вествуд. Свидетели Цусимы. М.:Яуза, Эксмо, 2005. [J. N. Westwood. Witnesses of Tsushima]

Азов · 13.06.2010 02:21:31

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #251448
Дальномеры "наводят", когда "смотрят" через них!

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #251448
Облегчали "иногда"(с). И какое это отношение имеет к поражению в артиллерийском бою?!

А для обнаружения, наблюдения за противником опознавания его дальномеры разве не используются?))))

Азов · 13.06.2010 02:23:26

vs18 написал:
Оригинальное сообщение #251450
Злые англы на него первые напали. Или Серебрянников.

Извините... не совсем понял...)

vs18 · 13.06.2010 02:23:37

Antoine написал:
Дж. Вествуд. Свидетели Цусимы. М.:Яуза, Эксмо, 2005. [J. N. Westwood. Witnesses of Tsushima]

Спасибо, попробую найти.

Вперёдсмотрящий написал:
не много потеряли...

Увидим. Это новодел какой-то?

Steve · 13.06.2010 02:23:38

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #251433
При чём тут "у него"??? У меня - прямой вопрос, два варианта ответа. Выбирайте любой. Я полагаю, Вас на службе научили прямо отвечать на поставленный вопрос. Тогда почему на вопрос о предпочтении "дневной" или "ночной" маскировки в описанной ситуации отвечаете - "ХАКИ!!!"? А если просто не хотите отвечать - так и скажите.

Извините, но ваш вопрос ... как бы это помягче... не совсем продуман...
Нет и никогда не было у солдат разделения формы на дневную и ночную...
Впрочим... хотите два ответа? Извольте. Вот вам два...
1. Для действий днём - ХАКИ.
2. Для действий ночью и даже без оружия - ещё один комплект и тоже ХАКИ (дневной я пока постирал и пускай сохнет в сушилке)
Хоть застрелитесь, но никто и никогда не выберет для действий ночью так желаемый вами цвет. Дураков нема...

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #251433
Это к тому, куда развивался русский "мэйнстрим" в вопросе окраски кораблей "для ночи". Рожественский был вполне в этом "мэйнстриме".

А по русски? Без ужимок?

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #251433
Совсем недвано я говорил о том, что современные представления о "военных цветах" могли быть совсем иными в прошлые века. Но упоминание синей и красной военной формы Вы проигнорировали. Или полагаете, что она была маскировочной? На фоне синей травы и красных деревьев, очевидно...

Мне просто лень читать в этой теме ликбез для суворовцев по истории военной униформы. Поэтому буду краток.
Я писал про использование защитной окраски формы егерями. Они отличались от остальной пехоты умением вести бой в рассыпном строю и из-за укрытий.
Возможно вы не в курсе того обстоятельства, что остальная пехота, которую вы сами приплели в тему непонятно зачем,
этому была не обучена... И бой вела в боевых построениях... (колонны, каре, шеренги...).
Эти самые построения находились во время сражения, как правило на полях... Поля были зелёными весной и большую часть лета и осени жёлтыми...
Поэтому не стоит возмущаться тем, что им не давали зелёных мундиров как егерям скрывавшимся в кустах и лесопосадках...
Главное было не путать где какой полк и куда посылать адьютанта с приказом... Вам хватит?

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #251433
Какой именно? В каком сообщении?

Вы уже ответили. В случае если адмирал сойдёт с ума и начнёт заниматься полной фигнёй и вредительством, то вы
вместо того, чтобы покрутить пальцем у виска и сказать "Совсем рехнулся старый маразматик..."
Начнёте копаться в документах и строить догадки зачем он принял это гениальное решение...

vs18 · 13.06.2010 02:25:14

Азов написал:
Извините... не совсем понял...

Как это?... они же (кто именно - за дальностью не разглядели, ну не китайцы же право слово) открыли огонь по миноносцу из личного оружия (ливорветов). И Лепко был вынужден их торпедировать. Со второго раза попал.

#3901 13.06.2010 01:54:44

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

Antoine написал:

#3902 13.06.2010 01:55:25

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

Antoine написал:

#3903 13.06.2010 01:56:26

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

Antoine написал:

#3904 13.06.2010 01:58:58

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

Вперёдсмотрящий написал:

#3905 13.06.2010 01:59:02

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

Steve написал:

Steve написал:

Steve написал:

#3906 13.06.2010 01:59:31

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

Grosse написал:

Grosse написал:

#3907 13.06.2010 01:59:47

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

Пересвет написал:

Пересвет написал:

#3908 13.06.2010 02:03:22

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

Antoine написал:

#3909 13.06.2010 02:03:38

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

Antoine написал:

#3910 13.06.2010 02:07:51

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

Grosse написал:

Grosse написал:

Grosse написал:

Grosse написал:

#3911 13.06.2010 02:07:54

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

vs18 написал:

#3912 13.06.2010 02:11:43

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

Азов написал:

Азов написал:

#3913 13.06.2010 02:13:12

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

vs18 написал:

vs18 написал:

#3914 13.06.2010 02:13:42

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

Азов написал:

#3915 13.06.2010 02:14:57

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

Antoine написал:

#3916 13.06.2010 02:15:34

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

Grosse написал:

#3917 13.06.2010 02:16:20

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

Antoine написал:

#3918 13.06.2010 02:17:10

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

vs18 написал:

#3919 13.06.2010 02:18:41

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

vs18 написал:

#3920 13.06.2010 02:19:08

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

vs18 написал:

#3921 13.06.2010 02:21:31

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

Пересвет написал:

Пересвет написал:

#3922 13.06.2010 02:23:26

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

vs18 написал:

#3923 13.06.2010 02:23:37

Re: Свидетельства гениальности великого флотоводца З.П.Рожественского

Antoine написал:

Вперёдсмотрящий написал: