Россiя написал:

Оригинальное сообщение #252716
единственное, что могу сделать - констатировать численное и техническое превосходство русских войск к концу войны.

Можно узнать, откуда техническое превосходство?

Scif написал:

Оригинальное сообщение #252721
исследована ли она на тот момент настолько, и имелись ли средства судовождения, позволявшие его легко проходить ?

Ну, Невельский проходил ещё в 1848. Небольшие ТР и речные пароходы, ПМСМ, способны.

Scif написал:

Оригинальное сообщение #252721
Изначально вопрос был про армию - армия была боеспособна.

Только постоянно поражения терпела. Мелочь, разумеется.

Scif написал:

Оригинальное сообщение #252721
Пропускная способность КВЖД во сколько раз выросла с начала войны ?

Посмотрю, так не помню.

Scif написал:

Оригинальное сообщение #252721
Качественно-нет, количественно-да.

Вот-вот, попытка задавить количеством, хороших результатов как правило не даёт.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #252736
Можно узнать, откуда техническое превосходство?

Ура, численное превосходство уже не вызывает вопросов. Тогда я зайду дальше и скажу - количественное и качественное превосходство, связанное с истощением ресурса военнообученных в японской армии.
Под техническим превосходством имеется ввиду прежде всего артиллерия, которая после Мукдена пополнилась 60%. Кроме того, пулемётов стало в 8 раз больше, усилились инженерные части, а в пути находилось где-то около 13 скорострельных и 19 поршневых батарей.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #252350
То есть на 1901 - 1904 никакой Эскадры Тихого Океана нет и не предвидится? Не говорю уже про 1898, когда к войне с Японией стали готовиться всерьёз.

И что опа? На дворе 1905 год.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #252350
Факты появления японских кораблей около Николаевска-на-Амуре или в сев. части Татарского пролива - пожалуйста, в студию?
Потому как трудно потопить ТР пустым местом.

А что им там делать? Рыбацкие деревни. Небольшой порт, не имеющий для японцев никакой привлекательности. А вот если там появяться 2 дивизии и десятки, нет , сотни пароходов и барж, то они там появяться, хотя для того что бы посмотреть , а что там делается.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #252350
Зачем, если Сахалин и так сдали? Понятно, что отсиживаться в Николаевске-на-Амуре гораздо приятнее.

И много там русских кораблей и войск отсиживалось.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #252350
Повторяю ещё раз вопрос: Зачем баржам выходить в море/пролив в волнение?

А как Вы их перетаскивать будете. Чуть волнение поднялось давай назад в Николаевск-на- Амуре, а утихло опять в пролив? Если Вы их туда приведете , то увести назад смысла нет. Какова скорость буксировки? узлов 5 не больше.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #252350
Ну так в Николаевске-на-Амуре как раз шло "активное строительство порта и переброска войск". Где там японцы?

Активное насколько? Пожалуйста цифры. Сколько войск перебросили? 1-2 дивизии или 1-2 батальона?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #252350
Вот и посмотрите на прототипы.

Прототипы чего? Указанные миноносцы строились не по чертежам разработанным на основе чертежей Пернова, а точно по чертежам снятых в натуре с него.

Отредактированно Олег 69 (15.06.2010 13:13:29)

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #252785
то что ркка хоть стремилась и пыталась наступать в отличае от ...

Немцы наступали до 45 года включительно, местами - еще как (Балатон, Арденны). и что ?
ни способность войск к наступлению, ни способность войск "к обороне" не характеризует армию и воинскую часть.
Часть или способна выполнять ставящуюся перед ней задачу, или нет. Русская армия могла выполнять ставящиеся перед ней задачи - что встречного боя, что наступления, что планомерного отхода. Другой вопрос, что японская армия так же была боепосособна и срывала выполнение поставленных задач.
Это нормально. Разгром- это состояние , когда армия не управляема и не способна в принципе к выполнению никакой задачи, например - группировка в ПА к моменту сдачи уже не могла нормально даже оборонятся. Для облегчения понимания "способность к выполнению задачи" существуют уставы, в которых написано - с какой численностью и плотностью построения войсковая часть способна к выполнению определенных задач - обороны, наступления, встречного боя, прорыва, в какие сроки это выполняется. Кроме того вводится понятие боевых возможностей:

1. ПОНЯТИЕ БОЕВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ И ИХ СЛАГАЕМЫХ.

БОЕВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ - количественные и качественные показатели, характеризующие возможности подразделений по выполнению ими определенных боевых задач за установленное время в конкретной обстановке.

Это общее понятие боевых возможностей, но по своему содержанию в наступлении и в обороне они будут отличаться. Под боевыми возможностями подразделений в оборонительном бою следует понимать количественные и качественные показатели, характеризующие их способность отразить удар определенной группировки противника, нанести ему значительные потери и удержать при этом опорный пункт определенных размеров при условии сохранения боеспособности своих войск на уровне обеспечивающем дальнейшее ведение обороны.

Боевые возможности подразделений в наступлении - это количественные и качественные показатели, характеризующие их способность разгромить определенную группировку противника и овладеть указанным рубежом (районом) к установленному времени, при условии сохранения боеспособности своих войск на уровне, обеспечивающем продолжение наступление.

Боевые возможности зависят от:
- количества личного состава, уровня его подготовленности и морально - психологического состояния к ведению боя;
- наличия и состояния вооружения, боевой и другой техники;
- умения командного состава управлять подразделениями;
- организационной структуры войск и их обеспеченности материально-техническими средствами, а также от состава и характера противодействия противника;
- условий местности;
- метеорологической обстановки (состояния погоды, времени года и суток), в которой организуется и ведется бой.

и боевых коэффициентов, как способности подразделения вести бой с аналогичными подразделениями противника.
Например,  при одинаковом наименовании "полк" или "батарея" численность и наличие средств усиления могут отличатся в разы, а в зависимости от подговки и качества личного и командного состава - в те же разы. Так что сравнивать линейную "численность" - хорошо для уроков истории 5 го класса.

Shurik_63

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #252737
но можно создать склады в тылу армии и питаться с них, а не с поездов из европейской части России.

Отлично! Итак - пошла русская армия в наступление, склады остались в тылу и дальше что? Опять ждать пока перевезут за полгода?

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #252737
сахалин вернем по условиям мирного договора

Да тут уже вопрос задавался - "А нафиг?"

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #252737
А они после зимы 1905 проводили наступления в манжурии?

Нет. А надо было?

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #252737
Мины это не яшики с картошкой со снарядами, потребное количество мин будет исчисляться сотнями, а жд первозки эшелонами, возможно десятками эшелонов.

А ПЛ ещё тяжелее везти. И ничего, доставили.

Scif

Scif написал:

Оригинальное сообщение #252767
Пароход и прочую мелочь стащим, а если КР пойдет ? и влетит ?

Уже ранее писал - мины и береговые батареи вполне прикроют. А ели ещё и миноносцев из Владивотока добавить - ещё лучше.

Scif написал:

Оригинальное сообщение #252767
немцы вламывали РККА до 43 года включительно, и что ?
джапы вламывали сша до лета-42, а местами и в 43, и что ?

То, что и РККА и США в ходе войны перевооружились и провели кардинальные реформы армии. В России это не было сделано.

Scif написал:

Оригинальное сообщение #252767
В современной войне необходим количественный перевес при сопоставимом качестве.

Вот тут согласен. Осталось довести качество до сопоставимого.

Россiя

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #252779
Ура, численное превосходство уже не вызывает вопросов.

Ну, "уря", оно и раньше вопросов не вызывало.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #252779
Тогда я зайду дальше и скажу - количественное и качественное превосходство, связанное с истощением ресурса военнообученных в японской армии.

Только, пожалуйста, не надо сказок про мобилизованных 70-летних стариков, инвалидов в колясках и 10-летних самураях.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #252779
Под техническим превосходством имеется ввиду прежде всего артиллерия, которая после Мукдена пополнилась 60%. Кроме того, пулемётов стало в 8 раз больше, усилились инженерные части, а в пути находилось где-то около 13 скорострельных и 19 поршневых батарей.

Ага, ага. Количество пулемётов и у японцев сильно увеличилось. А вот с гаубичной, как и с горной артиллерией в русской армии как были проблемы, так и остались. И с тактикой.
Так что не видно никакого качественного превосходства.

Олег 69

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #252794
И что опа? На дворе 1905 год.

А что, заранее подготовить оборону Сахалина религия запрещает?

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #252794
то они там появяться, хотя для того что бы посмотреть , а что там делается.

Ну и почему не появились при эвакуации остатков сахалинского гарнизона?

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #252794
И много там русских кораблей и войск отсиживалось.

ТР Владивостокского порта. Которые имели приказ охранять Командорские промыслы.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #252794
А как Вы их перетаскивать будете. Чуть волнение поднялось давай назад в Николаевск-на- Амуре, а утихло опять в пролив?

Ага. А потом можно вообще на отмель посадить.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #252794
Сколько войск перебросили?

Несколько батальонов.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #252804
А еще и на Камчатке, Командорских остравах, Охотске. Вот что дает владение морем.

Там японские дивизии высаживались? Нет? Тогда к чему это?

P.S.

Scif написал:

Оригинальное сообщение #252817
Так что сравнивать линейную "численность" - хорошо для уроков истории 5 го класса.

Отлично сказано! А то тут как раз линейной "численностью" собираются японцев давить.

Отредактированно Ingvar (15.06.2010 13:49:12)

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #252836
А вот с гаубичной, как и с горной артиллерией в русской армии как были проблемы, так и остались.

К весне в действующию армию были отправлены 17 батарей горных пушек обр.1904г. которые по своим характеристикам превосходили японские 75 мм горные пушки обр.1898 г. В 1905 году у Круппа были приобретены 120 мм гаубицы и 2 дивизиона успели прибыть в действующую армию до окончания войны. А основная пушка русской армии 3дм обр.1900 г. и так превосходила основную полевую пушку японцев 75 мм обр.1898г.(она была без противооткатных устройств). Только в 1905 году японцы начали производство современной пушки( на основе крупповских полуфабрикатов). Проблемы постепенно устранялись.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #252836
И с тактикой.

А еще и со стратегией.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #252836
Так что не видно никакого качественного превосходства.

Качественное превосходство в материальной части налицо. А в остальном можно компенсировать количеством(что конечно же не есть зер гуд).

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #252842
Это уже альтернатива.

Согласен, все россказни про грядущую победу а Манджурии в 1905 - в альтернативу! Раз в реале не было - то исключительно в альтернативу.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #252842
А сколько их эвакуировалось? Несколько сотен человек

Японцы это знали? Другими словами - никакой блокады даже в условиях реальных действий японцы осуществить не смогли! И это при отсутствии какого-либо противодействия.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #252842
Да, транспорта это сила.

Если использовать по уму - то да, сила.
Пример - небольшие ТР использовать для минирования мелководных проливов. Реальный пример - турецкий МЗ Нурсет.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #252842
Только штормы разобьют. Баржи то речные плоскодонные.

Понимаю, раз не хотите береговых батарей строить, то и защитить баржи тоже невозможно. Логично. Действительно проще сдать японцам Сахалин, а там и Приморье можно.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #252852
Пример - небольшие ТР использовать для минирования мелководных проливов

А зачем это делать, если мы там воевать не собираемся, да и нечем.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #252852
все россказни про грядущую победу а Манджурии в 1905 - в альтернативу

Если основанно на фактических данных, то можно и поговорить.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #252852
Японцы это знали?

А что они не знали? Сколько у русских войск на Сахалине? Или они считали что там 2 дивизии?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #252852
Другими словами - никакой блокады даже в условиях реальных действий японцы осуществить не смогли!

Расскажите это защитникам Порт-Артура.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #252852
Реальный пример - турецкий МЗ Нурсет.

Или Амур. Но только условия разные.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #252852
Действительно проще сдать японцам Сахалин, а там и Приморье можно.

Сахалин никто японцам не сдавал. А в Приморье на лето 1905 года 150 тыс. Пускай высаживаются встретим как надо. Только не высадяться. Японцы умели расчитывать свои возможности.

Отредактированно Олег 69 (15.06.2010 14:32:59)

Scif написал:

Оригинальное сообщение #252864
Ставилась ли такая задача войскам ?

А какая задача ставилась? Ведь вести наступательные операции пытались.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #252866
какая задача ставилась?

http://militera.lib.ru/h/kuropatkin/07.html

Из других причин успеха действий японцев в войне с нами перечислим следующие.

Главную роль в войне с Японией должен был играть наш флот. В Главном морском штабе, как и главном штабе сухопутного ведомства, велся подробный учет всем судам японского флота, но наши руководители морским делом на Дальнем Востоке вели счет на тонны, число орудий, их калибр, и, получив удовлетворительный арифметический итог при сравнении нашей восточно-океанской эскадры со всем японским флотом признали в 1903 г. возможным, как указано в главе 1-й третьего тома моего отчета, принять в основание нашего плана действий против японцев положение, что «при настоящем соотношении сил нашего и японского флотов возможность поражения нашего флота японским не допускается» и «что высадка японцев в Инкоу и Корейском заливе немыслима».
...
Опасаясь за участь флота, мы сделали попытку движения на выручку Порт-Артура совершенно недостаточными силами и потерпели неудачу под Вафангоу. Имея флот запертым в Порт-Артуре, мы не могли пользоваться морем для подвоза к армии разных видов довольствия, что облегчило бы работу железной дороге.
...
Из представленной мною 24 июля 1903 г. всеподданнейшей записки видно, что в августе 1901 г. мы могли располагать для военных перевозок на Восточно-Китайской железной дороге 20 вагонами в сутки. Летом 1903 г. мы располагали 75 вагонами, а с 1 января 1904 г. нам было обещано для военных перевозок 5 пар военных поездов в сутки 35-вагонного состава, что дает 175 вагонов в каждую сторону. В то же время предполагалось, что Сибирская дорога будет в состоянии давать по 7 пар военных поездов в сутки.

Эти обещания не были осуществлены.

Для сквозного движения по Сибирской дороге мы могли в 1903 г. рассчитывать лишь на 4 воинских поезда, а на Восточно-Китайской — лишь на 3 слабого состава.

Надо письма Николая смотреть. Так то ура-ура, разгромить и унизить, а фактически - неторопливое отступление для прикрытия развертывания основных сил из европейской части.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #252912
я имел в виду после мукдена .

Рейд на Факумынь не подойдет?