Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #254399
Волдага я "пробью" по Гуглю.

А он в катастрофу не попал?Или моим тезкой заделался?...Опс.Уже ответили

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #254399
Поняли правильно. Только:
1. О своем обнаружении немцы узнают только по выходу эскадры Тови, о чем узнают не сразу
2. Для нас с вами, как творцов Альтернативной Реальности, от переноса выхода на более поздний срок ничего не меняется. Замените даты и названия английских кораблей - и всё... Проблема остается та же..

Зато Вы ничего не поняли. Ранее обнаружение - это такое, после которого англичане успевают перехватить немцев при прохождении Оркнейско-Норвежского прохода (как "Лютцов" в 41-м). Узнать об этом своевременно можно как визуально (увидев следящий самолет или корабль противника), так и по данным радиоперехвата или своей воздушной разведки. прекращение операции при этих обстоятельствах должно быть предусмотрено планом операции, поскольку цель ее не сражение с британским флотом, а переход на новое место базирования.
Честно говоря, я не понимаю, для чего Вы закрутили такой сложный сценарий, если Ваша цель- дать сражение британцам. Забраться подальше в океан, где поврежденным в бою кораблям каюк, считать тонны топлива и мили хода? Угадывать ходы противника, у которого, благодаря послезнанию, минимум втрое больше кораблей, чем у Вас?  Подстраиваться под погоду и время суток?
Для генерального сражения сценарий предельно прост. Немцев в 13.00 20 мая в проливах обнаруживает английская лодка, немедленно сообщает об этом в Скапа. И у берегов Южной Норвегии Цилиакса уже ждут англичане (14 часов им с головой хват). Обсуждение пойдет вокруг очень узкого круга вопросов. При немцах будут эсминцы, можно рассчитывать на поддержку береговой авиации, не будет никаких метаний с выбором маршрута, и, главное, "свои" берега рядом - недобиткам есть куда спасаться!
Подумайте об этом. А то уже за 40 страниц перевалило, а Вы все никак не определитесь с маршрутом. Мексиканские сериалы просто отдыхают!

Отредактированно CAM (18.06.2010 21:57:32)

CAM написал:

Оригинальное сообщение #254521
А то уже за 40 страниц перевалило, а Вы все никак не определитесь с маршрутом. Мексиканские сериалы просто отдыхают!

А ему(ув.Герхарду) дают определиться?Как только он что выложит,мгновенно летят табуретки!И он ,бедолага,мечется,пытаясь удовлетворить ваши противоречивые мнения.Ув.Герхард берите за прототип маршрут Лютьенса,критиков посылайте лесом,включайте авторский произвол(конечно ИМХО,но уже больно смотреть на метания)

Отредактированно zombee (18.06.2010 22:21:19)

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #254544
Так что, табуретки летят как раз из-за отсутствия планов...

С планами ув. фон Цвишена все ясно. Выше он их обозначил - "какой же поход без боя?". Но  здесь дойдет до боя не раньше, чем для немцев будут созданы полигонные условия для уничтожения противника. Сцену с расстрелом немецкими кораблями английских легких сил читали все.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #254567
Только зачем повторять реальный "Рейнубюнг".
Непонятно.

Если идея дать сражение на фоне этой операции -   я выше  написал, что для этого нужно.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #254405
Почему...Дозаправка в море.
И на юг...

А бой...Это Вам извернуться нужно: Вы же во Францию собираетесь.

А Трондхейм чем не устраивает? И зачем Вы "кидались тухлыми помидорами", когда я пытался "заправиться в море" с "Вайссенбурга"????

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #254405
Дату смерти назвать?

Не обязательно. Гугль его не "выдает" почему-то...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #254405
Это как?
Узнают попав под залпы "КД5"?

Скорее, под самолеты "Викториеса".

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #254567
Это-то понятно...Только зачем повторять реальный "Рейнубюнг".
Непонятно.

А вот это - секрет фирмы "Одуванчик"! (Узнаете в самом конце, если тема не погибнет раньше под "мегатоннами табуреток"...)

Не хочу раскрывать интригу раньше времени. Сразу оговорюсь - ни "Ютланд-41", ни "Цербер наоборот" меня не устраивают...

Ingvar

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #254383
Т.е. так понимаю, что 3 вылета по 12 самолётов в день - то же не массовые вылеты?

По японским или американским меркам - нет
Что же до немцев... а что, коллега Герхард, успел организовать 3 вылета в день по 12 машин? Где прочесть?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #254383
То есть "технческая неисправность, ошибка пилота, ошибка офицера управляющего посадкой" - в данный день у немцев невозможны?

Т.е. привести мои слова, что эксплуатационых потерь у немцев не может быть в принципе Вы оказались не в состоянии. Это не удивительно, учитывая, что я такого никогда не утверждал. Так что ув.Ingvar давайте сначала разберёмся с Вашим приписыванием мне того чего я не говорил, а потом я отвечу на этот Ваш вопрос.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #254383
А это к приведённому описанию выше торпедной атаки англичан

А что, его тоже я сделал??

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #254383
Да

Тогда, будьте так добры, прямую цитату из меня про "горизонтальную бомбардировку с 600 метров" и про "снижении до 200 при пологом пикировании".

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #254383
Свордфиш зарекомендовал себя как очень хорошо управляемая машина с низкой посадочной скоростью. И с хорошей горизонт. манёвренностью. (восьмёрки вокруг стобла). Что именно требуется доказывать?

Что "суордфиш" был технически способен на подобные пилотажные "фокусы". Техническая способность определяется конструктивными особенностями машины (а не пилотами, погодой и прочей привходящими факторами). Так что я буду вполне удовлетворён если Вы приведёте мне описание механизации крыла "Суордфиша" подобное описанию таковой у Fi.167: "Вдоль всего размаха верхних и нижних крыльев шел автоматический предкрылок. Hа нижнем крыле были закрылки большой площади".
Были у "Суордфиша" такие предкрылки?
Что до устойчивости к жёсткой посадке. Fi.167: "Прочные стойки шасси имели амортизаторы с длинным ходом, позволяющие гасить большие вертикальные скорости".
Были у ""Суордфиша" такие шасси?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #254383
Тогда ссылочку, где подобный манёвр массово применялся - приведите, пожалуйста

На Fi.167 массово не применялся ибо машина не пошла в серию. А вот на другой машине Физелера с подобной же развитой механизацией крыла - применялся


Eugenio_di_Savoia

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #254397
А что вы конкретно хотите услышать?
Что на "пом-помах" прицельная станция появилась задолго до того, как американцы "придумали" свои "бофорсы"?
Или того, что четыре "пом-пома" должны были "смести" 53 "вела"?

Конкретно, я хочу услышать почему в данном эпизоде "пом-помы" не "порулили". Примерно вот так: "Они не "порулили" потому, что ... ..."

Отредактированно Сидоренко Владимир (19.06.2010 03:11:56)

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #254634
Конкретно, я хочу услышать почему в данном эпизоде "пом-помы" не "порулили". Примерно вот так: "Они не "порулили" потому, что ... ..."

... потому что в данном конкретном случае количество многоствольных МЗА (4 шт. - по 2 на корабль) выявилось абсолютно недостаточным для огневого противодействия массированной атаке японских пикировщиков (грубо 26 машин на корабль).

Но у "Цеппелина" авиагруппа и до этого числа не дотягивает, а атаковать наш ув. автор собрался не больше не меньше, а главные силы Флота Метрополии.

2 Сидоренко Владимир

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #254686
Так японцы ведь не потеряли ни одного самолета.

Плотность огня была небольшой, а целей достаточно много.

Eugenio_di_Savoia

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #254662
... потому что в данном конкретном случае количество многоствольных МЗА (4 шт. - по 2 на корабль) выявилось абсолютно недостаточным для огневого противодействия массированной атаке японских пикировщиков (грубо 26 машин на корабль)

Т.е. "пом-помы" "рулят" не всегда, а в зависимости от прочих обстоятельств.
Однако, дело в том, что не смогли сбить ни одного из атакующих.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #254662
Но у "Цеппелина" авиагруппа и до этого числа не дотягивает, а атаковать наш ув. автор собрался не больше не меньше, а главные силы Флота Метрополии

Коллега Герхард в своём праве, но лично я писал только об атаке одиночного крейсера. Как Вы оцените такую ситуацию?

Отредактированно Сидоренко Владимир (19.06.2010 12:59:15)

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #254660
В море меньше шансов попасться...

В Трондхейме Эскадру тоже не обнаружили, а время и силы сэкономили.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #254660
Вы собирались заправляться с одного "Вайссенбурга"...

Сказали бы сразу, что одного танкера на всех не хватит....

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #254660
Даже так...
Неужели Вы решили "Морского льва" провести???

Хм, это идея! Крах Германии настанет году в 1942-43, можно еще в Африке корпус Роммеля усилить...
Только альтернативный Гитлер должен быть совсем уж идиотом, как показывали в кинофильмах 40-50 гг.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #254660
Нет... на общепринятом немецком он Heinrich Woldag.
А "W" как "Ф" никогда не читается.

Увы, именно так его обозвали на русскоязычных сайтах. А немецкие и английские я не читаю.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #254662
Но у "Цеппелина" авиагруппа и до этого числа не дотягивает, а атаковать наш ув. автор собрался не больше не меньше, а главные силы Флота Метрополии.

Я похож на идиота?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #254718
В Трондхейме Эскадру тоже не обнаружили, а время и силы сэкономили.

Это потому что Ваши британцы искали плохо...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #254718
Сказали бы сразу, что одного танкера на всех не хватит....

Я Вам говорил об этом ещё в первом топике... Но без толку.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #254718
Хм, это идея!

Тогда чего вы хотите?
Атаковать гавань Нью-Йорка и помочь японцам?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #254718
Я похож на идиота?

Ну....пока не понятно.
Шучу...