Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #257153
то есть концепция крейсерской войны отменяется

Раз выбираем крейсер значит нет не отменяется

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #257153
я вот жду не дождусь подобного признания от сторонников каких-то альт. крейсеров..

Мы их выбираем, но не воюем

варяг написал:

Оригинальное сообщение #257168
Раз выбираем крейсер значит нет не отменяется

но то что ваши крейсера функции рейдеров могут выполнять  (из за меньшей дальности) хуже чем реальные 6кт - это очевидно потребует смены концепции, не находите?

варяг написал:

Оригинальное сообщение #257168
Мы их выбираем, но не воюем

а вам пытаются указать на то, что смена только "железа" в лучшем случае ни к чему хорошему не приведет, а скорее только ухудшит... поэтому и не строили предлагаемые альт-проекты...

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #257173
но то что ваши крейсера функции рейдеров могут выполнять  (из за меньшей дальности) хуже чем реальные 6кт - это очевидно потребует смены концепции, не находите?

5 тыс миль для крейсерства вполне, даже если 4 тыс миль. У Богатыря тоже дальность упала,но возрасла защита. Концепция должна быть приближена к вероятному ТВД,а не стремиться к универсальности и тотальной экономии.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #257193
Концепция должна быть приближена к вероятному ТВД

вот именно... а вероятным ТВД был весь Океан, потому что конфликт с Англией считался гораздо более вероятным чем с Японией... а когда стало очевидно что будет война с Японией менять что либо принципиально было поздно... а считать Японию более вероятным противником чем Англию это вам нужны попаданцы...

варяг написал:

Оригинальное сообщение #257196
Предложите -ка свой вариант,

уже неоднократно говорил - оставаясь в рамках концепции использования русского флота в конце 19-начале 20в ничего в железе кардинально менять не нужно...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #256940
Так ему с любой дистанции в тонкий броневой пояс снаряды получать неприятно будет.

Опять таки давайте определимся: основной угрозой предполагаемым крейсерам будет огонь 6" орудий фугасными снарядами. Соответственно толщину пояса надо подбирать из учета этого фактора. И насколько я себе понимаю, 3" KNC( цементированный круп не выйдет - в то время умели прокатывать только 5" КС) пояса для этого как - раз хватает ( на "Светланах-2" пояс именно таким и был принят). Этот относительно тонкий и легкий пояс защитит от разрушительного воздействия фугасов на борта ( огромные дыры, затопления, падения скорости и т.п.) и значительно ослабит воздействие крупнокалиберных фугасов.
Бронебойные снаряды оставят в таком поясе аккуратные отверстия равные своему калибру. И далее , ослабленые поясом , встречаются с бронепалубой, которую в жизненно важных местах вполне можно усилить, а в остальных утоньшить.
Вот эту логику и стоит использовать ИМХО.

Отредактированно Zheleziaka (25.06.2010 13:25:08)

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #257201
уже неоднократно говорил - оставаясь в рамках концепции использования русского флота в конце 19-начале 20в ничего в железе кардинально менять не нужно...

100%
достаточно было реально оценить опасность усиления Японии и выполнить программу "Для нужд дальнего Востока" к 1903 году, как изначально и планировали...

Отредактированно Leopard (25.06.2010 15:06:39)

варяг написал:

Оригинальное сообщение #257135
Да нет по логике он должен быть во Владике.

С 254мм ГК, при нехватке броненосных кораблей в Порт-Артуре? Исключено!

варяг написал:

Оригинальное сообщение #257145
с 45 каб

До войны на такой дистанции бой вести не планировали. Да и в реальности такая дистанция была "не типичной".

варяг написал:

Оригинальное сообщение #257146
Предлагаемые крейсера более подходят для разведки и возможного  боя с Асамами

Во-первых, для боя с "асамами" броневой пояс нужен поприличней. Во-вторых, какой ещё бой с "асамами"?! Против "асам" у нас увеличенное количество броненосцев, включая тройку "пересветов".

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #257209
основной угрозой предполагаемым крейсерам будет огонь 6" орудий фугасными снарядами

На "собачках" и 203мм имеется.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #257302
На "собачках" и 203мм имеется.

правда за всю войну из них ни разу не попали да и 8" фугас 3" брони врят ли пробьет

варяг написал:

Оригинальное сообщение #257146
Сходимся на  6 тыс т ,но с ВЛ -76?

нет пояс 100 мм . и прототип французы .

charlie написал:

Оригинальное сообщение #257326
а вот бортовой залп (2х88+8х41+3х20=570кг грубо) равен залпу почти вдвое меньшего "Орландо"

согласен, но только в рамках эскадренного боя эти недостатки очевидны... а для рейдерства этот недостаток не так очевиден..

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #257375
а для рейдерства этот недостаток не так очевиден..

для рейдерства это плюс т.к. есть возможность вести огонь ГК сразу по четырем направлениям одновременно, а вот для эскадренного боя действительно минус, но Рюриковичи рейдеры

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #257381
Насчёт "не попали" - почему так категорично? И потом, бронебойный снаряд тоже имеется.

потому что уже не раз обсуждали и ссылались на что только возможно

на собачках... бронебойные !?  вот честно не в курсе, просветите