Leopard написал:

Оригинальное сообщение #257383
Варяг имел большую

На испытании осенью 1902-го выяснилось, что дальность составляет 4287 миль. И лишь 9 узлах. А на скорости в 10 узлов, которую и признали более предпочтительной для лучшей работы машин, дальность составила лишь 3682 мили. Так что, и "Варяг" - не исключение.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #257386
потому что уже не раз обсуждали и ссылались на что только возможно

А можно "ссылку"?

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #257386
на собачках... бронебойные !?

В боекомплект каждого орудия среднего калибра входил и бронебойный снаряд. На "собачки" это не распространялось?

Отредактированно Пересвет (25.06.2010 22:48:51)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #257417
А можно "ссылку"?

слылка банально до слез форум Цусима

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #257418
мне попадались совсем другие данные

Какие "другие"? Выше я указал данные по результатам испытаний расхода топлива на службе.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #257419
слылка банально до слез форум Цусима

И доподлиннно установлено, что, напрмер, 203мм снаряды, получаемые "Олегом" и "Авророй" в Цусиме не были выпущены с "собачек"?!

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #257420
один "бронебойный снаряд"

Мда... Когда Вы заказываете, например, "грузовик с кирпичом", то в этом грузовике Вам одну штуку и привозят?

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #257382
для рейдерства это плюс т.к. есть возможность вести огонь ГК сразу по четырем направлениям одновременно, а вот для эскадренного боя действительно минус, но Рюриковичи рейдеры

вот именно..

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #257430
вспоминаем французские барбеты типа Марсо..

Так там 340мм монстры с 450кг снарядами. У "Имперьюза" с 234мм сектор стрельбы ограничили 120 градусами (-30 на нос/корму),  при выносе 8" на штыре относительно дальше от ДП , чем в барбетах, с нашими "легкими"снарядами проблем ИМХО будет еще меньше

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #257209
Опять таки давайте определимся: основной угрозой предполагаемым крейсерам будет огонь 6" орудий фугасными снарядами. Соответственно толщину пояса надо подбирать из учета этого фактора. И насколько я себе понимаю, 3" KNC( цементированный круп не выйдет - в то время умели прокатывать только 5" КС) пояса для этого как - раз хватает ( на "Светланах-2" пояс именно таким и был принят). Этот относительно тонкий и легкий пояс защитит от разрушительного воздействия фугасов на борта ( огромные дыры, затопления, падения скорости и т.п.) и значительно ослабит воздействие крупнокалиберных фугасов.
Бронебойные снаряды оставят в таком поясе аккуратные отверстия равные своему калибру. И далее , ослабленые поясом , встречаются с бронепалубой, которую в жизненно важных местах вполне можно усилить, а в остальных утоньшить.
Вот эту логику и стоит использовать ИМХО.

Что и требовалось доказать.На легк.кр-рах ПВМ и ВМВ ставили тонкий броне пояс именно для этого.Как раз по опыту РЯВ.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #257298
Во-первых, для боя с "асамами" броневой пояс нужен поприличней. Во-вторых, какой ещё бой с "асамами"?! Против "асам" у нас увеличенное количество броненосцев, включая тройку "пересветов".

Возможный бой,что они не могли встретится при патрулировании и разведке? Аскольд,Варяг встретились причём без пояса, да и Богатырь тоже если б не авария.Вероятность встречи крейсеров с крейсерами всё же выше ,чем с эбрами. Пересветы были брошены против япон-х эбров,а не Асам. И наверно,лучше увел-м числом эбров против эбров.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #257298
С 254мм ГК, при нехватке броненосных кораблей в Порт-Артуре? Исключено!

Согласились на 254 мм. Да скорее всего  П-А. Тогда надо до вооружать Рюрик и Россию, и 2-х альт Баяна во Владик.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #257499
Ключевые слова тут "по опыту РЯВ"

Да, но была Чиода  и с поясом  114 мм

Отредактированно варяг (26.06.2010 08:09:32)

варяг написал:

Оригинальное сообщение #257505
Да, но была Чиода  и с поясом  114 мм

Которая имела последователей в виде "Эсмиральды-2", "О Хигинс" и вылилось это в Асам.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #257545
Только в последующем эта концепция преобразовалась в броненосные крейсера намного крупней т.к. хотелось поставить эти корабли в линию.

потом да но у нас же Россия что ей мешало строить против броненосных крейсеров эбр а бронепалубные крейсера забронировать .? .

jurdenis написал:

что ей мешало строить против броненосных крейсеров эбр а бронепалубные крейсера забронировать .?

Цена

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #257423
И доподлиннно установлено, что, напрмер, 203мм снаряды, получаемые "Олегом" и "Авророй" в Цусиме не были выпущены с "собачек"?!

доподлинно что-то установить может только господь бог, но обсуждали на форуме уже тысячу раз и пришли к выводу, что за всю РЯВ с 8" собачек не попали в русские корабли ни разу...т.к. качество орудийной платформы для 8" отстой

Отредактированно Leopard (26.06.2010 14:01:18)