Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #259012
В 1904 русская армия одержала решительные победы? Где

Вы в  теме или как? речь идёт о вероятной войне  Рос и Анг 1904года!

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #259012
Всё чулесатее и чудесатее" (с) Оказывается в 1-ую мировую войну из всего блока Антанта воевала только Россия.

Ещё раз для Вас одна Россия против Герм,Авст-Венр и Турции, на Вост-ном и Кавказ-х фронтах. Вдумчивости побольше.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #259012
Ага и пример имеется - в 1854.

Опять для Вас в 1854 г. не было Закаспийского округа.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #259090
Так вот в чем причина поражения в Восточной войне!

Нет это для расширения кругозора.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #259096
К действиям больших крейсеров наличие или отсутствие Закаспийского округа никакого отношения не имеет.

Имеет,как только начинают англы давить на Россию,грозить и.т.д. Вариант 1887 г., сработало. Но я уже писал сын не в отца. В геополитике всё имеет отношение.

варяг написал:

начинают англы давить

Чем?

варяг написал:

В геополитике

Вернитесь во Владивосток.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #259087
щё раз для Вас одна Россия против Герм,Авст-Венр и Турции, на Вост-ном и Кавказ-х фронтах.

теперь озвучьте численность на вост фронте для Германии и будет вам Щасе

варяг написал:

Оригинальное сообщение #259103
Да,хватит. ТТХ позволяют.

Это если вы все время пойдете экономическим ходом. Фактически вопрос угля стоял остро и регулярно.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #259104
Вернитесь во Владивосток.

И Вам того же.Из 1854 г.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #259105
Бумажные или действительные?

А Вы как думаете? Если действовать.Если Рюрик и Лена идут в р-н Иокогамы и ХАМАмацу хватит угля.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #259188
А Вы как думаете?

На ВОКе в ходе реальных боевых действий выявился перерасход угля.  На "России" и "Рюрике" это произошло по причине неоптимального режима работы машин, на "Громобое" -- из-за дефектов котлов и за неимением оптимального крейсерского режима работы машин (до войны так и не был подобран).

варяг написал:

Оригинальное сообщение #259203
В реале дошли до паралелли Хамамацу и вернулись.

"Громобой" вообще так почти без ничего.  Причём плелись по 10уз. почему и заловили всего три(кажется?) парохода.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #259203
Режим возможно оптимизировать

"Паспортные" данные определялись в мирное время, с разобщёнными машинами -- носовыми у "Рюрика" и бортовыми у "России".  В боевых условиях на их подключение нужно от получаса и более.  Поэтому ходили уже с сообщёнными машинами, естественно с проигрышем в радиусе действия.  "Громобой" вообще оказался "подарочком", углепожирателем типа "Пересветов".

варяг написал:

Оригинальное сообщение #259203
брать больше угля.

Наверное.  Только ведь и в реале брали угля предельное количество.

Отредактированно NMD (30.06.2010 22:12:08)

NMD написал:

Оригинальное сообщение #259221
верное.  Только ведь и в реале брали угля предельное количество.

Егорьев утверждает обратное.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #259087
Вы в  теме или как? речь идёт о вероятной войне  Рос и Анг 1904года!

В отличие от Вас - да!

В 1904 англичане, в отличие от русских, имели свежий боевой опыт. И снабжение у них лучше. Так откуда Вы взяли, что в 1904, в Персии, русская армия одержит победы?

варяг написал:

Оригинальное сообщение #259087
Ещё раз для Вас одна Россия против Герм,Авст-Венр и Турции, на Вост-ном и Кавказ-х фронтах. Вдумчивости побольше.

1. Вообще-то иностранные части на Восточном фронте были, хотя и немного.
2. На Западном, Балканском, Итальянском, Синайском, Мессопотамском фронтах никаких немецких/австрийских/турецких войск не было?
3. В Париже о совместных действиях в 1915 и далее тоже никак не договаривались?

варяг написал:

Оригинальное сообщение #259087
Опять для Вас в 1854 г. не было Закаспийского округа.

Опять для Вас - в Крыму тоже ничего не было?

варяг написал:

Оригинальное сообщение #259094
Нет это для расширения кругозора.

Вот и займитесь на досуге, а то Дойников - плохой источник.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #259101
Вариант 1887 г., сработало. Но я уже писал сын не в отца.

В чём сработало? В том, что России пришлось оставить часть только что завоёванных позиций?

варяг написал:

Оригинальное сообщение #259103
Да,хватит. ТТХ позволяют.

Ага, по походу ВОКа в Тихий океан очень заметно.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #259188
Если действовать.

Ага, например, паруса поставить.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #259382
Так откуда Вы взяли, что в 1904, в Персии, русская армия одержит победы?

Какой у Вас задор.

У Вас наверно,никогда.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #259382
В чём сработало? В том, что России пришлось оставить часть только что завоёванных позиций?

Сработало.Лучше большая война,чем потеря части горной местности.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #259516
То-то пришлось отступить.

Это лучше ,чем война.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #259516
Не с той подготовкой, какая была в 1904. А вот англичане опыт Англо-бурской войны успели учесть и реализовать.

Поражение в головах начинается.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #259382
Ага, например, паруса поставить.

Немцы на парусниках крейсеровали в ПМВ.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #259508
Если сомнения в дальности ,брать больше предела для гарантии,в перегруз.Сами об этом написали.

Тогда ВОКом должен командовать Рожественский.