Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #263393
Так он по надводным целям не очень хорошо работал.

И тем не менее, судя по отчету, его в полный рост использовали именно по надводным целям. Очевидно, что именно в боевой обстановке постепенно и выявлялись все достоинства и недостатки радиоэлектронной техники, о которых мы сейчас посфактум в совокупности можем говорить.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #263373
Из отчета Тови о "надежности" работы английских радаров по крупным надводным целям:

Вот цитата из книги Брауна по морским радарам ВМВ, найденная на одном из форумов.

" The Type 284 transmitting triodes were pushed to the limited to gain the needed power at such a short wave length; this normally allowed operation for only a couple hours at time, not too restrictive for gun-laying but hardly suitable for searching. The vertical lobe structure of the 7.5 meter set (Suffolk's) precluded using it for surface search except at very close range. It was the intermittant use required to conserve the 284 that caused the British (Suffolk's) sighting to be visual..... consequence of the intermittant use required of the 284... ect..." (Brown)
The need to shut them down periododically, or just leaving them switched off to avoid this, coupled with the 45 minute warm-up period, probably explains why they (those on POW) were not up and running at the needed time.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #263373
По опыту было известно, что радар.D/F «Принца Уэльского» был ненадежен,

Во -первых: какой именно? После боя оказалось, что 284 работает вполне исправно. И никакой интерференции при совместной работе 281 и 284 радаров обнаружено не было - когда уже после боя попытались проверить. Правда, к тому времени ПоУ само собой прошел ремонт
Так что только по опыту именно боя в Датском проливе, а никак не раньше - и как оказывается, и не позже . Собственно, утверждалось, что согласно показаниям радара тип 284 на ПоУ, на расстоянии в 26 000 ярдов находилось три цели. Это утверждение МакМаллена.
Однако согласно утверждению некоего лейтенанта Паддона - такие показания были записаны исходя из данных, снимаемых с радара тип 281.

"This was unfortunate because I had 3 distinct echoes of 3 ships at 26K yds, clearly portrayed on the radar screen, an "A" scan with a linear blip. I was able to follow them with complete accuracy and complete detail, religiously giving the range as I have described"

А этот самый Паддон был оператором 281-го радара.

На это косвенно указывает и следующее - индикаторы ранних моделей 284-го калибровались только до 24000 ярдов. Так что 26000 ярдов с них нельзя было считать даже при самом большом желании.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #263373
Это представляет интерес, поскольку на последних двух контактах, в 02.29 и в 03.06, «Суффолк» фиксировал два корабля; казалось, что «Принц Ойген» был все еще в компании с «Бисмарком».

Правда, есть вариант - утверждается, что в этот момент в районе боя пролетал Сандерленд. При отсутствии IFF на то период - конечно, это версия заслуживает рассмотрения. Только если она верна, она означает, что оператор - лох, поскольку не смог произвести селекцию по скорости и заодно не обратил внимание на эхо от отраженных от воды сигналов - в случае засечки Сандерленда они должны были указать явно на то, что одна из двух постоянных отметок - является отметкой воздушной цели.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #263384
Судя по всему, речь идёт о радаре типа 279...

Может идти о любом из этих радаров. В тот период все радары англичане так величали.

Отредактированно gorizont (10.07.2010 21:11:58)

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #263792
Вы же не думаете, на самом деле, что этот радар мог действовать избирательно по надводным целям, а для обзора воздушного пространства требовалось его переключать в другой режим?

А селекция по скорости, по высоте?

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #263789
Так что только по опыту именно боя в Датском проливе, а никак не раньше - и как оказывается, и не позже . Собственно, утверждалось, что согласно показаниям радара тип 284 на ПоУ, на расстоянии в 26 000 ярдов находилось три цели. Это утверждение МакМаллена.

Я такое читал о 286-м "Норфолка"...

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #263789
Однако согласно утверждению некоего лейтенанта Паддона - такие показания были записаны исходя из данных, снимаемых с радара тип 281.

А ничего что этого радара на "ПоУ" не было???

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #263789
Может идти о любом из этих радаров. В тот период все радары англичане так величали.

Источник можно?

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #263792
Вы же не думаете, на самом деле, что этот радар мог действовать избирательно по надводным целям, а для обзора воздушного пространства требовалось его переключать в другой режим? Если же вы так думаете, то, полагаю, вы не правы.

Где я такое писал???
Я писал о дальности обнаружения.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #263805
Да? Вы посмотрите официальные английские рапорты, ссылка будет приведена ниже.

Читал...
И давно о нём знаю.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #263805
Ух ты !

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #263805
На ПоУ были 281 и 284. На нем не было 79Y/279.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #263805
А пролистайте документы, приведенные на http://www.hmshood.com/history/denmarks … tm#sources - и увидите это с легкостью.

Да...Читал я все это.
Райвен и Робертс его там не видят...
Согласно им к маю 41-го на "Принце" стояли типы 279, 284, 285, 282...
В общем странный момент...

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #263805
Если смайл указывает на иронию, то конечно я не прав, трактуя вашу реплику таким образом. если же вы серьезно то писала - то не правы вы.

Именно на иронию...
Психоанализ Вы применили не к месту...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #263816
Ух ты...
А я по простоте душевной думал что у 281 длина волны 3,5 м, а у 284 - 50 мм

Это я погорячился. Не прав, у 281 действительно 3,5 метра.
Ну и судя по отчетам, на ПоУ посчитали, что ошибочные данные с 281 - это результат некой интерференции, а 284 просто был не вполне исправен, хотя по возвращении с операции никаких неисправностей такого рода с 284 найти, как я понял, не удалось.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #263812
Да...Читал я все это.
Райвен и Робертс его там не видят...
Согласно им к маю 41-го на "Принце" стояли типы 279, 284, 285, 282...
В общем странный момент...

Да, странный. Я готов допустить, что в отчете не указали 279, 282 и 285 - поскольку первый, как показывает опыт, для наблюдения за надводными целями на тех дистанциях был бесполезен, а остальные два предназначались управления огнем зенитной артиллерии. Поэтому никаких данных по наблюдениям с них не приводились - это я высказываю версию на случай того, что они действительно стояли.
Но игнорирование сведений из отчетов, согласно которым 281 радар на ПоУ был - это что-то с чем-то.
В целом - на что они опираются,  отказывая ПоУ в обладании 281 радаром?

Отредактированно gorizont (10.07.2010 22:08:41)

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #263789
Правда, есть вариант - утверждается, что в этот момент в районе боя пролетал Сандерленд. При отсутствии IFF на то период - конечно, это версия заслуживает рассмотрения. Только если она верна, она означает, что оператор - лох, поскольку не смог произвести селекцию по скорости и заодно не обратил внимание на эхо от отраженных от воды сигналов - в случае засечки Сандерленда они должны были указать явно на то, что одна из двух постоянных отметок - является отметкой воздушной цели.

Для объяснения одного случая годится, но для двух с разницей в 37 минут?

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #263789
После боя оказалось, что 284 работает вполне исправно. И никакой интерференции при совместной работе 281 и 284 радаров обнаружено не было - когда уже после боя попытались проверить. Правда, к тому времени ПоУ само собой прошел ремонт

Я полагаю, что все, что относится к участию в бою "Принца Уэльского", Тови почерпнул из отчета Лича, а тот, в свою очередь, из докладов своих подчиненных. Отчет Тови был написан 5 июля, спустя почти полтора месяца после гибели "Бисмарка".

CAM написал:

Оригинальное сообщение #263822
Для объяснения одного случая годится, но для двух с разницей в 37 минут?

А кто его знает, как это объяснить. Согласно отчету с Саффолка, на Саффолке считали, что их 284 работал образцово-показательно.

Вообще работа электроники в том бою - вопрос не вполне проясненный. так, например, до сих пор гадают, каким образом именно были вызваны те показания 281 на ПоУ, согласно которым он засек три цели при том, что немцев было лишь двое.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #263826
Вообще работа электроники в том бою - вопрос не вполне проясненный. так, например, до сих пор гадают, каким образом именно были вызваны те показания 281 на ПоУ, согласно которым он засек три цели при том, что немцев было лишь двое.

Примеры радарных глюков в других боях я приводил выше, так что это достаточно распространенное явление в применении радиолокации в то время.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #263831
имелся режим "прицеливания",

Британцы писали "rangefinding"...
Дальномер в общем.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #263812
Райвен и Робертс его там не видят...
Согласно им к маю 41-го на "Принце" стояли типы 279, 284, 285, 282...

Нашел еще одно подтверждение о том, что на ПоУ стоял 281 радар: утверждается, что на ПоУ 281-ый радар - второй экземпляр из выпущенных 59 штук (первый был установлен на "Дидо") - был установлен в январе 1941 года. Среди деталей - произведена калибровка, вплоть до дистанции в 22000 ярдов, получена точность измерения по дальности в +/- 25 ярдов.
Однако вот что забавно - не факт, что он мог производить замеры на дальность в 26000 ярдов - по крайней мере, судя по вышеприведенной информации, при установке радара его работу на такие дальности не проверяли - или он ничего не смог засечь далее 22000 ярдов. Так что и показания радара, согласно которым дистанция во время боя была 26000 ярдов, могли быть ошибочными.

Кстати, есть фото, датированная 1941 годом, где на HASC ПоУ стоят антенны радара тип 285, так что Рейвен и Робертс насчет него вероятно не ошибаются. Хотя вопрос о месяце остается открытым - было ли то в мае или раньше. ибо 285 радар был установлен впервые -  на ЭМ Соуфдаун в ноябре 1940 года.

Отредактированно gorizont (10.07.2010 23:29:07)

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #263827
Я к тому, что это обзорные РЛС с дальностью обнаружения ок. 100 миль.

Это на какой же высоте должна лететь цель и насколько крупная (групповая) она должна быть, чтобы радар того времени мог ее зафиксировать на дальности 100 миль? Обычно воздушные цели обнаруживались куда ближе, и то не всегда.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #263855
Это на какой же высоте должна лететь цель и насколько крупная (групповая) она должна быть, чтобы радар того времени мог ее зафиксировать на дальности 100 миль? Обычно воздушные цели обнаруживались куда ближе, и то не всегда.

А максимальные дальности обнаружения для тех РЛС всегда указываются по групповым целям. Если данные по обнаружению одиночного самолета - как правило - или (почти) всегда указываются с упоминанием, что это по одиночной воздушной цели. Более того, иногда вот в таком виде:

For the 285 with fishbone antennas the repeatable results were listed as:

Wooden aircaft wave top height: 4 miles
" " 1,000 feet: 9 miles
Metal aircraft :8.5 miles
CA Fiji 6.6 miles
DD Tribal class 4.5 miles
Surfaced submarine 2 miles

Впрочем, здесь данные специфичные, поскольку 285 - РЛС управления зенитным огнем, для обзорных радаров таки данные обычно не приводят.