Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #263311
Полк - до полусотни самолётов...
Прикинь время старта.

Добавлю.

http://autocccp.ru/gaz/gazprototips/GAZAA_22.jpg
http://autocccp.ru/gaz/gazprototips/GAZAA_19.jpg

Насколько по-вашему реалистичны эти CGI ?

http://www.youtube.com/watch?v=96Y-KmvV … re=related

http://www.youtube.com/watch?v=2QvNQS7H … re=related

http://www.youtube.com/watch?v=2CSbVfRo … re=related

http://www.youtube.com/watch?v=WL8sb0SrnK4

Вопрос. При рассмотрении возможностей пикирующих бомбардировщиков на "Альтернативной истории" зашел разговор о штурмовке ими при атаке  целей непосредственно перед бомбометанием огнем курсовых пулеметов, что-то вроде подавления МЗА (речь не идет о "Хэллдайверах"). Но меня терзают смутные сомнения по поводу таких выводов. Я думаю, что  из курсовых пулеметов трассирующими пилот нацеливал свой самолет на определенную точку-ориентир на корабле, куда собирался уложить бомбу. Может ли кто пояснить, в чем действительно было дело?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #270737
Вопрос. При рассмотрении возможностей пикирующих бомбардировщиков на "Альтернативной истории" зашел разговор о штурмовке ими при атаке  целей непосредственно перед бомбометанием огнем курсовых пулеметов, что-то вроде подавления МЗА (речь не идет о "Хэллдайверах"). Но меня терзают смутные сомнения по поводу таких выводов. Я думаю, что  из курсовых пулеметов трассирующими пилот нацеливал свой самолет на определенную точку-ориентир на корабле, куда собирался уложить бомбу. Может ли кто пояснить, в чем действительно было дело?

На самом деле есть варианты. Например, если бы вы внимательнее прочитали описание атаки с пологого пикирования Штуками, прием, который в частности использовал Малке, то увидели бы, что: "Мы летели прежним курсом, ведя огонь из пулеметов по палубе корабля, пока не приходилось брать ручку управления от себя, потому что в прицеле появлялась мачта судна. как только становилось ясно, что наши пули попадают в воду перед носом судна, мы нажимали кнопку сброса." А меж тем бомба то падала позади надстройки!
Бомба никогда не упадет при таком приеме - атаке с полого пике - в то место, куда в момент нажатия на кнопку сброса бомб попадают пули. Даже при атаке с крутого пике бомба не попадет в эту точку.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #270755
При этом ещё пытаться подвернуть на другие цели на палубе противника - только сбивать наводку основного оружия - фугасной бомбы. По моему - так. В режиме "камикадзе" пожалуй действительно огонь курсового оружия поможет точно войти в палубу противника.

В зависимости от профиля атаки существуют варианты, когда достаточно точно (при соответствующей подготовке, разумеется) можно оценить, насколько отклонится бомба при падении от места попадания пуль. И вот тогда то можно использовать пулеметные очереди в качестве ориентира, позволяющего верно определить момент сброса бомбы.
Разумеется, в случае крутого пике такое может сработать только в том случае, когда самолет пикирует достаточно строго либо по ветру, либо против ветра. При боковом ветре такой способ применения оружия вряд ли возможен.

Отредактированно gorizont (28.07.2010 22:17:16)

Еще вопросы. Отрывки из Сулиги "Японские тяжелые крейсера"

18 июля «Кумано» (флаг контр-адмирала Нисимуры), «Судзуя», «Тёкай», «Сендай» (флагман 4-й флотилии) и 4 эсминца в 22.00 по Токийскому времени вышли из Рабаула для действия у залива Велла, чтобы прикрыть очередной "экспресс" из Трех эсминцев. Сле­дующей ночью отряд был обнаружен между островами Велла-Лавелла и Шуазель американской "Каталиной", оборудованной радаром. В полночь 3 эсминца-транспорта отделились и пошли в залив Велла, а ос­тальные корабли остались в проливе Слот. Для их атаки с Гендерсон Филд вылетели б вооруженных бомбами "эвенджеров" авиагруппы VMTB-1 2-го полка морской авиации авиакомандования Соломоновых островов. Методом топ-мачтового бомбометания они быстро по­топили эсминец «Югуре» и повредили крейсер «Кумано». .. Крейсер получил повреждения от близкого разрыва 908-кг бомбы у кормы с правого борта примерно в 00.10 (Токийское) - почти одновременно с попаданием такой же бомбы в идущий правее эсминец «Югуре». Повреж­дение обшивки привело к затоплению на крейсере не­скольких отсеков по ватерлинии, а удар вывел из строя главные питательные насосы в КО №5 и №6.

Здесь много чего любопытного - ночная атака тпмачтовым бомбометанием маленькой группой торпедоносцев-бомбардировщиков целой эскадры, при этом, судя по указанному калибру бомб (2000-фн), это была целевая атака против крупных боевых кораблей ("Югуре", видимо, под раздачу попал случайно). Это и вызывает сомнения. Нет ли здесь ошибки? Ведь обычно для топмачтового метода использовались 250- или, в крайнем случае, 500-кг бомбы даже В-17-ми или "Кондорами", и целями были корабли классом пониже, чем тяжелые крейсера, а в основном - суда.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #270975
Видимо речь идет о бомбометании с пикирования

Амеры для бомбометания с пикирования применяли 1000-фн (450-кг) бомбы, и этого им с головой хватало против кораблей любых классов. А тут 2000-фн и с пикирования? Это полная боевая нагрузка "Авенджера".

CAM написал:

Оригинальное сообщение #271066
Амеры для бомбометания с пикирования применяли 1000-фн (450-кг) бомбы, и этого им с головой хватало против кораблей любых классов. А тут 2000-фн и с пикирования? Это полная боевая нагрузка "Авенджера".

Не совсем так. Кое-что было обсуждено в теме "Вопрос по предвоенному базированию американских авианосцев в П-Х". Если отбросить разные разночтения фактов и трактовок - то определенно, в арсенал американских пикировщиков с осени 1942 года вошли 1600-фунтовые бронебойные бомбы. Их могли нести как Хеллдайверы, так и Донтлессы.
Впрочем - вернее так. На борту американских авианосцев с осени 1942 года вошли в качестве штатного снаряжения 1600-фунтовые бомбы (хотя например, 1600-фунтовые АР старого образца были на борту Энтерпрайза уже во время сражения при Мидуэе). Вопрос - для какого  класса самолетов они предназначались в первую очередь , по мне остается открытым, но тот факт, что для поздних модов Донтлессов и для Хеллдайверов 1600-фунтовая АР являлась одним из штатных вариантов загрузки, является бесспорным.
Именно такими бомбами, которые англичане получили от американцев, в свое время был угощен Тирпиц.

Отредактированно gorizont (29.07.2010 19:22:35)

А может японцы ошиблись с определением калибра разорвавшийся бомбы?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #271589
Вообще-то о 2000фунтов пишет Лакруа, а не японцы

Т.е., можно считать, что у Сулиги все правильно  описано?
Просто не попадалось описаний атак топмачтовиками бомбами такого калибра.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #271568
А какое это имеет отношение к данной атаке? 1600-фн - это 725-кг, и о том, что такими бронебойками "Барракуды" с пикирования угостили "Тирпиц" я знаю. Другой момент, атаковали самолеты морпехов, а не палубники. В их арсенале сильно врядле на краю света будут находиться столь специфические боеприпасы, особенно, если обычные прекрасно работат.

А какое отношение к этой атаке имело:

Амеры для бомбометания с пикирования применяли 1000-фн (450-кг) бомбы, и этого им с головой хватало против кораблей любых классов. ".

???

Отредактированно gorizont (30.07.2010 20:26:28)

CAM написал:

Оригинальное сообщение #278127
Сколько узлов подвески он мог использовать в этом варианте?

Как и ранние "Штуки": 500/250 кг под фюзеляжем и 4х50 под крыльями.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #283673
Схема и способ атаки патрульным самолетом (колесным/поплавковым) подводной лодки на поверхности.

В принципе ты все сам и описал.

При БК из обычных бомб целились в лодку.
Глубинками - в место погружения.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #283711
со сбросом бомб почти в упор

Бомбы в упор не получается сбрасывать - заденет самолет осколками и ударной волной. Бомбы с пологого пикирования на безопасной высоте в зависимости от калибра бомб. А вот глубинные бомбы - с любой высоты, хоть с 5 м.