CAM написал:

Оригинальное сообщение #273927
Вы, вроде, "Битву на Средиземном море" читали, а именно 2-й Сирт. Почитайте еще раз, сколько часов эсминцы удерживали итальянский флот дымзавесами и вылазками оттуда от обстрела конвоя. Макаронникам завесу обойти так и не удалось и ни одно из судов конвоя не пострадало от артогня. Здесь соотношение сил совсем другое и стрельба "Роднея" через дымзавесу может корректироваться эсминцами, а дистанция боя позволяет стрелять и вспомогательному калибру. Почитайте еще Патянина "Операция "Везербунг". Там описано, как 2 немецкие калоши отбились от трех "Фантасков" без единой царапины, просто умело используя дымзавесы.

ЕМНИП на британских эсминцах использовали ТДА-как у них с топливом?(смогут пару часов выдержать?)

zombee написал:

Оригинальное сообщение #273974
ЕМНИП на британских эсминцах использовали ТДА-как у них с топливом?(смогут пару часов выдержать?)

Смогут...

Пройдено всего ок. 600 миль экономическим ходом.
При дальности 5700/15 или 3200/20

zombee написал:

Оригинальное сообщение #273980
Вы в этом отказываете.И кто после этого "читер"?

Почитайте об атаках немецких торпсов в 39-40 годах.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #273983
Почитайте об атаках немецких торпсов в 39-40 годах.

А было "до последнего"?Я не пытаюсь под....бнуть-но "странная война" она и есть странная.Велингтоны и Бленхеймы тоже в торпедных атаках не замечены...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #273983
Почитайте об атаках немецких торпсов в 39-40 годах.

И вроде-бы май 41-зачем Вы нас на пару лет назад отправляете?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #273927
А иначе Вы будете подстраивать действия британцев под себя (немцев).

А Вы желаете смоделировать бой "за британцев"?
Я - только "за", при условии, что будем моделировать по принципу "одно дело делаем", а не "а, ты так?! А я вот так - получи, фашист, гранату, и распишись!"

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #273988
Просто посмотрите...о 50% отказов торпед, о проблемах со сбросом, об отсутствии самих торпед...

Так-ведь этим грешили ВСЕ флоты- те же амеры решили проблему к 1943г, в Союзе приняли бывшие высотные торпеды АВ-45,бриты перешли на авмеровские старые-не было вариантов-но ведь это не повод отказаться от торпед!просто предприняли новые варианты бомбовых ударов-но это все поздже-конец42.после-немцев просто задавили.И отнюдь не из-за "несовершенства" нацистских торпед

CAM написал:

Оригинальное сообщение #273992
Торпеды F5 могли использоваться относительно успешно ТОЛЬКО гидросамолетами.

Точнее, самолетами, могущими выдержать определенные параметры сброса, вне зависимости от типа шасси.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #273992
литературу бы Вам почитать на тему какими торпедами обстреляли "Шеффилд",

Сергей, а Вы в курсе, почему таки английские торпеды не поражали "Шеффилд"?
Действительно был глюк в данной партии взрывателей, или просто потому, что крейсер был размагничен?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #273994
Попробуем. Вы - нападающая сторона. Мы остановились на том, что мои эсминцы прикрыли линкор и транспорт, которые повернули на ЮВ, завесой.

Нет, начнем сначала.
После авиаатаки (окончание в 14.45, степень повреждений Макс обещает откорректировать) - действия английского кэптена?
Куда пойдет, каким курсом, в каком ордере?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #273995
Точнее, самолетами, могущими выдержать определенные параметры сброса, вне зависимости от типа шасси.

Ну, как показали испытания, даже в полигонных условиях наблюдалась несработка 50 процентов торпед. Т.е. теоретически, в полигонных услових, выдержать требуемые параметры могли разные самолеты, но в боевых, и Владимир Сидоренко это подтвердил, самолеты с почти  вдвое большей чем у торпеды скоростью на боевом курсе под обстрелом врядле их выдержат. Как и скоростному самолету трудно удержаться на сверхмалых высотах над водой.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #273995
Сергей, а Вы в курсе, почему таки английские торпеды не поражали "Шеффилд"?
Действительно был глюк в данной партии взрывателей, или просто потому, что крейсер был размагничен?

Глубоко в суть проблемы не вникал, но доводилось читать, что тогдашние торпеды с магнитным взрывателем глючили по движущимся целям.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #273997
Пулман пишет о неисправных взрывателях - это косвенно подтверждается тем что на торпедах второй волны магнитные взрыватели сменили на контактные.

Косвенно это может подтверждать и несрабатывание по размагниченному кораблю. Например по "Дюнкерку" они тоже не сработали, а подошел сторожевик и здрасьте- рванула. Кстати, по моему взрыватели не меняли, а перенастраивали на контактный подрыв, хотя могу ошибаться.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #274003
Кстати, по моему взрыватели не меняли, а перенастраивали на контактный подрыв, хотя могу ошибаться.

"Дуплекс" не нужно и перенастраивать, вопрос, они ли использовались в Атлантике?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #274005
"Дуплекс" не нужно и перенастраивать, вопрос, они ли использовались в Атлантике?

Вообще-то проблем с магнитными взрывателями хватало: хотя бы в виду того, необходимо было знать напряженность магнитного поля земли в районе операций.