zombee написал:

Оригинальное сообщение #276943
У Бисмарка?

У британцев.
У "Бисмарка" их три.

zombee написал:

Оригинальное сообщение #276947
При SC250?или Вы оптимист или я пессимист

Поясните...
Вы думаете что объём повреждений будет больше???

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #277017
Вы думаете что объём повреждений будет больше???

Да лично мне кажется больший об.ём повреждений-128кг амматола-не шутки.врядли текущими швами ограничится.минимум отсек ПТЗ заполнен,достаточно велика вероятность пробития осколками котельных отсеков-все зависит от дистанции взрыва

zombee написал:

Оригинальное сообщение #277266
Да лично мне кажется больший об.ём повреждений-128кг амматола-не шутки.врядли текущими швами ограничится

А причём 128 кг аматола?

zombee написал:

Оригинальное сообщение #277266
минимум отсек ПТЗ заполнен,достаточно велика вероятность пробития осколками котельных отсеков-все зависит от дистанции взрыва

Вы читали посты выше?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #274282
ПТЗ была рассчитана на противостояние заряду в 340 кг ТНТ, экспериментальные взрывы показали, что разрушения ПТП начинается при использовании заряда в 454 кг.

Речь о КОНТАКТНОМ взрыве...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #277292
Только там не аматол был..."стандартный" тротил.

В зависимости от даты- и ТГА снаряжали.Но дело нге в этом-извиняюсь перед всеми-приперся с работы злой как черт!!!и оторвался на Вас!прошу прощения!!!!!

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #277280
Это откель такие страсти???

"...В начале 1940 года на "Rodney" появи­лась проблемы с обшивкой. Появились про­течки в носовой части, отмечалось, что во­да накапливалась в отсеках под промежуточ­ной палубой между двумя водонепроницаемыми переборками на шпангоутах 9 и 16. Силами экипажа в этом районе были приварены спе­циальные балки от шпангоута к шпангоуту, а также поперек корабля. Это несколько укре­пило обшивку, но от появления воды все-та­ки не избавило. Отсек так и остался негер­метичным, так как клепаные швы уже не дер­жали воду. В апреле 1940 года два близких разрыва немецких бомб усилили размеры те­чи, но и после этого основательной починки произведено не было.

6-8 декабря 1940 года "Rodney" пере­нес сильный шторм в Северной Атлантике. Линкор был застигнут штормом и, идя против ветра со скоростью 7,5 узлов, испытывал очень сильную килевую качку, мало страдая от боковой. Обшивка "дышала" настолько сильно, что балка, приваренная командой, оторвалась. Район течи резко увеличился, и вскоре оказались затоплены нижние помеще­ния двух водонепроницаемых отсеков между шпангоутами 9 и 16. Через рабочее отверс­тие (диаметром 15 мм.) в переборке на 16-м шпангоуте затопилась также и кладовая на палубе платформы. Это отверстие было сде­лано по инициативе одного из офицеров. Благодаря специальной насадке для шланга через отверстие можно было откачивать воду переносным насосом, так как отсеки перед 16-м шпангоутом не предусматривали системы осушения. Но именно эта дыра и стала при­чиной затопления помещения.

Во время этого же шторма были также оторваны листы, обшивающие соединительную шахту между цепным ящиком и баком. Вода затопила цепные ящики, причем они заполня­лись водой интенсивнее, чем откачивались вода, поэтому попытка осушения их успеха не имела. Ближайшая помпа производитель­ностью 50 тонн оказалась затопленной, а 350-тонная помпа N.1 оказалась нерабочей из-за неисправности выключателя и повреж­дения электропроводки. Старший инженер-ме­ханик проверил линию осушения и нашел, что она засорена. Пытаясь устранить засор, он разобрал соединение труб под палубой плат­формы, но из-за сильной качки, а также из-за поступления воды восстановить соедине­ние не смог. Вода проникла в торпедный отсек, а затем в кладовую и осушительные камеры торпедного отсека. Все эти неприят­ности потребовали предпринять срочные меры и в конце концов усилия экипажа увенчались успехом - вода была откачена через упомя­нутые осушительные камеры 350-тонным насо­сом N.2, а из цепных ящиков - переносной помпой.

Еще одна течь обнаружилась на правом борту, на уровне палубы платформы, между переборками шпангоутов 60 и 80 (район не­посредственно под стволами орудий башни "А"). Находившийся поблизости 50-тонный осушительный насос не смог справиться с течью, и лишь подключив 350-тонный насос N.3 команда справилась с поступлением во­ды. В этом случае насос смогли подключить, проложив линию через водонепроницаемую дверь в продольной переборке над палубой платформы и затем через палубный люк. Со стороны экипажа это был риск, так как отк­рытые водонепроницаемые двери и люк нару­шали водонепроницаемость переборок и угро­жали живучести корабля.

18 декабря 1940 года "Rodney" пришел на верфь в Розайт, где исправил полученные в шторм повреждения. Дыра в переборке шпан­гоута 16 была заделана. Одновременно по опыту этого шторма поверх отсеков IX и XVI были устроены квадратные люки, которые позволяли задействовать переносные помпы. Обшивка носовой части была подкреплена до­полнительными конструкциями - полушпангоутами. В январе 1941 года "Rodney" вышел из ремонта. Но в марте 1941 года на линкоре возобновились протечки в этом районе, а также в отсеках IX и XVI. Тогда же обнаружилась новая течь в кладовой - ниже поме­щения для запасных торпед. Так как листы обшивки по-прежнему "дышали", то наиболее эффективным средством признали установку дополнительных продольных связей. Одновре­менно появились проблемы с механизмами и конденсаторами. Последние нуждались в сроч­ной замене трубок. Неотложный ремонт тре­бовался также и для котлов. Эксплуатация линкора показала, что скорость корабля бы­ла сильно ограничена, а расход топлива за­метно повысился..."
Это собственно отсюда: http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponB … ney/08.htm

Каков по-Вашему, окажется эффект после 2-х торпедных попаданий в этот район и 1-2 бомбовых в непосредственной близости?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #277771
между переборками шпангоутов 60 и 80 (район не­посредственно под стволами орудий башни "А").

Немцы попали в район 60-го и 90-го шпангоутов, бомбовые разрывы пришлись рядом со скулой.
Это примерно там, где "Родни" заливало в шторм. Нет?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #272130
Первая серия фугасов легла у левой скулы линкора, прямо у борта - неплохо для начала

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #272130
Цель поразили всего 2 торпеды - первая (майора Штенгеля) взорвалась под мостиком с правого борта, вторая (с одной из машин его же "шестерки") - под 3-ей башней ГК

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #272130
Зато экипаж лейтенанта Ганса Руделя положил свою почти в цель - бомба скользнула по броне правого борта в районе башен ГК и разорвалась в глубине, под броневым поясом...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #272130
В носовой части в двух местах нарушена герметичность обшивки и водонепроницаемых переборок в районе 90-го и 60-го шпангоутов,

Действительно, имеет место некоторое несовпадение локализации мест попаданий/разрывов и повреждений.
Собственно, имеем:
1) разрыв серии из 1 250-кг и 4 50-кг. у скулы ЛК - предполодительно в р-не 25-30 шпангоута;
2) разрыв 1 500-кг бомбы в районе 60-го шпангоута;
3) взрыв торпеды в районе 90-го шпангоута;
4) взрыв торпеды под рубочным комплексом (шпангоут???)
не считая более мелких повреждений, не связанных с повреждением корпуса.
Вот от этого и следует "плясать"  при определении масштаба повреждений. Сгоревшая башня В - отдельный вопрос...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #277860
По моему скромному мнению - 50...100 шпангоуты ЛБ...

Сорри, я полагал, что скулой называется часть борта от форштевня до окончания полубака... Ошибся???

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #277860
    Герхард фон Цвишен написал:

    Оригинальное сообщение #277851
    2) разрыв 1 500-кг бомбы в районе 60-го шпангоута;

110-125  ПБ

Да, с локализацией попаданий (не повреждений!) я "промахнулся". Придется исправлять...
Максим, как по-Вашему, какие последствия будут иметь попадания в указанные мной районы:
ФАБ-250 - 25-30 шпангоут,
ФАБ-500 - 110-125 шпангоут,
ФАБ-500 - 240-255 шпангоут,
Торп-1 - 60-80 шпангоут,
Торп-2 - 195-210 шпангоут

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #277860
    Герхард фон Цвишен написал:

    Оригинальное сообщение #277851
    Сгоревшая башня В - отдельный вопрос...

Да не сгорела она...

Сперва определимся с повреждениями корпуса, ладно?