Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #278974
А что за условия такие. Нет уж, уж если альтернативно строим, тогда вся программа затрагивается. Условия должны быть одни, не выходить за прежние суммарные водоизмещение и стоимость, они кстатти связаны, в среднем 1 миллион на 1000 тонн.

Нет, не условия попытка альтернативу всё-же строить в привязке к реальности. А вот водоизмещение я бы менял, но в рамках периода.И все-же с годом  надо определится предлагаю 1898 г. Ваш вариант? Уже есть примеры свои ,зарубежные. 8 дм ,если опираться на Американцев  то возможно.

А БрКр всё-же не трогать.

Хотя одного типа не получится, вначале что то традиционное, Наварин-Полтава, для действий в 1894-00 годах, потом их использовать во второй линии, и как ББО.

Так что начинать надо в 1889 году, что бы с Гангутом, Рюриком и прочими разобраться.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #279055
Хотя одного типа не получится, вначале что то традиционное, Наварин-Полтава, для действий в 1894-00 годах, потом их использовать во второй линии, и как ББО

Так вот ее и дальше стоит развивать .
Получается нормальная линия развития Наварин , Сисой , Полтава , и скажем так супер Полтава . И никаких шатаний .

Отредактированно Ольга (18.08.2010 13:00:13)

Р�ван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #279060
Ну и про мореходность давайте поподробнее.

Читала что у Бородино были проблеммы с остойчевостью да и с машинами то же . А скорость следующей серии можно поднять тоесть после постройке Севастополя ,Полтавы ,Петропавловска строим следующую серию

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #279135
А ее и подняли в реальности, вот и получите 3-4 серии по 2-4 броненосца.

а чем вам не нравиться развитие Полтавы... вот такой вариант от Крома:

Водоизмещение
10 979 t light; 11 566 t standard; 12 433 t normal; 13 127 t full load
Размеры:
(400.00 ft / 394.00 ft) x 72.00 ft x (26.00 / 27.18 ft)
(121.92 m / 120.09 m) x 21.95 m x (7.92 / 8.28 m)
Высота надв. борта - 19 фт (у штевней 21/20 фт)
метацентр. высота: 3.8 фт/1.2 м
период качки: 15.4 сек.
вес корпуса: 4385 тонн/35.2%
запас водоизмещения: 100 тонн
Вооружение:
2х2-12"/40 (90 сн./ор.); 4х2-8"/45 (150 сн./ор.); 20-75 мм (куда без ними!) (300 сн./ор.); 12-47 мм.
вес вооружения: 1280 тонн/10.3%
Механизмы: 24 котла Бельвиля обр. 1892 г. (как у богинь с учете 2-4 "лишных" котлов), 2 ПМТР, 13300 л.с. (примерно как у России), 18.2 уз. ('Natural speed' for length: 19.85 kts - здесь при модернизации КМУ с треуг. котлов и до 19500 л.с. и до 20 уз. можно дотянуть); вес КМУ 1670 тонн/ 13.4%.
Запас угля: 870 тонн норм./1600 тонн полн.
Защита:
гарвей:
нижн. пояс: длина 78 м; 9"/до 7" под водой, (62 м) 8 фт/2.44 м, над водой 0.97 м, 7"/5" (18 м); траверз7"; оконечности 3.5" (40 м),
верхн. пояс: длина 67 м, высота 8 футов/2.44 м, толщина 6". Траверз - 6"
палуба: 2", скос 3", вне гл. пояса - 3".
башни ГК: 9"/6", барбет 9" (тиль в предели цитадели 7")
башни СК: 6"/4" барбет 6"
рубка 10"
вес брони: 3544 тонн/28.5%
екипаж: 588 - 765 чел.
Общие замечания: Корабль прямое развытие Полтав с применением гарв. брони, скосов бронепалубы, котлов Бельвиля обр. 1892 г. (при применением более прогресивных котлов можно добавить второй бронепалубы поверху верхн. пояса толщиной в 1.5"), електриф. башен. По СК - возвращение к изначального проекта Полтав с 8" СК, только уже 45 кал.. Корпус - на 2 футов выше над водой, высота поясов увеличена на полфута до 8 футов. Площадь бронирования увеличена за счет применением гарв. брони. Корпус - чуть полнее по миделе и с чуть более острых оконечностей (ну, додумались прди англов на Агамемноне) , коеф. полноты 0.59 (при макс. водоизмещением - 0.596). Корпус - чуть удлинен по сравн. с Полтавского.
Соотношения весов корпуса, брони, вооружения и т.д. - макс. близкие (до почти полного совпадения) к полтавских. Подача боезапаса СК - норниями (как у полтавских 6" башен).
Данный проект - наверное лучше проработанный с всех моих благодаря достоточно подробной информации по оригинальной Полтавы, да и из поздных - когда я стал поопытнее... Считаю его безусловно и абсолютно реальным, даже неск. слышком "консервативным" - с большом запасе для компенсации ухудшений при реальном строительстве при уровне кораблестр. и весовой культуры в России в конце 90-х годов 19-го века.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #279248
а чем вам не нравиться развитие Полтавы...

А небыл ли проект Полтав - тупиковын направлением развмития ЭБРов?

Почему Амеров никто не рассматривает? Те проекты где есть 8"?

FOBOS.DEMOS написал:

Оригинальное сообщение #279293
Почему Амеров никто не рассматривает? Те проекты где есть 8"?

Привязались вы с этими 8 дюймовками . Это уже послезнание , Амеры в тот момент не были законодателями мод .
В принципе развитие выглядит вполне логично после реальной серии Полтав строится серия Супер Полтав(вместо Побед ) , а потом серия развивающие Супер Полтавы (вместо серии Бородино ).Таким образом получается   8 кораблей (практическоднотипных)  которые могут сражатся в линии

Отредактированно Ольга (19.08.2010 02:17:28)

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #279501
В чем суперовость супер-Полтав и куда должны были развиваться Супер Пупер (стало быть) Полтавы (вместо серии Бородино)?
Как обычно +1-2 уз. скорости, +2-4 пушчёнки СК?

Думаю что возрастала бы скорость и  бронирование , мореходность,  в принципе вооружение Полтавы было неплохое .

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #279508
Ну и приплыли бы к типу Формидебл-Микаса... и дальше чо?

А дальше это будет 3 серия после Полтав , уж очень далеко предпологать .

FOBOS.DEMOS написал:

Оригинальное сообщение #279293
А небыл ли проект Полтав - тупиковын направлением развмития ЭБРов?

а в чем вы видите тупик ???

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #279261
Это как ?

Как, как вреале. 3 с 16 узлами, 3 с 18, вот и соединяйте из в отряд.

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #279518
Потому что страны мира тогда не от дурости ставили 6 дюймов, а не 8.

именно от дурости

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #279515
изначально на Полтавах планировали 4х2-8"

Ну вроде на "оптикрейсерах" уже все с 8" перетерли? Давайте хоть тут по второму кругу не пойдем, а?
Вообще как я понял тема "оптиброненосец" и "оптикрейсер" весьма взаимосвязанны и было бы логично что то вроде иная судостроительная программа России перед РЯВ.

Отредактированно bober550 (19.08.2010 23:39:54)