Сейчас на борту: 
jurdenis,
Mike DuGalle,
Prinz Eugen,
vas63,
Алекс,
Боярин,
Герхард фон Цвишен,
Петрович,
Эд
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 11 12 13 14 15 … 67

  • Форум
  •  » От парусов к пару
  •  » Высадка союзников в Крыму в 1854 г. Роль Черноморского флота - оценка реальных возможностей

#301 24.08.2010 13:51:53

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5914




Re: Высадка союзников в Крыму в 1854 г. Роль Черноморского флота - оценка реальных возможностей

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #282533
ТщательнЕе надо.

Так поведайте ошеломленной публике точные расклады!


Бороться и искать, найти и не сдаваться

#302 24.08.2010 14:03:39

Стерегущий
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 8016




Re: Высадка союзников в Крыму в 1854 г. Роль Черноморского флота - оценка реальных возможностей

charlie написал:

Оригинальное сообщение #282537
2.09.  у них в море от Севастополя до Евпатории на ходу свыше 30 кораблей, сигнал цепочкой продет за 30мин.

Так что же это за корабли - жертвы такие? Поименно можно? :)
И какая тварь подставила их под разгром русского флота, без возможности оказать им поддержку?

Ну а если серьезно, то действительно интересно - что же за корабли видели русские у Севастополя 2 сентября. Пароходов там уж точно не должно было быть. Ни одного. Все они в это время уже занимались выгрузкой десанта в районе Евпатории.
И насколько известно, единственные корабли союзников, не загруженные в этот день войсками, и соответственно не занимавшиеся их высадкой - это 8 парусных британских линкоров. Чем они занимались в этот день? По логике вещей они как раз и должны были занять положение между флотом, занятым десантированием, и русским флотом. Но чтобы приблизиться к самому Севастополю, так далеко уйти от возможной поддержки? Это уже наглость...


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

#303 24.08.2010 14:21:13

Georg G-L
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Архангельск, Россия
ЕИВ Гвардейского экипажа яхта "Штандарт"
Сообщений: 12818




Вебсайт

Re: Высадка союзников в Крыму в 1854 г. Роль Черноморского флота - оценка реальных возможностей

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #282553
Пароходов там уж точно не должно было быть. Ни одного. Все они в это время уже занимались выгрузкой десанта в районе Евпатории.

Пожалуйста, ссылку на источник.


Живым достанется почет, а мертвым орденов не нужно...

#304 24.08.2010 14:24:24

Стерегущий
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 8016




Re: Высадка союзников в Крыму в 1854 г. Роль Черноморского флота - оценка реальных возможностей

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #282571
Пожалуйста, ссылку на источник.

П.Кириллов. Синоп: победа и поражение.
Флотомастер 1999.2.


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

#305 24.08.2010 14:42:08

Georg G-L
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Архангельск, Россия
ЕИВ Гвардейского экипажа яхта "Штандарт"
Сообщений: 12818




Вебсайт

Re: Высадка союзников в Крыму в 1854 г. Роль Черноморского флота - оценка реальных возможностей

Напоминаю, что мы пытаемся оценить реальные возможности ЧФ по воспрепятсвованию высадке союзников, и по возможности нанесения удара по транспортам в момент высадки для нанесения максимального урона живой силе и созданию благоприятных условия для наступления армии кн. Меньшикова для разгрома высадившихся войск.

Выскажу свое мнение.

1. Гипотетически возможность нанести удар по транспортам союзников в момент высадки существовала, хотя шансы на успех были не велики.
а) Данная операция имела смысл при условии комбинированного удара флота - по транспортам высаживашим войска и армии - по уже высадившимся (и находившимся в большом беспорядке) войскам противника. Отдельный, неподдержанный армией удар флота смысла не имеет.
б) Операция в реальных условиях - безветрие - нуждалась в обеспечении, и прежде всего паровыми судами. Для этого их (помимо собственно 7 праходофрегатов) необходимо было сосредоточить в Севастополе и соотвествующим образом оценть возможности по использованию для буксировки ЛК. При наличии только 7 ПФР проведение операции невозможно.
в) Отдельно, на мой взгляд, необходимо оценивать возможность по использованию брандеров, которые были в реале подготовлены, но не использованы.
2. В реальной ситуации конца августа отвественность за принятие решение ложилась прежде всего на св. кн. Меньшикова, как главнокомандующего армией и флотом в Крыму (посколько у ЧФ фактически не было полноценного командующего - Берх как таковой себя ничем не проявил).
а) Меньшиков должен был знать о реальном состоянии укреплений Севастополя - и как вывод - о невозможности его длительной защиты в случаее высадки союзников и немедленного их движения к крепости.
б) Меньшиков должен был знать о транспортных возможностях союзного флота - перед глазами был пример переброски их армии в Варну - и как вывод - оценить потенциальную возможность высадки в Крыму.
в) В связи с этим перед ним вставал главный вопрос - как предотвратить высадку в Крым и последующее движение союзников к Севастополю. Последующие действия Меньшикова на мой взгляд говорят о том, что ответа на вопрос для себя он так и не нашел. Отсюда - постоянные колебания, неуверенность и "действия по образу неприятельских".


Живым достанется почет, а мертвым орденов не нужно...

#306 24.08.2010 14:48:27

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4552




Re: Высадка союзников в Крыму в 1854 г. Роль Черноморского флота - оценка реальных возможностей

charlie написал:

Оригинальное сообщение #282530
Стали на якорь 1.09. вчером, выгрузка с рассвета 2.09.

Про это и речь - это вполне показатель бардака творившегося у союзников.
Весб день 01.09 они шли к Евпатории, вечером встали там на якорь и только на следующий день удосужились выяснить, что же у Севастополя происходит и чем русский флот занимается.

#307 24.08.2010 14:59:25

Georg G-L
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Архангельск, Россия
ЕИВ Гвардейского экипажа яхта "Штандарт"
Сообщений: 12818




Вебсайт

Re: Высадка союзников в Крыму в 1854 г. Роль Черноморского флота - оценка реальных возможностей

Из Тарле:
Плывя к берегам Крыма, Сент-Арно не знал точно, где именно он произведет высадку. Сначала ему казалась наиболее подходящим пунктом Кача, но уже перед отплытием он получил сведения, что русские укрепились на этом месте. Следовало очень подумать об этом огромной важности вопросе, а точных данных почти не было. 8 сентября, в пути, Сент-Арно созвал на своем корабле совещание. Решено было послать вперед для разведок об удобнейшем месте высадки компетентную комиссию.

Сент-Арно пишет в своем дневнике, который он вел до самой смерти: "В 6 ч. (8 сентября - даты по новому стилю) члены комиссии отправляются, я мучительно скорблю, что не могу их сопровождать, плачевное состояние моего здоровья приковало меня к ложу страдания". Гнилая дунайская болотная лихорадка трясла его и осложнялась еще какой-то болезнью, и он выехать на разведку не мог, а только собственным глазам он в таком вопросе и поверил бы. Дело в том, что он мало кому из своих подчиненных доверял, кроме генерала Боске и еще немногих других. Из лиц, которых он назначил в комиссию, он ставил довольно высоко Канробера и Мортанпре. На англичан он вовсе не надеялся.

Четыре военных корабля сопровождали эту отряженную для разведок комиссию. Спустя три дня, 11 сентября, разведочная комиссия вернулась к эскадре и сделала свой доклад, — и вот что записал Сент-Арно в своем дневнике, который изо дня в день вел в пути: Все, что она (комиссия) докладывает, очень успокоительно. Русские нас ждут у Качи и у Альмы, но они не сделали никаких больших оборонительных сооружений. У них есть лагерные стоянки, есть войска на этих двух пунктах. Во всяком случае ничего особенно грозного. Комиссия обследовала довольно подробно почти весь берег Херсонесского полуострова и собрала (высаживаясь в разных местах берега) справки о Севастополе. Они убедились, что русские считают своими главными позициями берега реки Качи и реки Альмы и что там у них и лагери и артиллерийские парки. Что же касается Севастополя, то ничего не изменено против прежнего положения севастопольского порта и русских судов. Суда, которые сопровождали комиссию, обследовали берег от Альмы до Евпатории, и тут офицеры нашли на берегу между Альмой и Евпаторией место, которое они сочли наиболее удобным для высадки, но с непременным условием одновременного занятия города Евпатории. Это место — “Старый форт” (old fort), лежащий на 45° северной широты, и город Евпатория и должны были, по мнению комиссии, стать первым опорным пунктом для десанта. Они узнали даже, что в Евпатории есть крепкое здание госпиталя, которое может при случае пригодиться в военных целях. Комиссия немедленно изготовила и представила уже 12 сентября свой доклад и свои конечные выводы обоим главнокомандующим. И тут возгорелся сразу же спор между маршалом Сент-Арно и лордом Рагланом. Сент-Арно считал, что нужно высадиться именно у Качи, с бою оттеснив русских, там находящихся, и, сэкономив этим несколько дней, идти прямо оттуда к Севастополю. А лорд Раглан категорически этому смелому плану воспротивился, и все английские генералы единодушно его поддержали. Сент-Арно, который именно 12 сентября переживал острый кризис болезни, осложняемой изнурительной лихорадкой, и кризис к худшему, не в состоянии был настоять на своем, тем более что адмирал Гамлэн, начальник французского флота, тоже стал на сторону Раглана. Сент-Арно в первый и в последний раз подчинился. Но в тот же день он написал в Париж военному министру: "До сегодняшнего дня я противопоставил болезни, напавшей на меня, все усилия энергии, на которые я способен, и я долго мог надеяться, что я достаточно приучен к страданиям, чтобы оказаться в состоянии командовать, скрывая от всех силу припадков, выносить которые я осужден. Но эта борьба истощила мои силы... я хочу надеяться, что провидение позволит мне выполнить до конца дело, которое я предпринял, и что я буду в состоянии повести к Севастополю армию, с которой завтра я высажусь на берегу Крыма. Но это будет, я чувствую, моим последним усилием, и я прошу вас испросить у императора назначение мне преемника".

Сент-Арно не приписал тут тех строк, которые мы читаем в его письме к его родному брату, писанном за два дня на борту того же флагманского корабля: "...мысль оставить армию без управления, без вождя, накануне высадки... А я? Умереть от лихорадки перед встречей с неприятелем".

Он оттого и стоял так упорно за высадку на Каче, чтобы еще успеть перед смертью встретиться с русскими. Без вождя, — писал он в интимном письме. Канробера, который по соображениям военной иерархии и послужного списка почти неминуемо должен был стать его преемником, Сент-Арно не считал вполне подходящим главнокомандующим, хотя и ценил его как исправного служаку.

Он не знал еще тогда, когда писал министру, что 12 марта, при отправлении на восток, дивизионный генерал Канробер получил от военного министра Вальяна следующий конфиденциальный приказ: "По повелению императора вы возьмете на себя главное командование восточной армией, если какое-либо военное событие или болезнь помешают маршалу Сент-Арно сохранить командование за собой".

Но даже не зная об этом тайном приказе, Сент-Арно велел, в тот же день 12 сентября, генералу Канроберу явиться к нему в каюту. Сент-Арно определенно ждал смерти в этот же день, до такой степени возрастали боли с каждой минутой, и он сказал об этом Канроберу. Тогда Канробер показал ему этот конфиденциальный приказ.

Но припадок прошел, и Сент-Арно вышел 13 сентября на палубу. Флот подходил к Евпатории. Солдаты и матросы союзного флота не спускали глаз с пустынного берега, покрытого красноватым песком. Не только берег, но и город, в бухту которого вошли первые суда рано утром 13 сентября, казался совершенно покинутым жителями. Что в Евпатории нет никакого гарнизона и что город ничем не защищен и явно не намерен обороняться, об этом Сент-Арно знал еще 11 сентября, когда вернулись четыре судна с комиссией, ездившей на разведки.

Поэтому, как только союзный флот вошел в бухту Евпатории, Сент-Арно пригласил на свой корабль лорда Раглана в 2,5 часа дня, и тут оба главнокомандующих утвердили окончательно диспозицию по высадке, согласно докладу и мнению разведочной комиссии. Вот к чему сводилось это предложение комиссии.

Высадка состоится на морском берегу между Альмой и Евпаторией у Старого форта. В тот же день Евпатория будет занята двумя тысячами турок, одним французским и одним английским батальонами, а в ее порт войдут два турецких судна и одно французское. Затем, через три или четыре дня после высадки, армия двинется к югу, держа равнение правым флангом к морю. С моря ее будут поддерживать, следуя вдоль берега, 15 военных судов, защищая ее своей артиллерией и снабжая припасами.

С некоторыми несущественными изменениями Сент-Арно и Раглан утвердили эту программу ближайших действий.

В третьем часу ночи по сигнальному выстрелу транспорты с войсками, под прикрытием военных судов, стоявших вне рейда Евпатории, направились к назначенному пункту высадки. В городе Евпатории, занятом без боя, Сент-Арно оставил лишь очень небольшой гарнизон, — вся армия должна была быть у него под рукой для сражения, которого все-таки можно было ждать почти непосредственно после высадки. Ведь где именно стоят части армии Меншикова, этого не знал никто, разведка обшаривала только ближайший берег, а на данные от расспросов татар полагаться можно было лишь с очень большой осторожностью. Флот союзников был так огромен, что казался целым медленно движущимся городом. В 7 часов утра 14 сентября 1854 г. первая линия транспортов причалила к пустынному берегу, и в 8 часов 10 минут началась высадка французских войск. Высадились три дивизии. Четвертую дивизию, бывшую на английских судах, адмирал Дондас высадил попозже, так как он получил на 14 сентября специальное задание от Сент-Арно: идти к Каче и делать вид, будто именно там предполагается сделать высадку. Русские наблюдатели, по расчетам Сент-Арно, должны были своим донесением отвлечь Меншикова от действительного места высадки или, во всяком случае, раздробить его внимание и его силы между двумя далекими пунктами и этим уменьшить опасность русского нападения в самый момент, когда десант будет сходить постепенно с кораблей на берег.

Но матросы, с раннего утра 14 сентября сидевшие на вершине мачт, не могли заметить до далекого горизонта ни малейших признаков русских войск. Высадка французских дивизий закончилась к полудню. Английская армия начала высаживаться лишь в 10 часов утра, когда уже больше половины французских войск находилось на берегу в полной боевой готовности. До позднего вечера продолжалась выгрузка артиллерии как осадной, так и полевой, кавалерийских и артиллерийских лошадей, боеприпасов, складов одежды и обуви, съестного довольствия и т. д. и одновременно шла работа по приготовлению к немедленному походу на юг, к Севастополю. Уже в 2 часа дня Сент-Арно, сошедший на берег рано утром, произвел верхом в сопровождении свиты первый осмотр уже выстроившихся в боевом порядке эшелонов. К ночи явился и уходивший со своими судами делать демонстрацию перед Качей и Альмой адмирал Дондас, и на другой день он высадил четвертую французскую дивизию.

Итак, в руках Сент-Арно к 17 сентября, когда он решил, дав армии три дня на отдых, двинуть ее против русских войск, было, по самому малому счету, 61 200 человек. Эта цифра дается официальными французскими источниками. Из них французов было 27 600, англичан ровно столько же — 27 600, турок — 6000 человек. Но чаще дается немного отличающаяся общая цифра: 63 000. По-видимому, турок было не 6000, а несколько больше, и высадились они с некоторым опозданием. Приводится иногда и цифра в 62 500, даже 62 000, но нет ни одного показания, дающего цифру меньше указанной официальной. По претендующим на большую точность позднейшим показаниям, состав союзных корпусов, предназначенных к отправлению в Крым, был около 62–64 тысяч человек. Из них французов 27 000–29 000, англичан — 28 000, турок — 7000. У англичан был в момент прибытия в Варну осадный парк в 65 орудий (50 пушек и 15 мортир). Как видим, и тут “точность” относительная. Таков был первый десант союзников в Крыму. Он не был последним, но немногим из этого первого десанта привелось снова сесть на корабли, привезшие их сюда... Сент-Арно торопился. Но ему не удалось выступить в поход 17 сентября, как он рассчитывал. Английская армия и высаживалась медленно и, главное, везла с собой несравненно больше грузов, чем французские дивизии. Только 17-го кончилась полностью высадка армии лорда Раглана, но еще продолжалась выгрузка огромной английской клади. К этому времени Сент-Арно уже получил такие сведения. Русские стоят в большом количестве на берегу реки Альмы. Их всего около 50 или 60 000 человек, и они разбросаны в разных пунктах между Альмой и Севастополем. Сосредоточиваться они намерены, по-видимому, именно около Альмы и здесь попытаются загородить союзной армии дорогу к Севастополю. Воспользовавшись лишним днем, так как из-за англичан нельзя было сняться с места раньше, 19-го Сент-Арно послал генералов Канробера, Тири и Бизо на фрегате “Примогэ” на окончательную разведку к устьям Альмы и Качи. Генералы вернулись с известием, что не заметили и не узнали ничего ни о новых русских укреплениях, ни о подходе сколько-нибудь значительных подкреплений к русской армии, ждущей союзников на Альме.

18 сентября Сент-Арно, еще по пути, в море, по наблюдению его свиты и спутников, чуть не по часам высчитывавший, успеет ли он встретиться с русскими или смерть ускорит за ним погоню и настигнет, уже твердо знавший и чувствовавший, что ему осталось жить ровным счетом несколько дней, решил больше не церемониться. Сент-Арно не пошел к тут же находившемуся Раглану и не пригласил его к себе, а написал ему письмо, в котором заявил вполне категорически, что больше ждать не намерен и что завтра, 19 сентября, в 7 часов утра он, маршал Сент-Арно, отдает приказ к выступлению в поход французской армии прямо на Севастополь и что больше ничто его не остановит. Раглан подчинился. С момента высадки и перед встречей с русской армией англичанин явно терялся и уже не рисковал пускаться в споры с раздраженным маршалом, военную компетентность которого он признавал.

19 сентября в 7 часов утра, согласно приказу, союзная армия в боевом построении покинула свою стоянку на месте высадки и двинулась на юг, к Севастополю.


Живым достанется почет, а мертвым орденов не нужно...

#308 24.08.2010 15:04:43

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4552




Re: Высадка союзников в Крыму в 1854 г. Роль Черноморского флота - оценка реальных возможностей

Warman написал:

Оригинальное сообщение #282534
На этом основании Вы считаете офицеров ЧФ ... неспособными оценить и принять правильное решение.

Нет. Неспособными я их считаю потому, что ЗА ВСЮ ВОЙНУ не было принято НИКАКИХ решений по войне на море с англо-французами.

Можно один раз сослаться на ветер, состояние моря и т.п. , но не всю войну.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #282534
Вас все исходные данные по состоянию кораблей, их экипажей, навигационных и метео условиях, состояние и возможности вспомогательных сил и средств ЧФ (буксировщиков - если они входят в Ваш план). Прекрасно!!!

Предлагаеите заведомо невыполнимое задание?

Столь детально все распланировать невозможно и это Вы прекрасно понимаете, из за отсутствия полной информации.

Но примерную прикидку сделать можно.
Данные о том, что ветра не было - это наши данные, они говорят о возможности буксировки. Примерная скорость озвучена. Расстояние мы знаем. Время на переход, с запасом рассчитать можно.
Выше все это приведено. Очевидное решение - пройти ночью основную часть пути, чтобы исключить противодействие на переходе и с утра таковать занятых высадкой союзников, как раз в тот момент когда бардак у них достигнет наивысшей точки.

Ожидать, что союзники сумеют противодействие организовать (за несколько часов до темноты) - это надо быть ОЧЕНЬ осторожным, то бишь действовать только при риске в 0%, чего не бывает.

С утра же мы получаем неплохие шансы, т.к. появляется возможность атаковать противника когда он на месте стоит и теряет преимущество в маневренности и в тот момент когда у него бардак наивысший.

#309 24.08.2010 15:06:33

Стерегущий
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 8016




Re: Высадка союзников в Крыму в 1854 г. Роль Черноморского флота - оценка реальных возможностей

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #282595
а) Данная операция имела смысл при условии комбинированного удара флота - по транспортам высаживашим войска и армии - по уже высадившимся (и находившимся в большом беспорядке) войскам противника. Отдельный, неподдержанный армией удар флота смысла не имеет.

Согласен, что комбинированный удар был бы эффективнее. В то же время и отдельный удар флотом в той ситуации мог быть достаточно эффективным. И если бы флоту все же удалось бы прорваться к местам высадки армии, то скорее всего союзники при этом понесли бы потери чудовищные. И их десантная операция скорее всего на этом бы и закончилась. Другое дело, что скорее всего это произошло бы ценой гибели всей вышедшей эскадры ЧФ.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #282595
б) Операция в реальных условиях - безветрие - нуждалась в обеспечении, и прежде всего паровыми судами. Для этого их (помимо собственно 7 праходофрегатов) необходимо было сосредоточить в Севастополе и соотвествующим образом оценть возможности по использованию для буксировки ЛК. При наличии только 7 ПФР проведение операции невозможно.

Безусловно верно.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #282595
в) Отдельно, на мой взгляд, необходимо оценивать возможность по использованию брандеров, которые были в реале подготовлены, но не использованы.

Столь же безусловно верно. Задачу по обороне рейда с командования никто не снимал. И с учетом ухода линкоров ЧФ, эта задача только осложнилась, и тут уже затопление кораблей у входа на рейд оставалась действительно единственно реальной возможностью.


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

#310 24.08.2010 15:08:16

Georg G-L
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Архангельск, Россия
ЕИВ Гвардейского экипажа яхта "Штандарт"
Сообщений: 12818




Вебсайт

Re: Высадка союзников в Крыму в 1854 г. Роль Черноморского флота - оценка реальных возможностей

Из Богдановича:
Для первоначальной высадки в Крым были назначены со стороны Французов 4 пехотные дивизии, в составе 40 батальонов, и два эскадрона всего около 30 тысяч человек, с 68-ю полевыми орудиями (1) а со стороны Англичан: 5 пехотных дивизий и часть кавалерийской дивизии, в составе 32-х батальонов и 10-ти эскадронов, и в числе 18,000 чел. пехоты и 2.000 кавалерии, всего 22,000 чел. с 54-мя полевыми орудиями (2); кроме того, турецкая дивизия, в числе до 7,000 чел. пехоты с 12-ю полевыми орудиями. Вообще же союзная армия, вместе с прислугою артиллерии и инженерным корпусом, простиралась до 60,000 челов. с 134-мя полевыми и 73-мя осадными орудиями (3).

До того времени, теория, основанная на примерах прежних высадок, не допускала возможности подобных предприятий в значительных силах, и смелое предположение Наполеона – произвести высадку полутораста-тысячной армии на берега Англии, не будучи приведено в исполнение, нисколько не поколебало убеждения военных людей в трудности высадок свыше тридцатитысячного корпуса. Да едва ли бы и могла быть исполнена высадка Наполеона в Англию, судя по сложности условий, которые требовались для успеха этой экспедиции. Но развитие пароходства, сделав морские экспедиции несравненно менее зависимыми от направления и силы ветров, способствовало двум могущественным морским державам предпринять и совершить с успехом одновременно высадку 60-ти тысяч человек, со всею находившеюся при них материальною частью. Кроме полевой артиллерии и парков, артиллерийского и инженерного, Союзная армия имела при себе 11 тысяч туров, 9,600 фашин, 180 тыс. земляных мешков, 30 тыс. кирпичей, 50 мантелетов и 21,600 штук шанцевого инструмента. Французское интендантство, приняв на себя обязанность продовольствовать, как свои войска, так и турецкую дивизию, заготовило 1,000,000 рационов муки, сухарей и соли; 1,500,000 рису, кофе и сахара, 240,000 говядины, 450,000 сала, 800,000 вина, 300,000 водки, а также значительное количество дров и угля. Французы также озаботились облегчением участи своих больных и раненых: число военных медицинских чинов было увеличено; при каждой дивизии находились: походный госпиталь и часть легкого госпиталя, прибывшего из Алжирии, 50 пар носилок и лазаретные фуры, а также госпитальные палатки, материалы для постройки большего барака, тюфяки и все нужное белье. Обоз госпитальной части вообще состоял из 40 повозок и 350 вьючных мулов. Английские войска были снабжены всеми запасами хуже французских и вовсе не имели обоза, а снаряжение и снабжение турецких войск были весьма неудовлетворительны (4).

Перевозка в Крым французских войск, со всеми находившимися при них запасами и обозами, потребовала 172-х морских судов разной величины (5), а перевозка английских войск — до полутораста паровых и парусных транспортов. Турецкая же дивизия была посажена на 9-ти турецких кораблях, присоединившихся к англо-французскому флоту (6).

В продолжении 1-го (13-го) сентября, Союзники были заняты сбором отставших судов у Евпатории и приготовлениями к высадке. В тот же день, около полудня, пароходы Карадок, под парламентерским флагом, Симпсон и Фридланд подошли к городу, а 36-ти-пушечный винтовый фрегат Трибун, став еще ближе к берегу, готовился открыть огонь по городским строениям. Исправлявший должность коменданта, майор Браницкий, с командою слабосильных Тарутинского егерского полка, в числе до 200 человек, отступил по дороге на Симферополь. Неприятель, заняв город отрядом в 3 тысячи человек с 12-ю орудиями, оставил для поддержания их несколько судов. В городе найдено Союзниками 60 тысяч четвертей пшеницы, принадлежавшей местному купечеству (7). Таким образом, неприятельская армия была обеспечена этим провиантом на четыре месяца.

На следующий день, 2-го (14-го) сентября, в два часа пополуночи, подан был сигнал к отплытию от Евпатории. Союзники ожидали встретить сопротивление при высадке, но войска князя Меншикова оставались, по-прежнему, на Алме и Каче, да и едва ли имели возможность действовать с успехом на совершенно открытой местности, против войск, поддержанных канонадою несметного множества морских орудий. Тем не менее, однако же, появление в виду неприятеля даже незначительного нашего отряда замедлило бы и весьма затруднило бы высадку Союзников. Один из адъютантов генерала Боске пишет: „Assurement, les batiments des flottes auraient eu raison des batteries de campagne queles Russes auraient des batteries de campagne que les Russes auraient pu amener sur la cote; mais l’on eut perdu beaucoup d’hommes par la confusion et le feu, et notre effectif n’etait pas fort eleve". (Конечно, судовая артиллерия одержала бы верх над полевыми батареями, которые могли Русские подвезти к берегу; но мы потеряли бы много людей от суматохи и огня неприятельских орудий; а войск у нас было мало). На рассвете, французские транспортные суда и флот подошли к месту, указанному для высадки. Первая линия, составленная из кораблей, в промежутках между которыми находились пароходы, стала на якорь в двухстах саженях от берега; на этих судах были размещены войска 1-й дивизии, а на судах второй и третьей линии — 2-й и 8-й дивизий; позади расположились транспортные суда и турецкая эскадра; а на флангах первой линии — легкие пароходы, назначенные для обстреливания впереди лежащей местности, в случае появления русских войск. Между тем было отправлено несколько пароходов. с посаженною на них 4-ю дивизией, для демонстрации, к устью Качи, откуда они должны были возвратиться вечером к Евпатории. Несколько спустя английские суда, подойдя постепенно к месту высадки, построились в линии левее Французов (8).

В 8-м часу утра, по сигналу, поданному с корабля Город Париж, французские войска стали садиться на гребные суда; в 9 часов началась высадка, в полдень уже вышла на берег почти вся » первая дивизия; в три часа высадилась 2-я, а к вечеру и 3-я дивизия; вместе с тем выгружалась полевая артиллерия. К ночи 2-го (14-го) сентября, три дивизии с 59-ю орудиями уже были расположены по восточную сторону Кичик-бельского озера, примкнув правый фланг к морю. Англичане высадились позже, потому что не успели прибыть вовремя к назначенному пункту: так говорят союзники их Французы. По свидетельству же Кинглека, причиною тому было перемещение влево бакенов, долженствовавших служить чертою раздела между французскими и английскими войсками, что заставило адмирала Лайонса, для избежания беспорядка, могшего произойти от столпления на одном месте войск обеих наций, избрать для высадки совершенно отдельный пункт, еще более влево (севернее) от Старого-форта, близ озера Камишлу. Но как бы ни было, Англичане, затрудняемые поднявшимся к вечеру сильным волнением, успели высадить в тот день только две первые дивизии (9). К ночи, 4-я французская дивизия, исполняя данное ей приказание, обратилась от устья Качи к месту высадки, и хотя сильный шквал с дождем затруднял плавание гребных судов, однако же на рассвете 3-го (15-го) успели выйти на берег все войска 4-й и турецкой дивизий. Затем с большим трудом были выгружены обоз, жизненные и военные припасы, и наконец лошади. 4-го (16-го) сентября, французские войска были обеспечены продовольствием до 11-го (23-го) включительно. Французы провели первую ночь после высадки довольно сносно, благодаря имевшимся при них небольшим палаткам (tentes-abris); напротив того, Англичане, которым довелось простоять до утра на низменной местности в лужах, под проливным дождем, без палаток и без бивачных огней, терпели невыносимые бедствия и успели окончить высадку не прежде 6-го (18-го) сентября. На счет продовольствования, Англичане также находились в невыгодном положении, хотя и получали ежедневно по полтора фунта мяса, между тем как дача Французов была втрое менее. Но, зато, первые готовили пищу поодиначке, каждый для себя, а Французы — артелями. От этого случалось, что английские солдаты, возвратясь в лагерь, усталыми и иззябшими, после суточной стоянки в траншее, должны были отправляться за дровами, разводить огонь и на-скоро жарить свою мясную порцию. Впоследствии они стали готовить пищу сообща; но, вместо небольших котелков, употреблявшихся во французских артелях, завели огромные ротные котлы, весьма неудобные к перевозке с места на место. От недостатка в горячей пище, в английском лагере развились в сильной степени холера и другие повальные болезни (10). Все это убеждает в несомненной истине, что в деле продовольствования и гигиены десятков тысяч людей, поставленных в исключительное положение условиями походной жизни, нет ничего маловажного.

Известие о появлении сильного неприятельского флота у Евпатории было получено в Севастополе, 0-го августа (11-го сентября) ввечеру, во время присутствия князя Меншикова в Лейб-Бородинском полку, на бале, данном в день тезоименитства Высокого его шефа. С этим же известием был отправлен тот же фельдъегерь в Аргин, (в 45 верстах от Керчи), где находились 1-й и 2-й батальоны Московского пехотного полка, и прибыл туда уже 4-го (16-го) сентября, в восемь часов вечера. Командир полка, задержанный хозяйственными распоряжениями, выслал эти батальоны не прежде трех или четырех часов пополудни следующего дня, и потому Московский полк, пройдя в шестьдесят пять часов более 150-ти верст,
успел присоединиться к прочим войскам князя Меншикова, стоявшим на Алме, 8-го (20-го) числа, лишь к восьми часам утра, перед самым сражением (15).

Появление у Крымских берегов сильного неприятельского флота, со множеством транспортных судов, несомненно угрожало высадкою. Надлежало устроить, как можно скорее, обозрение за неприятелем, следить — так сказать — каждый его шаг, возложив эту обязанность на офицеров генерального штаба, тем более, что в числе их были даровитые люди: Жолобов, И..., и проч. Но главнокомандующий питал безотчетное недоверие ко всем вообще штабам, хотя и сам служил в них в отечественную войну 1812 года. Вместо того, чтобы поручить занятия по исполнению своих соображений сведущим офицерам. возложив на них и должную ответственность, он исполнял почти все непосредственно сам, чрез состоявшего при нем полковника Вунша, и потому многие из его распоряжений были несвоевременны. Так, получив сведение о прибытии неприятельского флота к берегам Крыма, еще 30-го августа (11-го сентября), он не прежде принял меры для наблюдения за ним, как чрез полторы сутки, утром 1-го (13-го) сентября. Досланный, с этою целью, из Севастополя, около полудня, лейтенант Стеценков, прибыл к Евпатории уже в сумерки, и успел донести князю Меншикову только то, что «неприятель остановился близ Евпатории со всеми своими силами, и вероятно там сделает высадку», а Корнилову, что «флот стоит в такой тесноте и беспорядке, что присылка сюда брандера не есть дело невозможное и может наделать много вреда неприятелю». Эти сведения были получены в Севастополе 2-го (14-го) на рассвете, в то время, когда неприятель только лишь приступил к высадке. Сами Союзники сознаются, что они совершили это действие с чрезвычайными затруднениями, и что для выгрузки артиллерии и снарядов потребовалось несколько дней. Один из участников англо-французской экспедиции говорит: "Плавание флота и высадка, без сомнения, были подвержены таким случайностям, какие до того времени почти не встречались, в отношении к расстоянию, времени года и недостатку необходимейших сведений. По моему мнению, тот, кто допускает собраться вблизи такой грозе, ничего не предприняв для ее рассеяния в самом начале, ставит себя сам в невыгодное положение и признает себя бессильным в глазах туземцев". Ежели даже допустим, что невозможно было не позволить неприятелю произвести высадку, то, по крайней мере, нет сомнения в том, что мы имели средства затруднить ее, выиграть время и усилить позицию на Алме, устроив ложементы для стрелков и вырубив на правом берегу сады и виноградники, впоследствии облегчившие наступление союзников.


Живым достанется почет, а мертвым орденов не нужно...

#311 24.08.2010 15:17:03

Стерегущий
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 8016




Re: Высадка союзников в Крыму в 1854 г. Роль Черноморского флота - оценка реальных возможностей

СДА написал:

Оригинальное сообщение #282600
Про это и речь - это вполне показатель бардака творившегося у союзников.
Весб день 01.09 они шли к Евпатории, вечером встали там на якорь и только на следующий день удосужились выяснить, что же у Севастополя происходит и чем русский флот занимается.

На самом деле бардака у союзников было гораздо больше. Вся история приема армии на корабли, и перехода флота морем - это практически непрерывный бардак.
И по прежнему остается под вопросом союзная разведка Севастополя и 2-го сентября.


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

#312 24.08.2010 15:32:26

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4552




Re: Высадка союзников в Крыму в 1854 г. Роль Черноморского флота - оценка реальных возможностей

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #282616
На самом деле бардака у союзников было гораздо больше. Вся история приема армии на корабли, и перехода флота морем - это практически непрерывный бардак.

Про это и речь - это достаточно очевидно было и ожидаемо. Особенно с учетом того, что там флоты разных стран.
Тем более, что и донесения об этом были и телеграф у нас имелся, что давало возможность обстановку оценивать.

Кстати всера обратил внимание, что Богданович упоминал про то что союзникам высаживаться мешал шквал. А шквалистый ветер, тем более достаточно продолжительный штобы мешать высадке это вроде редкое явление во время полного штиля.

Так что насчет того, что не могли идти из-за ветра - в этом тоже есть некоторые сомнения.

#313 24.08.2010 16:34:20

Georg G-L
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Архангельск, Россия
ЕИВ Гвардейского экипажа яхта "Штандарт"
Сообщений: 12818




Вебсайт

Re: Высадка союзников в Крыму в 1854 г. Роль Черноморского флота - оценка реальных возможностей

СДА написал:

Оригинальное сообщение #282625
Богданович упоминал про то что союзникам высаживаться мешал шквал

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #282612
Англичане, затрудняемые поднявшимся к вечеру сильным волнением, успели высадить в тот день только две первые дивизии

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #282612
к ночи, 4-я французская дивизия, исполняя данное ей приказание, обратилась от устья Качи к месту высадки, и хотя сильный шквал с дождем затруднял плавание гребных судов, однако же на рассвете 3-го (15-го) успели выйти на берег все войска 4-й и турецкой дивизий. Затем с большим трудом были выгружены обоз, жизненные и военные припасы, и наконец лошади.


Живым достанется почет, а мертвым орденов не нужно...

#314 24.08.2010 16:59:59

Мамай
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
ЭМ "Казанец"
Сообщений: 4467




Re: Высадка союзников в Крыму в 1854 г. Роль Черноморского флота - оценка реальных возможностей

СДА написал:

Оригинальное сообщение #282609
Столь детально все распланировать невозможно и это Вы прекрасно понимаете, из за отсутствия полной информации.

Т.е. мы даже не владеем всей информацией, на основании которой принимались те или иные решения конкретными лицами, но оценки им ставим и ярлыки развешиваем, так?
На лпанирование и выполнение конкретной операции может влиять столько разных факторов, о которых Вы сидя здесь за компьютером, даже не подозреватете, что мама-не горюй. И любой из них может оказаться решающим. Либо наоборот, совокупность мелочей, до которых Вы даже не соизволите опуститься в своем "анализе", может не позволить и заставит отказаться от тех или иных шагов или решений.
Я знаю ситуацию на одном из флотов в ходе ПМВ, когда данные РР дали точное место одной аварийной вражеской подводной лодки, и оказалось, что в тот момент в распоряжении штаба флота(!!) нет и одного эсминца или другого корабля, который можно было бы послать для уничтожения этой лодки. Все корабли были либо задействованы на других заданиях, откуда их нельзя было снять, либо в ремонте, либо требовали заправки топливом и т.п. Когда, наконец, удалось отправить туда ЭМ, лодка уже смогла уйти.
В нашем случае, может быть столько разных обстоятельств, без знания которых невозможно оценить принятые (или не принятые) решения, что только это одно не позволяет честному историку брать на себя ответственность для вынесения в такой ситуации категоричных оценок (а я уж не говорю про компетентность, которая может не позволить дать правильную трактовку и оценку даже известным обстоятельства).
Простой вопрос: А командование ЧФ имело право самостоятельно принять решение на проведение такой операции, или требовалась директива ГК? Если требовалась директива - какие взгляды имел по данному вопросу ГК?
Или: Каково было техническое состояние имевшихся 7 п/ф на тот день? Все ли они были способны выполнять буксировку ЛК, или имелись на этот счет какие-то ограничения? Если имелись, какие это были ограничения?
И т.д., и т.п.

Отредактированно Мамай (24.08.2010 17:44:55)

#315 24.08.2010 17:18:39

Georg G-L
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Архангельск, Россия
ЕИВ Гвардейского экипажа яхта "Штандарт"
Сообщений: 12818




Вебсайт

Re: Высадка союзников в Крыму в 1854 г. Роль Черноморского флота - оценка реальных возможностей

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #282671
Простой вопрос:[/quote]

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #282595
Выскажу свое мнение.

Я вот попытался сформулировать в самом общем виде...


Живым достанется почет, а мертвым орденов не нужно...

#316 24.08.2010 17:31:31

Стерегущий
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 8016




Re: Высадка союзников в Крыму в 1854 г. Роль Черноморского флота - оценка реальных возможностей

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #282671
Т.е. мы даже не владеем всей информацией, на основании которой принимались те или иные решения конкретными лицами, но оценки им ставим и ярлыки развешиваем, так?
На лпанирование и выполнение конкретной операции может влиять столько разных факторов, о которых Вы сидя здесь за компьютером, даже не подозреватете, что мама-не горюй. И любой из них может оказаться решающим. Либо наоборот, совокупность мелочей, до которых Вы даже не соизволите опуститься в своем "анализе", може не позволить заставить отказаться от тех или иных шагов или решений.

Вообще то в реале ни одно решение никогда не было принято в условиях владения абсолютно всей полнотой информации.

Но дело собственно не в этом.

Если Вы очень хотите сослаться на некую неполноту информации, то так прямо и скажите - мол по не до конца выясненным причинам ЧФ так и не вышел для противодействия высадки десанта союзным флотом.
Это по крайней мере будет честно.
Но уж совсем не стоит прикрывать это ошибочное решение какими то якобы обьективными обстоятельствами.


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

#317 24.08.2010 17:40:48

Мамай
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
ЭМ "Казанец"
Сообщений: 4467




Re: Высадка союзников в Крыму в 1854 г. Роль Черноморского флота - оценка реальных возможностей

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #282689
Если Вы очень хотите сослаться на некую неполноту информации, то так прямо и скажите - мол по не до конца выясненным причинам ЧФ так и не вышел для противодействия высадки десанта союзным флотом.
... Но уж совсем не стоит прикрывать это ошибочное решение

Хорошая у Вас позиция. Безпроигрышная! :)
Т.е. я не знаю что там у вас было и как, и почему вы приняли именно это решение, но оно - это решение - всё равно ошибочное. Просто, потому что я тАк думаю.
Молодца!*THUMBS UP*

Отредактированно Мамай (24.08.2010 17:42:09)

#318 24.08.2010 17:53:50

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5914




Re: Высадка союзников в Крыму в 1854 г. Роль Черноморского флота - оценка реальных возможностей

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #282575
П.Кириллов. Синоп: победа и поражение.
Флотомастер 1999.2.

У Кириллова по этому вопросу всего одна фраза: "англичане погрузились на 2 линкора, пароходофрегаты и траспорты". И все.
О том что пехота была на транспортах, что на некоторые пароходы были загружены артиллерия и припасы (боевым действиям) не мешающие он скромнго умалчивает, не вписывается это в его версию, о высадке, кроме даты и мантры "бардак" он ничего не пишет. Зато упоминает, что пароходофрегатов у союзников было даже не 22, а целых 36, что французский флот был разделен на две эскадры, транспортную (по 1800чел на борту) и боевую-6ЛК с 500чел на каждом, способные в
любой момент принять бой
и прикрыть свои транспорта.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #282553
Ни одного. Все они в это время уже занимались выгрузкой десанта в районе Евпатории.
И насколько известно, единственные корабли союзников, не загруженные в этот день войсками, и соответственно не занимавшиеся их высадкой - это 8 парусных британских линкоров.

4-я дивизия французов на паровых кораблях "прогулялась" до Качи под прикрытием  трех английских пароходов, высадка французов также осуществлялась под прикрытием пароходофрегатов и вся пехота с француских и анлийских кораблей была высажена за сутки к рассвету 3.09.! Все, союзники полноостью готовы к бою. Как раз к подходу ЧФ


Бороться и искать, найти и не сдаваться

#319 24.08.2010 18:00:04

Georg G-L
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Архангельск, Россия
ЕИВ Гвардейского экипажа яхта "Штандарт"
Сообщений: 12818




Вебсайт

Re: Высадка союзников в Крыму в 1854 г. Роль Черноморского флота - оценка реальных возможностей

charlie написал:

Оригинальное сообщение #282710
союзники полноостью готовы к бою

тока вроде французы

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #282612
Англичане, которым довелось простоять до утра на низменной местности в лужах, под проливным дождем, без палаток и без бивачных огней, терпели невыносимые бедствия и успели окончить высадку не прежде 6-го (18-го) сентября.


Живым достанется почет, а мертвым орденов не нужно...

#320 24.08.2010 18:23:24

Стерегущий
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 8016




Re: Высадка союзников в Крыму в 1854 г. Роль Черноморского флота - оценка реальных возможностей

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #282700
Т.е. я не знаю что там у вас было и как

Так это Вы вроде бы писать стали про незнание?
Я лишь хотел вам сказать, что незнание всех обстоятельств дела - еще не есть оправдание тому, что решения, принимаемые при этих обстоятельствах - безусловно верные.
Можно лишь дать общую оценку происшедших событий.

Выехал человек на встречную полосу, и допустил столкновение - сразу же можно сказать только что человек этот оказался не прав, нарушил, виновен. И после этого разбираться - почему именно это произошло. Устал человек, уснул, был пьян, а может просто техника подвела.

Так же и в нашем случае.
ЧФ отказался от борьбы на море, и допустил возможность высадки вражеского десанта недалеко от своей главной базы, так как будто флота этого и не существовало.

Сразу же можно сказать только то, что ЧФ не выполнил своего предназначения, и его командование оказалось не на высоте, допустило ошибки в принятии решений.
А потом уже можно и нужно разбираться - а почему именно так произошло. И делать это нужно по возможности досконально.

Увы, всего этого не было сделано немедленно после окончания войны. Случилось даже прямо противоположное - как часто бывает ошибки/преступления одних прикрыли подвигами других. И не только никто не подверг критическому разбору решения, принимаемые командованием ЧФ, но напротив - все их действия скопом обьявили высочайшим проявлением мужества и героизма.

И таким образом никто не стал учиться на своих ошибках. И сейчас уже можно с уверенностью говорить, что именно благодаря этому и стала возможным катастрофа Порт-Артура в будущем. И как за это судить адмиралов и командиров 1ТОЭ, если они просто осуществили то, что еще впитали с молоком матери, то что уже вполне искренне считали проявлением высшей доблести и героизма. Они всего лишь в точности повторили ошибки командования ЧФ.

Что можно с них спросить, если даже сейчас, в 21 веке есть вот такие люди, как Варман, который без тени сомнения делает заявления о полнейшей верности, разумности и правильности решений командования ЧФ времен Крымской войны!!!


Так что действительно надо разбираться, как можно более досконально разбираться - почему же именно были допущены те, или иные ошибки.

Но прежде всего - надо назвать вещи своими именами, и признать что командование ЧФ в Крымской войне оказалось не на высоте, допустило ошибки в принятии решений, и это роковым образом сказалось на ходе и исходе той войны.

Сделать это нужно уже хотя бы ради того, что бы уже никогда и никто не совершал бы тех же ошибок, ссылаясь на решения "героев" Крымской войны.

Ведь если уж не в этом предназначение истории, то в чем?


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

#321 24.08.2010 18:30:34

Стерегущий
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 8016




Re: Высадка союзников в Крыму в 1854 г. Роль Черноморского флота - оценка реальных возможностей

Ув.charlie, как Вы теперь то полагаете - у Севастополя 2 сентября кто либо из союзников появлялся, сиречь было ли организовано наблюдение за русским флотом?


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

#322 24.08.2010 18:44:44

Мамай
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
ЭМ "Казанец"
Сообщений: 4467




Re: Высадка союзников в Крыму в 1854 г. Роль Черноморского флота - оценка реальных возможностей

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #282721
Так это Вы вроде бы писать стали про незнание?
Я лишь хотел вам сказать, что незнание всех обстоятельств дела - еще не есть оправдание тому, что решения, принимаемые при этих обстоятельствах - безусловно верные.
Можно лишь дать общую оценку происшедших событий.

Так я неправильно стал писать? И в реале Вы всё знаете?
Верные решения или нет, можно сказать, только всесторонне описав и оценив ситуацию.
Без этого, все разговоры - это пустой трёп. Вкусовщина. Одному нравится это решение, другому - другое.
Что же касается предложенной вами аналогии, то Вы уже вынесли вердикт:

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #282721
Выехал человек на встречную полосу, и допустил столкновение - сразу же можно сказать только что человек этот оказался не прав, нарушил, виновен.

Только вот дело в том, что человек-то оказался на встречке уже после стокновения, которое произошло на его полосе. А Вы уже вынесли вердикт - виновен! Да и вообще его машина  в момент ДТП никуда не ехала, а стояла, ибо у мужика неделю как не было денег на горючку.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #282721
Так что действительно надо разбираться, как можно более досконально разбираться - почему же именно были допущены те, или иные ошибки.

Так поэтому и надо сначала разобраться, а были ли допущены ошибки и какие именно. А уж потом по ним разбираться - почему они были допущены.

#323 24.08.2010 18:46:05

Chief
Участник форума
Сообщений: 474




Re: Высадка союзников в Крыму в 1854 г. Роль Черноморского флота - оценка реальных возможностей

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #282389
А вот то, что было бы в реале, произойди на самом деле предполагаемая встреча, можно примерно оценить внимательно изучив опыт боя одного (!) парусного фрегата "Флора" с тремя (!!!) пароходофрегатами противника. Останется только заменить этот фрегат линкором, и добавить ему в помощь один-два парохода.
Согласитесь, что в таком случае - если конечно отбросить вопросы святой веры - союзным пароходофрегатам останется только посочувствовать...

Бой «Флоры» не показывает ни чего кроме непрофессионализма турецких морских офицеров и плохой выучки османских морских артиллеристов (последнее хорошо видно по количеству попаданий в фактически неподвижный русский фрегат). Представим, что это три русских парохода застали стоящий без ветра турецкий фрегат. Думаю в этой ситуации ясно, что рассуждать можно только о том, как скоро турки спустят флаг.  Больше подойдёт, я думаю бой «Владимира» с «Перваз-Бахри». Этот бой хорошая иллюстрация тог как хорошо знающие своё дело морские офицеры смогли эффективно использовать превосходство своего корабля в скорости и маневренности. Несмотря на то, что турок всё время находился на ходу и маневрировал «Владимир» постоянно поражал его продольными залпами, избегая ответных бортовых залпов противника. Тоже ждало и неуклюжие и ползущие как черепахи, связки русских линкоров и пароходов. Подвижные и не обременённые буксировкой неприятельские пароходы (не говоря уже о винтовых линкорах) смогут натворить много бед. А, что будет с русскими линкорами, когда в бою перебьют буксирный трос? Кроме того, зависимость от буксировщиков сократит  и без того, уступающий в числе неприятелю русскую эскадру, так как 3-4 линкора и все фрегаты останутся в бухте, так как их просто некому будет вести.  И внезапности не будет.  2 сентября как уже писалось, неприятельские пароходы появлялись у города и конечно не пропустили бы выход эскадры ЧФ на последний бой, а 3 сентября был и пароход и погода, не позволяющая скрытно приблизится (из Жандра): «День был так ясен, что с библиотеки был виден весь союзный флот…». Так, что у союзных адмиралов было бы достаточно времени на подготовку к встречи идущего прямо к нему в руки слабейшего противника.

#324 24.08.2010 18:50:22

Georg G-L
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Архангельск, Россия
ЕИВ Гвардейского экипажа яхта "Штандарт"
Сообщений: 12818




Вебсайт

Re: Высадка союзников в Крыму в 1854 г. Роль Черноморского флота - оценка реальных возможностей

Chief написал:

Оригинальное сообщение #282729
непрофессионализма турецких морских офицеров

там же вроде Слейд был.


Живым достанется почет, а мертвым орденов не нужно...

#325 24.08.2010 19:05:13

Стерегущий
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 8016




Re: Высадка союзников в Крыму в 1854 г. Роль Черноморского флота - оценка реальных возможностей

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #282728
Так поэтому и надо сначала разобраться, а были ли допущены ошибки и какие именно. А уж потом по ним разбираться - почему они были допущены.

Ок, тогда чтобы далеко не ходить, возвращаемся к нашей теме.
Итак, 30 августа в Севастополе было получены сведения о появлении сильного неприятельского флота у Евпатории.
Как оценить последующее бездействие флота в ходе затянувшегося почти на неделю высадки союзного десанта - всего в нескольких десятках миль от Главной базы ЧФ?


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

Страниц: 1 … 11 12 13 14 15 … 67

  • Форум
  •  » От парусов к пару
  •  » Высадка союзников в Крыму в 1854 г. Роль Черноморского флота - оценка реальных возможностей

Board footer