Cobra написал:

Оригинальное сообщение #282182
Там же в основном еще проблема с восстановлением боеготовности 1 ТОЭ и подготовкой 2 ТОЭ - туда все силы брошены.. ПО крайней мере исходил я из этого.........

Т.е. сняв частично вооружение с броненосцев ЧФ продолжают строить два безоружных броненосца. Идиотизм это хорошо, но не настолько же. Что нужно командующему ЧФ, пушки сейчас или корабли потом? Если есть деньги на строительство, то он предпочтёт пушки.

павел написал:

Оригинальное сообщение #282192
Т.е. сняв частично вооружение с броненосцев ЧФ продолжают строить два безоружных броненосца. Идиотизм это хорошо, но не настолько же. Что нужно командующему ЧФ, пушки сейчас или корабли потом? Если есть деньги на строительство, то он предпочтёт пушки.

А Вы еще учитывайте, что контракты заключены, завод работает над выполнением заказа. Замораживание строительства приведет к массовым увольнениям рабочих. Потеря кадров в этом случае неизбежна. Вот если бы там же и изготавливались орудия, то был бы выбор.  А так и орудий не получим, ОСЗ и так загружен работой.

Отредактированно Олег 69 (24.08.2010 05:40:43)

Сахалинец написал:

Оригинальное сообщение #282360
судостроение на Черном море в тот период не было ограничено только постройкой этих двух кораблей,

Что еще строилось из военных кораблей в тот момент ?

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #282362
Что еще строилось из военных кораблей в тот момент ?

А что заводы Наваль осуществляли постройку судов только по заказу военного ведомства?

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #282370
На Балтике строительство переориентировано с нового строительства, на программу обеспечения 1 и 2 ТОЭ. А на Чёрном море - нет.

Посмотрите даты реальной закладки "Евстафия" и "Иоана", строительство данных кораблей на описываемый момент истории фактически не начиналось. Поэтому я и усматриваю смысл в перезакладывании данных судов уже по проекту "Мичигановичей" по срокам примерно то на то и выйдет, только вместо двух устаревших еще на стапеле Эбров ЧФ получит два дредноута первой волны.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #282370
120мм Канэ можно прямо купить во Франции. Но 8"/45 заказать практически негде - кроме России и Штатов не в ходу. Конечно, хорошо бы на "Потёмкина" поставить британское 9.2"/47 и лицензию на производство приобрести да кто ж согласится?

Крупп (Германия), Шкода (А-В), Шнайдер (Франция) вполне могут взяться за заказ русского оборонного ведомства по изготовлению необходимого числа орудий.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #282338
Замораживание строительства приведет к массовым увольнениям рабочих.

Если уж решили на вновь строящихся кораблях учесть опыт войны, почему не учесть и на ЧМ? А заводы можно, к примеру, загрузить постройкой транспортов, доброфлотскими крейсерами, кои не так плохо себя в этой войне проявили. Хотя конечно лучше зайчиками.:-)

Сахалинец написал:

Оригинальное сообщение #282416
Вы вправду считаете, что отечественные заводы самостоятельно смогут осилить весь объем поставок артиллерии флоту?

Для орудий до 8"/45 включительно Пермский завод был хронически недогружен. Вопрос скорее упирался в качество планирования потребностей и объём авансирования заказов.

Реально значимые задержки будут только в отношении ремонта и создания новых 10" и 12"ок. И, как и в реале в случае с 12"/52, действительно потребуется расширение производства (печей, кранов, прессов, станков ...).

Так что ИМХО перевод "Потёмкина" с 14*6"/45 + ПМК на 8*8"/45 + 8-10*120/24 вполне реален. Тем более, что он потребует значительной перекройки уже готовых казематов и подач, что займёт черноморские заводы на 2-3 месяца. И там, может быть, и до перезакладки "златоустов" под "мичигановечей" дойдёт.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #282423
Так что ИМХО перевод "Потёмкина" с 14*6"/45 + ПМК на 8*8"/45 + 8-10*120/24 вполне реален. Тем более, что он потребует значительной перекройки уже готовых казематов и подач, что займёт черноморские заводы на 2-3 месяца.

А кроме того потребует и немало денег. А вот есть ли они у нас?

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #282506
Если есть деньги на "мичигановичей", то по иному вооружить лишённого СК "Таврического" тоже могут найти.

Это если у нас "бездонный мешок" денег, а если "мешка" нет, то на черноморских броненосцах могут и съэкономить.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #282423
Для орудий до 8"/45 включительно Пермский завод был хронически недогружен. Вопрос скорее упирался в качество планирования потребностей и объём авансирования заказов.

Тем более значит сам бог велел делать заказ, кроме того даже слепому ясно, что нужно проводить перевооружение "России" и "Громобоя".... в дальнейшем вооружение реквизированного у японцев "Варяга"... объем заказа на 203 мм орудия будет более чем приличный, да затраты не малые, но ведь и результат по итогу очень даже не плохой.
С финансами действительно есть мягко говоря не ясности.... но в свете того что есть в данной альтернативе такой вариант вполне допустим.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #282499
В реале копии Баянов строили что бы загрузить отечественного производителя. А опыт можно учесть в процессе строительства.

Вот и ответ на Ваш вопрос про деньги, зачем строить "Баяны"....отказ от скажем так от строительства одного из крейсеров этой серии вполне может решить финансовую проблемму перевооружения имевшихся кораблей с учетом опыта РЯВ... возможно не полностью... но большую часть проблеммы решит.

Я за.......

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #283378
Мой вопрос был- чем загружать черноморские заводы если законсервировать строительство броненосцев?

Модернизацией Георгия Победоносца, Трех Святителей, можно старый "Память Меркурия" пустить на перестройку в минзаг, постройка эскадренных миноносцев, канонерских лодок (для ЧФ вполне актуальный класс кораблей)..... Было бы желание, а уж чем занять найдется.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #283398
Так может лучше достроить пару новых броненосцев чем модернизировать  устаревшие корабли?

Вы не находите, что строить с нуля ЭБР спроектированный до войны без учета опыта последней несколько не рационально? Кроме того, ни кто не отказывается от строительства нужна лишь временная приостановка, для переработки проекта с учетом полученного опыта. А подобный опыт очень хорошо накапливается при модернизациях уже имеющихся кораблей, да и так сказать боевую ценность старичков приподнимет.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #283398
Их и так строили.

Еще построить, эсминец этой такой удивительный класс кораблей сколько не строй все равно лишними не будут.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #283398
6 КЛ есть. Зачем еще?

Есть старые калоши, постройка двух - трех современных например по типу "Отважного" будет вполне не лишней.

Сахалинец написал:

Оригинальное сообщение #283610
Вы не находите, что строить с нуля ЭБР спроектированный до войны без учета опыта последней несколько не рационально?

Так они золожены в 1903 г. и в 1906 году их спустили на воду. Готовность на 1905 год довольно высокая. Что либо менять координально поздно, да и дорого. Единственное что можно сделать- усилить СК т.е. все орудия калибра 203мм. Но это при наличии денег. А если денег мало, то можно и построить по реальному проекту, по сравнению с турецкими кораблями они смотряться очень солидно.

Сахалинец написал:

Оригинальное сообщение #283610
Еще построить, эсминец этой такой удивительный класс кораблей сколько не строй все равно лишними не будут.

И так уже для реалий Черного моря достаточно. Да и 350 тонники строить не солидно.

Сахалинец написал:

Оригинальное сообщение #283610
Есть старые калоши, постройка двух - трех современных например по типу "Отважного" будет вполне не лишней.

Не настолько и старые. После перевооружения вполне нормальные корабли. Да и зачем количество КЛ еще увеличивать?