Aurum написал:

Оригинальное сообщение #283552
Здесь именно СТРОИТЕЛЬНАЯ перегрузка!!!

Моя фраза не имела к этому никакого отношения!

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #283552
FOBOS.DEMOS написал:

    Оригинальное сообщение #283130
    Бородинцы, если вы знаете конечно имели не сколько "строительную", а больше "эксплуатационную" перегрузку

...каковая наблюдалась и на японских броненосцах.

А вот к этому - имела! Читайте внимательнее.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #283552
эксплуатационная перегрузка - дело нажимное, не хочешь, не перегружай

Что значит, "не хочешь", если приходится? Если так рассуждать, то и нормальный запас никто не заставляет принимать! Можно его половиной ограничиться...

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #283552
догрузка до полного водоизмещения закладывается в проекте, т.е. ПЕРЕгрузкой НЕ называется.

Ничего подобного! В проектное водоизмещение входит "НОРМАЛЬНЫЙ" запас угля! Посмотрите развесовку любого корабля.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #283629
Согласно правилам русского языка, Ваше замечание могло относиться как к последнему так и к обоим однородным членам предложения.

Только к последнему! Вот если бы я написал не "каковая", а "каковыЕ"...

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #283629
объём проектируемых угольных ям закладывается из расчета на полный запас.

А Вы не объём ям берите а вес угля, входящего в нормальное водоизмещение проектируемого корабля!

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #283629
полное водоизмещение корабля, такая же проектная величина, как и любые другие величины промежуточного водоизмещения (нормальное, стандартное, конструкционное и пр.)

Полное водоизмещение является дополнительной величиной. А основной является нормальное водоизмещение! Когда указано "броненосец водоизмещением 12 000 тонн" или "крейсер в 3000 тонн", то какое водоизмещение подразумевается?

Отредактированно Пересвет (26.08.2010 01:44:07)

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #283633
там указаны обе величины

Как диапазон "от-до"...при которых метацентрическая высота, остойчивость, положение бронепояса наконец, находятся в проектных допусках.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #283878
Посмотрите "Программу для проектирования "такого-то корабля""

Кажется это ТТЗ называется. В нём указывается И нормальный И полный запас угля. Также и в проекте, сделанном на основе ТТЗ.
Итак, ОБЕ величины проектные значит и полное водоизмещение - ПРОЕКТНАЯ величина.

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #283845
Как диапазон "от-до"...при которых метацентрическая высота, остойчивость, положение бронепояса наконец, находятся в проектных допусках.

Вроде всем понятно, а Пересвету пока не понятно

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #283943
Кажется это ТТЗ называется. В нём указывается И нормальный И полный запас угля.

Это сейчас так называется. И в названии указывалось именно "нормальное" водоизмещение, как характеризующее проект в целом.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #283943
а Пересвету пока не понятно

Это Вам не понятно, что корабль проектируется под НОРМАЛЬНОЕ водоизмещение, при котором он и должен идти в бой!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #283969
корабль проектируется под НОРМАЛЬНОЕ водоизмещение, при котором он и должен идти в бой!

Полная ерунда.
Нормальное водоизмещение если хотите величина вообще чисто теоретическая, также как и конструктивная ватерлиния
Корабль выходит из базы с приблизительно полным водоизмещением и возвращается с водоизмещением приблизительно порожнего судна. И в какой момент между уходом из базы и возвращением у него будет именно "нормальное" водоизмещение, только бог ведает. А уж чтобы бой под водоизмещение погдадывать - это вообще абсюрд Примеры РЯВ очевидны, у кого там было нормальное?

ИТАК, норм. водоизмещение  - это теоритическое среднее водоизмещение между ПОЛНЫМ и ЛАЙТ ШИПом!!! Именно в пределах этих 2-Х цифр водоизмещения корабль является ПОЛНОЦЕННОЙ БОЕВОЙ единицей (а не в умозрительной точке с водоизмещением "нормалёк", которое кстати определялось в разных странах, очень по разному)

Что и было сказано:

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #283845
Как диапазон "от-до"...при которых метацентрическая высота, остойчивость, положение бронепояса наконец, находятся в проектных допусках.

За сим ЗАВЕРШАЮ сей малопродуктивный ОФФ-ТОП

Отредактированно Aurum (26.08.2010 18:30:08)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #283969
Это Вам не понятно, что корабль проектируется под НОРМАЛЬНОЕ водоизмещение, при котором он и должен идти в бой!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #284058
Не "среднее", а точно определяемое при проектировании, с последующими расчётами, например, высоты броневого пояса над ватерлинией с учётом именно этой величины!

И как часто боевой корабль имеет такое "нормальное" водоизмещение? "Товарищи японцы! Подождите пожалуйста! Нам еще 250-300 тонн угля надо спалить, а то не по проекту получится в бой идти с перегрузом!!!"... или "Не одолжите ли 250-300 тонн угля, а то мы поиздержались в дороге! А с обнаженным бронепоясом мы в бой идти стесняемся и вас в краску вгонять тоже не хотим!"

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #284013
За сим ЗАВЕРШАЮ сей малопродуктивный ОФФ-ТОП

Согласен

Отредактированно Zheleziaka (27.08.2010 10:13:23)

Кстати, у Бунича (ЕМНИП "Долгая дорога на Голгофу") как-то нашел ссылку на письмо Рожественского, где он жалуется на непохожесть всей пятерки "бородинцев" - разное водоизмещение, перегрузка, в итоге - осадка и т.д., и т.п. Из-за этого и корабли маневрировали по-разному, в-общем, все плохо. Через некоторое время прикупил очередной том русского перевода Паркса - про "Маджестиков" и прочих. И, прикола ради, сравнил водоизмещение, скорость и пр. кораблей больших серий. Разнобой тоже впечатляющий.