Танчики, о которых так долго говорили .. / Цусимские форумы

Scif · 26.08.2010 17:33:23

Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #283680
Для Т-28, Т-34 оптимум- 57мм ЗИС-4! У нее пробиваемость лучше, ДПС выше, точность и сведение лучше. Все!!!

мы реалисты.
а вот разрабы- жадины, БТ-7А зажали.
----
Похоже, сервак после патча пал смертью храбрых от ддос атаки - вместе с форумом.

Mihael · 26.08.2010 17:50:23

Scif написал:
Оригинальное сообщение #283965
Похоже, сервак после патча пал смертью храбрых от ддос атаки - вместе с форумом.

Похоже на то

shurik_63 · 26.08.2010 17:53:04

Прикупил кв-2, ушел в минуса. Для команды стал обозуй.
Правда слоник прикольно смотрится.

Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #283680
Для Т-28, Т-34 оптимум- 57мм ЗИС-4! У нее пробиваемость лучше, ДПС выше, точность и сведение лучше. Все!!!

Ерунда, 57мм подходит толко для мелкой дичи(до т-46), т-34 быстрее расковыряет т-28 с 57мм. А с 85 т-28 может постоять за себя в бою с однокласниками(урон поболее чем у 57мм), а скорострельность у нее нормальная, позволяет окучивать и легкие танки. Заметил закономерность 57ставишь попадаешь на раздачу нормальных танчиков с редкими вкраплениями легких, ставишь 85 идут бои с мелюзгой и середнячками.

shurik_63 · 26.08.2010 17:55:20

Scif написал:
Оригинальное сообщение #283965
а вот разрабы- жадины, БТ-7А зажали.

Хотите бт-7а, катайтесь на т-46 с 76мм, танчик одного уровня.

Scif написал:
Оригинальное сообщение #283965
Похоже, сервак после патча пал смертью храбрых от ддос атаки - вместе с форумом.

Не знаю, я сейчас на форуме историю читаю.

Mihael · 26.08.2010 17:56:06

У 85мм один минус - ее стоимость Поэтому пока что езжу с 76,2 Л-10, не решил брать 85мм или нет *UNKNOWN*

shurik_63 · 26.08.2010 18:11:23

Mihael написал:
Оригинальное сообщение #283990
Поэтому пока что езжу с 76,2 Л-10, не решил брать 85мм или нет

Тогда берите швейную машинку 57мм(хоть первую), она намного лучше л-10, ловите легкие танки у своей базы не вылезая в первые ряды и будет счастье вам и вашей команде.

Scif · 26.08.2010 22:27:35

shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #283989
Хотите бт-7а, катайтесь на т-46 с 76мм, танчик одного уровня.

хочу Бт-7а. Т-46 нихачу.
(собсно, хочу 76.2 на БТ, потому как иначе что Бт-2 что БТ-7 - одни яйца, только БТ-7 кидает к трехам и четверам (где он не жилец), а на БТ-2 я при текущем балансере такие раши на МС устраивал ..

Metal · 27.08.2010 10:36:09

Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #283680
Пипец , до сих пор извращенцы находятся Была бы возможность , вы бы туда и 122 мм всунули бы!!! Для Т-28, Т-34 оптимум- 57мм ЗИС-4! У нее пробиваемость лучше, ДПС выше, точность и сведение лучше. Все!!!

Да уж, куда нам, извращенцам, хоть о каком-то нанесении урона тяжам или тяжёлым ПТ мечтать...
1. Бронебойный из 57-мм тяж не возьмёт, фугасный его - немощен. А на премиумные подкалиберные или кумулятивные "золото" тратить я не смогу, ибо без према живу (а был бы прем - всё равно не тратился бы...).
2. А сколько будет жить слабенький середняк, вроде Т-28, около вражеского тяжа? Вот вообще не факт, что времени хватит из 57-мм пукалки пощипать КоТэ, скорее арта накроет или тяж дотянется клыками своего калибра. А 85-мм я его закритую вусмерть, благо опыт есть.

Отредактированно Metal (27.08.2010 10:36:42)

Scif · 27.08.2010 10:50:50

Опять посты снесли на тамошнем форуме. ну что за емае.

Metal · 27.08.2010 10:59:36

Scif написал:
Оригинальное сообщение #284347
Опять посты снесли на тамошнем форуме. ну что за емае.

А на какую тему сносили-то? Там флуда всяческогообразного - с ума сойти!!! Впрочем, ничего удивительного, одномоментно более десятка тысяч посетителей присутствует, школота всё заполонила.

Arriol · 27.08.2010 11:13:46

Metal написал:
Оригинальное сообщение #284340
А сколько будет жить слабенький середняк, вроде Т-28, около вражеского тяжа? Вот вообще не факт, что времени хватит из 57-мм пукалки пощипать КоТэ, скорее арта накроет или тяж дотянется клыками своего калибра. А 85-мм я его закритую вусмерть, благо опыт есть.

Поддерживаю. По мои наблюдениям - 85 мм на Т-28 "кусачей". С ней танк за себя постоять может. А вот с 57 мм только на светляков. Так по крайней мере у меня получалось.

Scif · 27.08.2010 11:19:48

Metal написал:
Оригинальное сообщение #284350
А на какую тему сносили-то?

да как всегда .. что шерман т -34-85 по высоте не так чтоб отличаются ..

Metal · 27.08.2010 11:40:11

Scif написал:
Оригинальное сообщение #284363
да как всегда .. что шерман т -34-85 по высоте не так чтоб отличаются ..

Из-за 30 см спор? Кто ж там посмел Мясу_01 что-то противопоставить? )))

Scif · 27.08.2010 11:57:49

Metal написал:
Оригинальное сообщение #284374
Из-за 30 см спор?

из за 25 мм
спора нет есть лень
да ладно, там Alexey_RA оттягивается на полную ..

Scif · 27.08.2010 15:10:05

считаю, достойно выступил на Су-26/122
---
ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ
Зобанили на форуме. ну и кто там модеры после этого ?
интересно, за что ?
PS - ну и нахера в такой игре еще и премиум ?

Отредактированно Scif (27.08.2010 15:16:54)

Metal · 27.08.2010 15:55:14

Scif написал:
Оригинальное сообщение #284538
считаю, достойно выступил на Су-26/122

Да, вполне себе нормально, даже отлично.

Scif написал:
Оригинальное сообщение #284538
Зобанили на форуме. ну и кто там модеры после этого ?
интересно, за что ?

Вечерком туда загляну, аж интересно стало...

Scif написал:
Оригинальное сообщение #284538
PS - ну и нахера в такой игре еще и премиум ?

Это чтоб неуёмная школота себе подкалиберные покупала и на "светляков" тратила. Картина маслом: КоТэ устроивший покатушки с БТ-7. Недалече как неделю назад именно такой маразм и видел...

Я сыну торжественно объявил, что играть в WoT он не будет, не дорос ещё.

Борис, Х-Мерлин · 27.08.2010 21:51:53

Scif написал:
Оригинальное сообщение #284538
PS - ну и нахера в такой игре еще и премиум

1 - шоб играть взводами...
2 - шоб больше бабла рубить...
3 - удовлетворять своё Ого-го...

Scif · 27.08.2010 21:56:28

Metal написал:
Оригинальное сообщение #284571
Картина маслом: КоТэ устроивший покатушки с БТ-7. Недалече как неделю назад именно такой маразм и видел...

воистину маразм

Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #284810
3 - удовлетворять своё Ого-го...

у меня и так ничо

shurik_63 · 27.08.2010 22:13:23

Похвалюсь. На Кв-2 вытащил свою команду на ничью. Времени бежать на вражескую базу вокруг озера в ласвиле или заниматься поисками заныкавшегося кв не оставалось .

Драйва от езды на фанерном толстолобике больше чем от гонок на бт.

Отредактированно shurik_63 (27.08.2010 22:14:10)

Борис, Х-Мерлин · 27.08.2010 22:36:40

смотрел картинки, читал, долго думал... и так и сяк рядил... повсему выходит, что я нуб записной *hysterical*

Отредактированно Борис, Х-Мерлин (27.08.2010 22:37:18)

Scif · 27.08.2010 23:04:35

Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #284841
повсему выходит, что я нуб записной

не. с артой все просто - вперед не лезть, лупить по тому что меньше шевелится, упреждение на макс дальности 1.5-2 корпуса. все.
дальше от команды зависит

shurik_63 · 27.08.2010 23:09:09

а что такое трехстволка на советской арте? и как оно действует.

Scif · 28.08.2010 11:58:50

shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #284864
что такое трехстволка на советской арте?

в смысле ? ствол и два гидротормоза ?

shurik_63 · 28.08.2010 13:52:14

Scif написал:
Оригинальное сообщение #284972
в смысле ? ствол и два гидротормоза ?

Парень на сау кричал что у него теперь трехстволка. Это ЕМНИП было что-то на базе т-26, внешне выглядело как блок из трех стволов.

Scif · 28.08.2010 14:39:23

shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #285025
Это ЕМНИП было что-то на базе т-26, внешне выглядело как блок из трех стволов.

#101 26.08.2010 17:33:23

Re: Танчики, о которых так долго говорили ..

Zheleziaka написал:

#102 26.08.2010 17:50:23

Re: Танчики, о которых так долго говорили ..

Scif написал:

#103 26.08.2010 17:53:04

Re: Танчики, о которых так долго говорили ..

Zheleziaka написал:

#104 26.08.2010 17:55:20

Re: Танчики, о которых так долго говорили ..

Scif написал:

Scif написал:

#105 26.08.2010 17:56:06

Re: Танчики, о которых так долго говорили ..

#106 26.08.2010 18:11:23

Re: Танчики, о которых так долго говорили ..

Mihael написал:

#107 26.08.2010 22:27:35

Re: Танчики, о которых так долго говорили ..

shurik_63 написал:

#108 27.08.2010 10:36:09

Re: Танчики, о которых так долго говорили ..

Zheleziaka написал:

#109 27.08.2010 10:50:50

Re: Танчики, о которых так долго говорили ..

#110 27.08.2010 10:59:36

Re: Танчики, о которых так долго говорили ..

Scif написал:

#111 27.08.2010 11:13:46

Re: Танчики, о которых так долго говорили ..

Metal написал:

#112 27.08.2010 11:19:48

Re: Танчики, о которых так долго говорили ..

Metal написал:

#113 27.08.2010 11:40:11

Re: Танчики, о которых так долго говорили ..

Scif написал:

#114 27.08.2010 11:57:49

Re: Танчики, о которых так долго говорили ..

Metal написал:

#115 27.08.2010 15:10:05

Re: Танчики, о которых так долго говорили ..

#116 27.08.2010 15:55:14

Re: Танчики, о которых так долго говорили ..

Scif написал:

Scif написал:

Scif написал:

#117 27.08.2010 21:51:53

Re: Танчики, о которых так долго говорили ..

Scif написал:

#118 27.08.2010 21:56:28

Re: Танчики, о которых так долго говорили ..

Metal написал:

Борис, Х-Мерлин написал:

#119 27.08.2010 22:13:23

Re: Танчики, о которых так долго говорили ..

#120 27.08.2010 22:36:40

Re: Танчики, о которых так долго говорили ..

#121 27.08.2010 23:04:35

Re: Танчики, о которых так долго говорили ..

Борис, Х-Мерлин написал:

#122 27.08.2010 23:09:09

Re: Танчики, о которых так долго говорили ..

#123 28.08.2010 11:58:50

Re: Танчики, о которых так долго говорили ..

shurik_63 написал:

#124 28.08.2010 13:52:14

Re: Танчики, о которых так долго говорили ..

Scif написал:

#125 28.08.2010 14:39:23

Re: Танчики, о которых так долго говорили ..

shurik_63 написал:

Board footer