"Ретвизан", а не "Цесаревич". / Цусимские форумы

Kimsky · 21.10.2009 22:54:14

Джек написал:
Оригинальное сообщение #134978
- закрытой/секретной частью соглашения вплоть до начала БД при сложении определённых обстоятельств в ходе войны

То есть закрытая часть соглашения напрямую противоречила открытой? Интересный ход. А где с этой закрытой частью можно ознакомиться?

Джек · 21.10.2009 23:17:12

Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #134983
А где с этой закрытой частью можно ознакомиться?

- вариантов два: 1-учить японский, 2-спрость у Полутова

Kimsky · 21.10.2009 23:26:07

Джек написал:
Оригинальное сообщение #134989
- вариантов два: 1-учить японский, 2-спрость у Полутова

То есть на английском его не было? Интересный договор....

NMD · 21.10.2009 23:51:34

Джек написал:
Оригинальное сообщение #134964
проясни с чем

С займом. Почему, собственно, на чилийцев и не хватило.

NMD · 21.10.2009 23:53:34

Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #134993
То есть на английском его не было?

"Джентельменам верят на слово"

Борей · 22.10.2009 00:52:28

NMD написал:
Оригинальное сообщение #134999
С займом. Почему, собственно, на чилийцев и не хватило.

- извините, что встрял - если я понял Джека, то речь идёт только о ВОЙНЕ, а вы о предвоенной ситуации

PS ветка альтернативная, а спорят как о фактах *shock ogo*

Борей · 22.10.2009 00:54:42

NMD написал:
Оригинальное сообщение #135001
Джентельменам верят на слово

- Полутову нельзя?

PS это тот который книгу написал про Чемульпо???

Отредактированно Борей (22.10.2009 00:54:55)

Kimsky · 22.10.2009 05:57:08

NMD написал:
Оригинальное сообщение #135001
Джентельменам верят на слово

Угу. Представляю правительство его величества, объясняющее Парламенту, что оно подписало секретный договор о вступлении Англиии в войну. Причем на условиях прямо противоположных тем, о которых было сообщено Парламенту.

Борей написал:
Оригинальное сообщение #135009
- Полутову нельзя?

Если Полутов и впрямь раскопал такое вот секретное приложение к договору - то он не тем делом занят. Ему бы писать сенсационную книгу о тайном англо-японском договоре, противоречащем тому, что писали историки дипломатии последний век...

Джек · 22.10.2009 09:59:08

Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #135033
Ему бы писать сенсационную книгу

- он уже написал про Инчхон, что с того? вообщем это флуд - альтернативте

Отредактированно Джек (22.10.2009 09:59:19)

Kimsky · 22.10.2009 10:34:16

Джек написал:
Оригинальное сообщение #135067
вообщем это флуд

Я уж понял. И еще раз убедился: желание альтернативить - от нежелания учить историю.

Джек · 22.10.2009 10:44:00

Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #135079
И еще раз убедился: желание альтернативить - от нежелания учить историю.

- скорее от собственного бессилия изменить ПРОШЕДШУЮ историю

Kimsky · 22.10.2009 11:44:27

Джек написал:
Оригинальное сообщение #135081
- скорее от собственного бессилия изменить ПРОШЕДШУЮ историю

если уж речь о бессилии - то, скорее, от бессилия прочитать хоть пару нормальных книг по произошедшему. Нормальны х - в смысле таких, в которых не "рвут покровы и ракрывают кровавые тайны".

Mihael · 22.10.2009 12:01:13

Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #135079
от нежелания учить историю.

Позвольте с вами не согласится, от нежелания учить историю появляются(и преобретают популярность) всякие ФоНосы и иже с ними.

Джек написал:
Оригинальное сообщение #135081
бессилия изменить ПРОШЕДШУЮ историю

ИМХО, это одна из причин. Когда она становится единственной, то рождаются всякие псевдоальтисторические выкидыши.

Отредактированно Mihael (22.10.2009 12:01:54)

Джек · 22.10.2009 12:06:38

Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #135099
Нормальны х - в смысле таких, в которых не "рвут покровы и ракрывают кровавые тайны".

- у меня с вами разные представления о НОРМАЛЬНЫХ книгах, но это флуд в топике

Вик · 26.11.2009 21:38:10

Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #135033
Представляю правительство его величества, объясняющее Парламенту, что оно подписало секретный договор о вступлении Англиии в войну. Причем на условиях прямо противоположных тем, о которых было сообщено Парламенту.

Присоединяюсь. зрелище будет восхитительное. А если учесть, что на троне уже Эдуард, сторонник англо-русского сближения. И что существует франко-русский союз, и реакция Франции будет в таком случае неясна. И что Германия может воспользоваться удобным случаем и добиться в условиях вступления Англии в войну заключения с Россией договора (которого она добивалась и в реале). Проживет ли такое правительство хоть один день?

Джек написал:
Оригинальное сообщение #134989
- вариантов два: 1-учить японский, 2-спрость у Полутова

Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #134993
То есть на английском его не было? Интересный договор....

Тоже присоединяюсь к вопросу. Хотелось бы узнать, на каком языке был написан английский экземпляр копии договора?

Varnak · 28.08.2010 14:29:27

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #19795
"Ретвизан" бы и получился...Только, вероятно, похуже: c учетом местной специфики.
Где-то так...
http://s49.radikal.ru/i125/0901/21/31f940ad3cbat.jpg

А ТТХ - этого "товарища" можно?

Zheleziaka · 28.08.2010 14:34:58

А не пора ли внести свежую струю в этот подзабытый срач? *haha*

Eugenio_di_Savoia · 28.08.2010 14:53:27

Varnak написал:
Оригинальное сообщение #285036
А ТТХ - этого "товарища" можно?

Нет...Рисовано "на коленке"...

Varnak · 28.08.2010 15:19:05

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #285061
Varnak написал:

Оригинальное сообщение #285036
А ТТХ - этого "товарища" можно?

Нет...Рисовано "на коленке"...

Жаль. А исходник - "Ретвизан" - с его размерами?

Eugenio_di_Savoia · 28.08.2010 15:22:34

Varnak написал:
Оригинальное сообщение #285076
Жаль. А исходник - "Ретвизан" - с его размерами?

Нет..."Раздвинутый" "Сисой", чтобы 6" влезли.

Leopard · 28.08.2010 22:28:41

О-О-О !!! чудная тема возродилась ... перебьем "оптимального крейсера для РИФ"

FOBOS.DEMOS · 11.11.2010 12:25:06

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #285077
Нет..."Раздвинутый" "Сисой", чтобы 6" влезли.

Разломиться пополам!

Eugenio_di_Savoia · 11.11.2010 12:28:34

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #320007
Разломиться пополам!

Почему?

FOBOS.DEMOS · 11.11.2010 16:04:52

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #320009
Почему?

Я так понимаю, Сисой был ЭБРом II-го класса(прототин БР Гангут),а "растянутый" Сисой, в "реале" - это ЭБР типа Полтава(прототип вроде ЭБР Николай II, но с внедрением СК в виде 2х2 203мм в виде барбетов, изначально), строилист то они по одной программе.

Зачем "растягивать" то, что уже было "спроектированно" лучьше? Когда это было такое, что ЭБР II-го класса был взят за основу для проекта ЭБРа I-го класса?
НАОБОГОТ ВОЗМОЖНО(экономия, и пр.)!

Пересвет · 11.11.2010 16:13:08

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #320220
Сисой был ЭБРом II-го класса

С чего вдруг?!

#1501 21.10.2009 22:54:14

Re: "Ретвизан", а не "Цесаревич".

Джек написал:

#1502 21.10.2009 23:17:12

Re: "Ретвизан", а не "Цесаревич".

Kimsky написал:

#1503 21.10.2009 23:26:07

Re: "Ретвизан", а не "Цесаревич".

Джек написал:

#1504 21.10.2009 23:51:34

Re: "Ретвизан", а не "Цесаревич".

Джек написал:

#1505 21.10.2009 23:53:34

Re: "Ретвизан", а не "Цесаревич".

Kimsky написал:

#1506 22.10.2009 00:52:28

Re: "Ретвизан", а не "Цесаревич".

NMD написал:

#1507 22.10.2009 00:54:42

Re: "Ретвизан", а не "Цесаревич".

NMD написал:

#1508 22.10.2009 05:57:08

Re: "Ретвизан", а не "Цесаревич".

NMD написал:

Борей написал:

#1509 22.10.2009 09:59:08

Re: "Ретвизан", а не "Цесаревич".

Kimsky написал:

#1510 22.10.2009 10:34:16

Re: "Ретвизан", а не "Цесаревич".

Джек написал:

#1511 22.10.2009 10:44:00

Re: "Ретвизан", а не "Цесаревич".

Kimsky написал:

#1512 22.10.2009 11:44:27

Re: "Ретвизан", а не "Цесаревич".

Джек написал:

#1513 22.10.2009 12:01:13

Re: "Ретвизан", а не "Цесаревич".

Kimsky написал:

Джек написал:

#1514 22.10.2009 12:06:38

Re: "Ретвизан", а не "Цесаревич".

Kimsky написал:

#1515 26.11.2009 21:38:10

Re: "Ретвизан", а не "Цесаревич".

Kimsky написал:

Джек написал:

Kimsky написал:

#1516 28.08.2010 14:29:27

Re: "Ретвизан", а не "Цесаревич".

Pr.Eugen написал:

#1517 28.08.2010 14:34:58

Re: "Ретвизан", а не "Цесаревич".

#1518 28.08.2010 14:53:27

Re: "Ретвизан", а не "Цесаревич".

Varnak написал:

#1519 28.08.2010 15:19:05

Re: "Ретвизан", а не "Цесаревич".

Eugenio_di_Savoia написал:

#1520 28.08.2010 15:22:34

Re: "Ретвизан", а не "Цесаревич".

Varnak написал:

#1521 28.08.2010 22:28:41

Re: "Ретвизан", а не "Цесаревич".

#1522 11.11.2010 12:25:06

Re: "Ретвизан", а не "Цесаревич".

Eugenio_di_Savoia написал:

#1523 11.11.2010 12:28:34

Re: "Ретвизан", а не "Цесаревич".

FOBOS.DEMOS написал:

#1524 11.11.2010 16:04:52

Re: "Ретвизан", а не "Цесаревич".

Eugenio_di_Savoia написал:

#1525 11.11.2010 16:13:08

Re: "Ретвизан", а не "Цесаревич".

FOBOS.DEMOS написал:

Board footer