Exval написал:

Оригинальное сообщение #266510
Какая тактика, я не понял?

Использование эсминцев для торпедной атаки. Или по другому, нанесение главного удара с помощью торпедного вооружения эсминцев.

Exval написал:

Оригинальное сообщение #266510
Я говорил, что наиболе эффективным носителем торпед в период двух мировых войн показала себя ПЛ,

А можно построить фразу так:
Наиболее эффективным, и даже более того практически единственным эффективным оружием, ПЛ в период двух мировых войн показали себя торпеды. Для эсминцев же , в связи с их универсальностью,  значение торпед неуклонно снижалась постепенно трансформировавшись из главного оружия в оружие третьестепенной важности ( артиллерия, глубинки, минные постановки и собственно торпеды). Однако стоит отметить , что до самого конца войны торпедные атаки эсминцев оставались важной, и достаточно часто решающей, составляющей боя надводных кораблей.

Как сказано в упомянутой монографии "Конденсаторы располагались в трюмных отсеках главных двигателей и паровых динамомашин", в арбузовке по этим линкорам по энергетике вообще слабо... Но в целом - картина следующая - конденсатор должен располагаться как можно ближе к машине с целью избавления от громоздких паропроводов большого диаметра (пар поступающий в конденсатор имеет большой удельный объём), сокращения сопротивления на пути от выхода из ЦНД до конденсатора (это значительно влияет на кпд установки в целом) и сокращения мест присоса воздуха в конденсатор - проще будет поддерживать вакуум.  Так что издесь конденсаторы следует искать непосредственно рядом с машиной, скорее всего со стороны борта - так проще организовать проток охлаждающей воды.
Что касается отношения площади конденсаторов к мощности машин, то однозначной зависимости нет, т.к. чем больше расход пара, тем большая площадь конденсатора необходима, но у машин одинаковой мощности может быть совершенно различный расход пара, так как здесь играют иедущую роль его начальные и конечные параметры, а так же кпд самой машины.

Спасибо Salerno  за ответ. В целом понятно. Вопрос возник, т.к. на дредноутах, насколько я понял из доступных схем, конденсаторы в основном располагались в отдельных отсеках позади МО. Очевидно это из-за более плотной компоновки последних, чем на двухвальных кораблях с ПМ ВТР. Стало быть, в обширных МО "Нью-Йорка" места для конденсаторов было достаточно.
А вертикальное либо горизонтальное расположение трубок в конденсаторах диктовалось только компоновочными соображениями, т.е. глубиной трюма? Или с точки зрения производительность какой-либо из этих вариантов предпочтительнее?
А может ли принципиально конденсатор быть размещён в среднем МО например трёхвального судна с машинами, размещёнными в ряд, или обязательно у борта?

Да, собственно для трёх- или четырёхвального корабля разместить конденсаторы у борта не всегда возможно.
Вообще вопрос расположения конденсатора зависит от типа машин, но принцип везде один - максимальная близость конденсатора к выхлопу машины и близость к борту или днищу для обеспечения подачи охлаждающей (забортной) воды.
Таким образом в случае наличия вертикальных паровых машин конденсатор устанавливается рядом с машиной со стороны борта - так упрощается подача забортной воды, а вот при трёхвальной установке это несколько сложнее конструктивно. Так же рядом с машинами располагались конденсаторы ранних паротурбинных установок, позже их стали располагать непосредственно под турбиной низкого давления. Так что, уважаемый Н - 44 если подскажете, на каких конкретно кораблях конденсаторы располагались в отсеках непосредственно позади МО - буду признателен.
Вообще же при расположении конденсаторов учитывалась необходимость чистки и замены трубок.
По поводу вертикального или горизонтального расположения трубок:
1. Трубки как правило горизонтальные и расположены вдоль LG корабля для обеспечения самопротока охлаждающей воды при движении корабля. При соянке и малых ходах однако, насос необходим.
2. При расположении конденсатора под ТНД, трубки как правило (другого не встречал) расположены поперёк ДП, что требует подачи воды исключительно с помощью насоса почти вовсём диапазоне скоростей.
3. Где встречали вертикальное расположение трубок? Любопытно узнать.

Да, совершенно точно - скачал Эдгара Кине - конденсаторы в отдельном отсеке. По-моему нерационально, но видимо какие-то аргументы в пользу такого расположения были. В общем исторический факт. Так же как и вертикальные конденсаторя на Александре II. Весьма архаичная конструкция, но - что было, то было. В общем для меня оказалось новостью. Благодарю за информацию.
Что касается конденсаторов вспомогательных машин и механизмов - то скорее всего, у машин постоянно действующих (сопоставимо по времени с главными) - например, у динамо - конденсаторы скорее всего были свои, а вот у маломощных и периодически действующих механизмов отработанный пар выбрасывался в атмосферу, как у паровоза (хотя в поздних паровозах тоже были конденсаторы!!!).

CVG написал:

Оригинальное сообщение #289097
Вот есть тема под названием "Лучший броненосец 1904 года", где все желающие могли проголосовать и выбрать самый лучший ЭБР. А почему нет темы "Лучший дредноут 1914 года"? Было бы интересно.

Так заведите...

И сразу вопрос: только 14-го или всей Первой мировой?

глюк написал:

Оригинальное сообщение #289104
Стоит посмотреть в архивах. Многократно поднималась тема. А воз, примерно там же где и с броненосцами.

Он-то да...
Интересно посмотреть поменялось ли "общественное мнение".

глюк написал:

Оригинальное сообщение #289109
Твоё мнение поменялось? Будет всё то же самое, но заново.... и с новыми участниками.

Вот и интересно что думают новые участники.

глюк написал:

Оригинальное сообщение #289109
В любом случае Ш и Г во ВМВ, самые красивые НК.

Так то ВМВ...

глюк написал:

Оригинальное сообщение #289115
Так открой тему. Тебе же и модерировать...

К счастью нет...

глюк написал:

Оригинальное сообщение #289119
Совсем не понял. Ты же модератор.

Не в "дредноутах".

глюк написал:

Оригинальное сообщение #289124
Т.е. всё стало жестче?

Так уходи из модераторов. Будем трепаться и трепать нервы оставшимся модераторам.   К примеру, будем искать "неопровержимые" доказательства торпедного попадания в Ш....

Хорош офф-топить...

CVG написал:

Оригинальное сообщение #289153
Лучше именно 1904-го т.е. перед началом войны.

Нет т.с. основы. Дредноут ещё не построен.