Вы не зашли.
Тема закрыта
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #286866
120мм может не успеть стать средним/противоминным калибнром.
де факто принят в 1906 году в качестве ПМК... Тогда Пермь вполне осилит.... штук 12
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #286906
де факто принят в 1906 году в качестве ПМК
Дык, я о том, что заказ Пермскому заводу нужно давать практически одновременно со снятием 6"ок с "таврического" - не откладывая на потом, поскольку сразу после войны будет огромный соблазн вернуть ЭБРу 6"ки, пользуясь экономией на их массовом производстве для заменяемых стволов тихоокеанцев.
А если заказ на 120мм для "Потёмкина" пройдёт осенью-зимой 1904, то после войны сочетание калибров 8" + 120мм может стать штатным для всех русских выживших бронепалубников.
Та же "Аврора" после снятия всех 75мм вполне потянет 8*8" + 12*120мм в палубных установках. Пять 8"ок в бортовом залпе - это немногим хуже "Шарнхорста". У британцев не хватит "гудхоупов", чтобы переловить все русские апгрейженные бронепалубники.
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #286932
Та же "Аврора" после снятия всех 75мм вполне потянет 8*8" + 12*120мм в палубных установках. Пять 8"ок в бортовом залпе - это немногим хуже "Шарнхорста". У британцев не хватит "гудхоупов", чтобы переловить все русские апгрейженные бронепалубники.
Если честно, это на передоз похоже....
Звучит конечно сильно, но насколько это осуществимо?
Сахалинец написал:
Оригинальное сообщение #286999
насколько это осуществимо?
С учётом того, что "богини" будут подвергнуты экспериментальной турбинизации, а также при снятии всех 75мм, 8*8" + 12*120мм вполне реализуемо. Как менее радикальный вариант - 6*8" + 12*120мм + 4-6*75мм зенитных.
А 16 стволов 6"/45 "богинь" плюс 16 стволов "Потёмкина" плюс 24 с "Варяга" и "Аскольда" - это 56 - более чем достаточно для замены уничтоженных в РЯВ и организации заводского ремонта расстреляных 6"ок.
Т.е. потребность в новых 6"/45 просто отпадает. А значит появляется возможность того самого перехода новых кораблей на "единый" 120мм калибр СК/ПМК.
Отредактированно yuu2 (31.08.2010 16:19:53)
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #287007
С учётом того, что "богини" будут подвергнуты экспериментальной турбинизации, а также при снятии всех 75мм, 8*8" + 12*120мм вполне реализуемо. Как менее радикальный вариант - 6*8" + 12*120мм + 4-6*75мм зенитных.
А 16 стволов 6"/45 "богинь" плюс 16 стволов "Потёмкина" плюс 24 с "Варяга" и "Аскольда" - это 56 - более чем достаточно для замены уничтоженных в РЯВ и организации заводского ремонта расстреляных 6"ок.
Т.е. потребность в новых 6"/45 просто отпадает. А значит появляется возможность того самого перехода новых кораблей на "единый" 120мм калибр СК/ПМК.
По богиням, наверно менее радикальный варинт более реален...
А по шестидюймовкам полностью согласен..... по большому счету в рамках модернизации кораблей ТОФа которая прописана у автора, вполне можно будет провести модернизацию СК и ПМК на Ретвизане, Пересвете и Победе, а так же еще серьезней усилить вооружение России и Громобоя... опыт ЧФ уже получен выпуск орудий 203мм налажен.... освободившимся 152 мм орудиям найдется достойное приминение.
мда.............
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #287054
мда.............
Что??? Менять на 8"ки башенные установки 6"ок на "севастополях", "Цесаревиче", "бородинцах", "Богатыре" и его русских клонах - это ОЧЕНЬ дорого. Пусть остаются как есть - в пределах доступного по повышению скорострельности, увеличению вертикальной наводки и снижению загазованности. А казематную/палубную артиллерию с беседочной подачей можно заменить "малой кровью" на комбинацию 8" + 120мм. Вопрос лишь в степени радикализма.
Я считаю, что 16 стволов с "Потёмкина", 16 с двух "богинь" и 12 с "Аскольда" уже достаточно для замены выбитых и наиболее изношенных 6"ок на остальных тихоокеанских кораблях. При этом заказанные для "златоустов" (в их первоначальном проекте) 6"ки выводятся в общефлотский резерв и используются для подмены направляемых на заводской ремонт 6"ок.
Сахалинец же хочет на комбинацию 8" + 120мм перевести все корабли с казематной артиллерией и беседочной подачей. Если береговая оборона и канонерки такой поток 6"ок переварят - то почему бы и нет?
Одни только 6 черноморских канонерок - это потенциал для установки 18 6"ок Канэ. Ещё 12 неплохо бы впихнуть в "Океан" - чтобы не только кочегаров тренировал. Т.е. уже 30 - "Ретвизан" и "Громобой" могут получить комбинацию 8" + 120мм. А где "Громобой", там и "Россия". В этом отношении я даже поддерживаю Сахалинца.
А вот комбинация 10" и 8" на "пересветах" мне ооочень не нравится.
Отредактированно yuu2 (31.08.2010 17:46:31)
Лана предложите конкретику что и как модернизируем и т.д. по списку с конечным вариантом вооружения...........
..............
75мм/50 на станке Меллера при 200 (в реале - до 300) снарядах на ствол - 3.6т.
Скреплённая 120мм/45 на станке Металлического завода при 200 снарядах на ствол - 14.7т.
6"/45 на станке Канэ при 150 снарядах на ствол - 22.7т.
8"/45 при 150 (в реале - 120-130) снарядах на ствол - 45 т.
***
Соответственно:
20*75мм/50 + 12*6"/45 "Ретвизана" по весу (с учётом разумных округлений) заменяются на 4*8"/45 + 12*120мм/45.
14*75мм/50 + 16*6"/45 "Потёмкина" -//- на 5*8"/45 + 12*120мм/45. Т.е. можно чуть-чуть добавить и получить 6*8"/45.
16*75мм/50 + 12*6"/45 "златоустов" -//- на дополнительные 3.5 8"ки и 12*120мм. Плюс экономия числа/типа элеваторов из-за сокращения одного калибра. Т.е. суммарно - 8*8"/45 + 12*120мм/45.
12*75мм/50 + 12*6"/45 "Варяга" и "Аскольда" -//- на 3*8"/45 + 12*120мм/45 - это если без реконструкции вообще. А если пойдёт речь о турбинизации, то спокойно встанут 6*8"/45 + 12*120мм/45. А неспокойно (если вспомнить как в реале нагрузили артиллерией "Аврору" после РЯВ) - все 8 8"ок.
Для "богинь" примерно аналогично: 6*8"/45 + 12*120мм/45 в кармане.
12*75мм/50 + 16*6"/45 "России" -//- на дополнительные 5 8"ок и 12*120мм. Т.е. при небольшой разгрузке корабля вполне можно получить 10*8"/45 + 12*120мм/45. При кап.ремонте и турбинизации - 12*12"/45 + 12*120мм/45.
Для "Громобоя" примерно аналогично.
***
12 6"ок гибнут вместе с "Варягом" и восстановлению не подлежат. Итого высвобождается 112 6"ки. 32 отпускаем на замену уничтоженных в войну на других кораблях, 20 - на общефлотский резерв. Остаётся 60, из них 30 уйдёт на черноморские канонерки и "Океан". Остальные 30 можно пустить на довооружение ветеранов РЯВ: по 3 6"ки "пересветам", по 2 "севастополям", по 2-4 "Богатырю" и его клонам. Как раз всё и израсходуется. Так что Сахалинец вовсе и не экстремистом оказался.
Всего-то нужно - принять решение и заказать 54-66 орудий 8"/45 и 120 орудий 120мм/45. По срокам реально половину и тех, и других получить уже 50калиберной системы. Аки на "Рюрике-II".
Отредактированно yuu2 (31.08.2010 19:34:48)
14*75мм/50 + 16*6"/45 "Потёмкина" -//- на 5*8"/45 + 12*120мм/45. Т.е. можно чуть-чуть добавить и получить 6*8"/45.
16*75мм/50 + 12*6"/45 "златоустов" -//- на дополнительные 3.5 8"ки и 12*120мм. Плюс экономия числа/типа элеваторов из-за сокращения одного калибра. Т.е. суммарно - 8*8"/45 + 12*120мм/45.
12*75мм/50 + 16*6"/45 "России" -//- на дополнительные 5 8"ок и 12*120мм. Т.е. при небольшой разгрузке корабля вполне можно получить 10*8"/45 + 12*120мм/45. При кап.ремонте и турбинизации - 12*12"/45 + 12*120мм/45.
По этим согласен...... По остальным наврядли........
12 6"ок гибнут вместе с "Варягом"
Почему??? Вы историю ВАряга помните......
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #287130
Всего-то нужно - принять решение и заказать 54-66 орудий 8"/45 и 120 орудий 120мм/45. По срокам реально половину и тех, и других получить уже 50калиберной системы. Аки на "Рюрике-II".
С точки зрения боевых возможностей 205/50 бесспорно выигрывает в одну калитку у 203/45, но есть одно но:) на середину - конец 1904 года, когда уже явно видна необходимость в 203 мм орудиях... системы 203/50 у нас нет, Виккерсу пока идет РЯВ и в свете сближения РИ и ГИ работать на русский флот не дадут. Поэтому я думаю нужно ближе к концу 1904 года запускать производство орудий 203/45....
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #287084
А вот комбинация 10" и 8" на "пересветах" мне ооочень не нравится.
Если честно, не совсем понимаю почему?
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #287158
Почему??? Вы историю ВАряга помните
А в МЦМ-7 она чем-то от реала отличается? Это же не мир Глебыча???
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #287158
По остальным наврядли
Почему?
Если в условиях сохранённого по результатам войны флота "Россия", "Громобой" и "богини" останутся в рейдерской ипостаси, то против купцов им достаточно будет и 120мм. А полученную от них и от турбинизации экономию пустить на 8"ки. 6*8"/45 в бортовом залпе "Громобоя" - это примерно столько, сколько хватило "Гуд Хоупу".
А двухвинтовые "Варяг" и "Аскольд" останутся эскадренными крейсерами. Которым для борьбы с эсминцами опять-таки достаточно 120мм. А вот для дальней разведки 8"ки им будут очень нужны.
Отредактированно yuu2 (01.09.2010 08:41:44)
Сахалинец написал:
Оригинальное сообщение #287294
Поэтому я думаю нужно ближе к концу 1904 года запускать производство орудий 203/45
А я и сказал:
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #287130
По срокам реально половину и тех, и других получить уже 50калиберной системы
По срокам вторую половину заказанных орудий можно получить 50калиберной системы. Как раз для турбинизированных "Варяга", "Аскольда", "России" и "Громобоя".
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #287368
А в МЦМ-7 она чем-то от реала отличается? Это же не мир Глебыча???
А "Варяг" после нашей победы не возвращают?
Пётр Артурский написал:
Оригинальное сообщение #287377
А "Варяг" после нашей победы не возвращают?
А перед этим он год не болтается на дне? Признают поднятые вместе с ним орудия органиченно годными и отдадут в береговую оборону.
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #287368
А в МЦМ-7 она чем-то от реала отличается?
нет но его вернули обратно..... В 1906 году
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #287387
нет но его вернули обратно..... В 1906 году
Так и я об этом же. Японцы сами для себя не имеют интереса в сохранении стволов Канэ на поднятом крейсере, если они собираются вводить его в собственный флот (в реале ведь они его перевооружили). Равно как после войны им нет особой надобности заботится о спасении от ржавчины поднятых русских пушек, если носитель этих пушек всё равно придётся вернуть. Так что орудия "Варяга" по-любому для флота пропадут. Может быть, их ещё признают ограниченно пригодными для береговой обороны, но это их максимум.
Отредактированно yuu2 (01.09.2010 09:02:32)
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #287391
реале ведь они его перевооружили).
а разве не оставили русские...вроде есть несколько мнений ???
Shum написал:
Оригинальное сообщение #287403
а разве не оставили русские...вроде есть несколько мнений ???
Мнений несколько. Но лично я не вижу за японцев резона восстанавливать станки с поломанными дугами и год пролежавшие в воде стволы с "не родным" боекомплектом (также год болтавшемся в воде), если после РЯВ у них есть десятки собственных 6"ок с ограниченным остаточным ресурсом. 75мм они ведь заменили на собственные 3"ки. Опять же - учить кадетов на трофейных орудиях - это не научить ничему, логичнее смотрятся собственные 6"ки Армстронга.
В реале то че 6" Кане стояли, а вот 3" поменяли.......... Не так ли?
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #288088
В реале то че 6" Кане стояли, а вот 3" поменяли.......... Не так ли?
А разве 152 мм не Армстронга поставили?
Сахалинец написал:
Оригинальное сообщение #288092
В реале то че 6" Кане стояли, ///
А разве 152 мм не Армстронга поставили?
История про родные Канэ "растёт" из того, что по прибытии в Россию на орудиях и станках "Варяга" были отмечены боевые выбоины/царапины. Тогда как после РЯВ у японцев была тьма "битых" армстронгов.
Отредактированно yuu2 (02.09.2010 14:08:47)
Мда бывает.......
ПО КПТ и ИЗ оставляем как были по справочнику, просчитали вроде нормально, Дианы тож, Аскольд и Богатыри тож....
Сомнения вызывают Громобой и Россия
Чичас найду и выложу, а то на другом компе
Тема закрыта