Leopard написал:

Оригинальное сообщение #288229
а куда бы они делись в этих условиях

Делали бы всё как и в реальности.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #288230
Донского, Мономаха и Нахимова в ВОК

Первый вопрос - зачем? Второй вопрос - за что?!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #288257
Второй вопрос - за что?!

Ибо нефиг прохлаждаться, война на дворе!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #288166
...можно собрать на ДВ такую кучу 12 000-13 000-тонных ЭБРов, что японцам и "Касима" с "Катори" не помогут.  Но лучше всё-таки деньги "рассматривать", если это "альтернатива", а не "фантазия".

Да. Тогда Бородино ВЛ-229 мм метраж Цесаревича,вместо средней 6 дм башни все-же 2 каземата по 145 -152 мм, схема  бронирования Бородинцев. В деньги можно было вложиться,в сроки только.

2 jurdenis - если по железу - для чего? вот смотрите - на вооружение РИФа самый оптимальный из возможных броненосцев. Но наводчики в цель не попадают (потому что не все знают десятичных дробей) и капитан строй держать не умеет (потому что в Морском Училище его этому не учили) - какой толк от оптимальности? что изменится?

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #288245
ну мы то двадцать страниц обсуждаем оптимальный ЭБР для РИФ  хотя что обсуждать решительно непонятно... тема перетертая мильон раз...

ну это я к тому, что оптимальным ЭБРом будет тот кто уже находиться на ДВ, все остальное "от лукавого"

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #288257
Первый вопрос - зачем? Второй вопрос - за что?!

лишних три броненосных крейсера в ВОК гарантированно отвлечет от ПА ВСЕ Асамоиды - это к вопросу зачем
а на второй вопрос ответ еще проще - за Родину ...точнее за веру, царя и отечество

Отредактированно Leopard (03.09.2010 13:21:46)

варяг написал:

Оригинальное сообщение #288477
вместо средней 6 дм башни все-же 2 каземата

Предлагалось это Скворцовым, но МТК настоял на башнях, так как в казематах орудия располагались бы слишком низко от воды.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #288599
и гарантированно потеряли бы Гарибальдийцев ???

А с чего вдруг?! Только из-за пары лишних броненосцев в Порт-Артуре? В реальности нормально добрались до Японии.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #288600
лишних три броненосных крейсера в ВОК гарантированно отвлечет от ПА ВСЕ Асамоиды

Если они будут выходить совместно с "рюриками", то сильно уменьшат дальность и скорость отряда. Если отдельно, но будут "работать по рыбакам", то внимания к себе не привлекут, а если сунутся в Корейский пролив, то на этом их боевая служба может и закончиться.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #288668
из-за висящих на хвосте у них Осляби и Авроры

Уже говорилось, что это "висение" - лишь до первой поломки на "Ослябе" или "Авроре". Или до первой одновременной погрузки угля, которую "гарибальдийцы" завершат первыми (из-за меньшего количества угля, необходимого для перехода). И случится то или другое задолго до начала боевых действий.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #288673
Уже говорилось, что это "висение" - лишь до первой поломки на "Ослябе" или "Авроре". Или до первой одновременной погрузки угля, которую "гарибальдийцы" завершат первыми (из-за меньшего количества угля, необходимого для перехода). И случится то или другое задолго до начала боевых действий.

почему???
русские не знают, что гарибальдийцы идут в Японию, или скорость их с собранным с бору по сосенке перегонном экипаже (не полном) была феноменальной, или... ???, что мешало Вирениусу (без Донского, который не уходил на балтику) висеть на хвосте у Ниссина с Кассугой до самой Японии и уничтожить их в случае начала войны ???

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #288708
На "Ослябе" случилась поломка, скорость уменьшилась, или вовсе остановили машины.

а японцы могли это предвидеть?? скорее перегонный экипаж Гарибальдийцев мог допустить поломку

Отредактированно Leopard (03.09.2010 17:33:58)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #288708
...при наличии неподалёку "асамоидов".

ну так и наши старики при наличии неподалеку Рюриковичей, могли бы активно использоваться и с их наличием на ТВД пришлось бы считаться

Отредактированно Leopard (03.09.2010 17:32:57)

Кстати а почему к примеру австрийская концепция не нравится, маленькие, но мощные броненосцы для боя и береговой обороны. А для рейдерских операций ставку на крейсера вспомогательные и большие. 
Ну а если так хочется броненосцы мореходные, то развития для флота линию таранов ( ник1), а на наварин и сивой забить. Скажем следущая пара ( сисой и наварин) немного удлиняется ( примерно на длину корпуса), пушка 1*2 305мм\35-40 + 6 8"\35 в двухорудийных барбетах или в казематах вместо 9" + скорострелки 120мм в качестве уневерсального. Скорость конечно маловатая ( точней сравнима с британскими того же поколения), но дальность и мореходность ничего ( особенно с сохраненым парусным вооружением:D)