глюк написал:

Оригинальное сообщение #289100
Это не зависит от подобного знания. Кроме того, примерный период возможного начала войны вполне можно спрогнозировать (что и было на самом деле).

Зависит . К17 имели бы нормальный флот на Балтике его и строили но увы не успели .Да и деньги с неба не падают

Отредактированно jurdenis (04.09.2010 14:19:10)

Прочитал тему, очень интересно. Линкоры на Балтике строить было не обходимо, как и "Измаилы". Последним место конечно не на Черном море, как здесь предлогали - это для них лужа... "Гангуты" нормальный проэкт, просто моряки наши не выучили, а вызубрили уроки РЯВ(((, увлекшись площадью бронирования борта, а иное распределение брони могло бы сделать "Гангуты" вполне себе неплохими кораблями...

глюк написал:

Оригинальное сообщение #289166
Перераспредиление брони, на готовом проекте, черезвычайно трудная задача. Не факт что это что ни будь дало для этого проекта. Главный минус - слабость горизонтального бронирования неустраним, по причине ограниченного водоизмещения.

Не на готовом конечно, а заранее.

глюк написал:

Оригинальное сообщение #289166
Строительство же Измаилов, в ущерб НК остальных классов, вызывает недоумение (у меня).

если в ушерб то да, а если нет, то отличный корабль...

глюк написал:

Оригинальное сообщение #289090
Т.е. идея в целом вам понятна? И вы с ней согласны?

В целом - да.

глюк написал:

Оригинальное сообщение #289090
Суть в том, что бы не строить сразу флот. А создавать его по частям, не отдельными НК, а сразу тактическими единицами. При этом, к 14-15 годам вполне можно было иметь в составе флота 4 современных линкора, 2-3 броненосных крейсера, четыре легких крейсера и 8 - 12 современных ЭМ.

Насчёт однотипных соединений - согласен.
Насчёт состава - ПМСМ, вместо брнКР лучше бы добавить 2 КРЛ и 4 - 6 ЭМ. (На фоне Инвинсибла и Фон дер Танна Рюрик-2 очень уж бледно смотрится).

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #289092
Знать бы только что война в 14 начнется .

Знать нереально, но вот планировать строительство, чтобы каждые 2 - 3 года в строй вступала очередная серия кораблей - вполне возможно. А то в реале - то густо, то пусто.
Это и по финансам не так накладно, и изменения легче вносить.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #289160
Линкоры на Балтике строить было не обходимо, как и "Измаилы". Последним место конечно не на Черном море, как здесь предлогали - это для них лужа...

Если Измаилы на Балтике не нужны, то и строить их незачем. Нет возможности для России строить флот Моря-Океана, если на Балтике не можем противостоять немцам. Сначала проблему Балтики надо было решить, а потом уже о чём то другом думать.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #289160
"Гангуты" нормальный проэкт,

Мда. Не смешно. Значит в Финском заливе так нужна была высокая скорость и слабое бронирование?

глюк написал:

Оригинальное сообщение #289166
Это достойно отдельного обсуждения и открытия новой теме (как уже случалось не раз). К примеру - "Лучший ЛК ПМВ" или "Сравнение Севастополей с зарубежными одноклассниками"

Не надо. Хватит срача на старой Цусиме.

То, что серия из трех "Баянов" была явной дуростью ясно всем: для топтания в Рижском заливе они явно избыточны, да и на фоне других БРКР последнего поколения они явно аутсайдеры.
Лучше бы, действительно, вместо них построили бы пару турбинных Жемчугов или еще один Рюрик-2. В конце концов Эссен неслучайно выбрал Рюрик-2 своим флагманом.
Кстати, тогда-бы Россию и Громобой можно было бы оставить на ДВ - там их приличная дальность плавания вполне пригодилась бы для антирейдерских патрулей.
Хотя "хорошая мысля приходит опосля"...

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #289369
Лучше бы, действительно, вместо них построили бы пару турбинных Жемчугов или еще один Рюрик-2.

В конце концов Эссен неслучайно выбрал Рюрик-2 своим флагманом.
.....
Хотя "хорошая мысля приходит опосля"...

Вовсе и не опосля. Означально, как пишут в монографии о Рюрике 2, предполагалось заказать в Англии ещё подобные крейсера, но с ПТУ.


Конечно не случайно. А как наиболее современный корабля, с очень не плохой "адмиральской" обитаемостью.

Турбинный же Жемчуги, да же в альтернативе, реально заказать лишь после Новика.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #289380
Только проблемма в том что артилерия слабовата , брони нет итд .

Турбинный Жемчуг , это скорее супер эсминец , а не крейсер .

Да и возможность их постройка в 1905 -908 году вызывает сомнение .

Бронирование не хуже чем у английских больших крейсеров, включая Инвинсибл.  Артилерия же достаточно мощная и современная. Достаточная для борбы со всеми соперниками на Балтике, за исключением немецких дредноутов.

Английские легкие крейсер и пришли к виду "очень большой эсминец". Мы могли это сделать раньше, продолжая серию Новик - Жемчуг.

Постройка возможна лишь после 7-8 годов. После выработки новых требований МГШ.  Как раз в это время заказываются Новик и Севастополи.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #289384
Немецкие крейсера немного иначе развивались (по моему)  .

А ведь они противники на Балтике

Так собственно все иначе развивались. В том смысле что у каждой страны был свой путь.

Да, они противники. Из их характеристик и следует исходить. Нашим крейсерам, вполне достаточно  пяти пятидюймовок в бортовом залпе и скорости в 27 - 28 уз, на первом этапе.

глюк написал:

Оригинальное сообщение #289176
Сначала, в пользу Измаилов, раздели Светлан. После они отобрали ресурсы для строительства самих легких крейсеров, столь востребованных флотом (по причине полного отсутствия таковых)

глюк написал:

Оригинальное сообщение #289107
Крайне сомнительно. Поскольку программа была расчитана до 20-х годов. Процент же готовности строящихся НК на 14-15 годы был не высок. За исключением ЭМ и ЛК.

В июне 1912 г, была утверждена программа так называемого усиленного судостроения на 1912—1916 гг. В окончательном виде программа 1912—1916 гг. предусматривала постройку четырех линейных крейсеров типа «Измаил», четырех легких крейсеров типа «Светлана», 36 эскадренных миноносцев типа «Новик» и 12 подводных лодок типа «Барс» для Балтийского моря

Если учитывать что тут сказано,  то в 17 году должен быть нормальный флот .

Отредактированно Ольга (05.09.2010 02:09:56)

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #289390
Если учитывать что тут сказано,  то в 17 году должен быть нормальный флот .

Вы дочитайте. Речь идёт о утверждении Думой программы финансирования. В Питере нет столько строительных мест.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #289393
Вроде жемчуг не был бронирован

и ГЛЮК предлагал только поставить турбины на него .Если брать так  то  разница видна .

Если забронировать его то разници нет , но тогда в водоизмещение которое он предлагал вряд ли уложится возможно было .

Он был бронепалубным. Т.е. бронированным.

Ну что скажешь? Глюк он и есть Глюк (чем он вас так не устроил?).   По компановка в Жемчуг влезает новиковская КТУ.

Бортовой пояс в 70м, толщиной 50мм, прибавит около 160т. Если отказаться от скосов палубы, то увеличение водоизмещения, будет ещё меньше.