>Николай, Вы на самом деле считаете, что Варяг обладал выдающимися боевыми качествами

Найдите 10 отличий между "выдающимися боевыми качествами" и "высокими качествами":-). Я, вслед за Крампом, считаю именно второе. Разницу в качестве между русским и американским уровнем судостроения легко посмортеть в сравнении с "Авророй", например. Водоизмещение/стоимость/сроки/перформенс/...

>Варяга принимал Щенснович и его замечания Крамп устранял 7 месяцев.

Вы, видимо, имеете в виду предписание взыскать с фирмы в соответствии с условиями контракта штраф за 7-месячное опоздание готовности “Варяга”, которое Э. Н. Щенснович исчислял с 27 февраля по 22 сентября 1900 г? Так это не устранение замечаний и задержки были признаны уважительными. 
"Щенснович, сам обескураженный скоропалительным, без консультации с ним, решением Морского министерства, напоминает начальству об акте комиссии № 60 от 9 февраля 1901 г., признававшем право Крампа на отсрочку готовности крейсера на 3 месяца и 10 дней. С учетом задержек из-за стачек и прочих причин он считал обоснованной 4-месячную отсрочку".
В справке начальника отдела сооружений ГУКиС генерал-майора Д. Ф. Мертваго от 22 марта 1901 г.  признавались уважительными отсрочки на 4 месяца и 4 дня из-за стачки и на один месяц 7 дней за отказ от форсированного дутья.
Кроме того, Мертваго признал уважительной трехмесячную задержку с рассмотрением спецификаций.

>При чем тут вероисповедание?

Вспомнилась история с иконой "Торжество Пресвятой Богородицы". В Артур не успел, зато вероисповедание соблюсти сподобился:-). А железки там всякие инородческие - истинно соблазн бесовский...

abacus написал:

Оригинальное сообщение #285473
зато вероисповедание соблюсти сподобился

Макарова если вы помните вообще св. Иоанн Кронштадтский благословил.

>А русский уровень - эталон?

Для Скрыдлова - да. И у опирающегося на это мнение, уважаемого Плиния,- тоже. Не понимаю, почему его иногда считают недостаточно партиотичным;-).

>Может лучше скажем с германским уровнем судостроения сравнить?

Лучше для чего? Для доказательств постулата "худший крейсер в мире"? Германское судостроение тоже начало выдвигаться тогда на уровень одного из лучших в мире. Прекрасные трансатлантики и начали осваивать военные корабли. Русское судостроение ни с немецким ни с американским рядом не стояло. Если бы сравнивали Варяг, скажем, с Аскольдом, а не с "продукцией Балтийского завода", я бы слова не сказал. Но и в этом случае тезиз о "худшем..." не проходит.
Если оставить разницу в заказных требованиях русских, то остаются - у Аскольда котлы следующего поколения, но Варягу для той же скорости достаточно 17 тыс. л.с, а Аскольду надо 23 тыс. То есть у Варяга или обводы или пропульсивный коефициент (а скорее всего и то и другое) значительно лучше. Это при том, что Аскольд меньше, более удлиннен и площадь миделя меньше. Кстати поэтому и "субтильнее" и больше вибрация...
Разница эксплуатации в пользу Аскольда исключительно в команде. Там был прекрасный механик и волевой командир. Который, например, запрещал вообще использовать плохой уголь. И своего добился. И команду вымуштровали. От экслуатации машин до меткости стрельбы.

>Макарова если вы помните вообще св. Иоанн Кронштадтский благословил.

Это как-то сказалось на сроках прибытия на театр или ходе военных действий? У Скрыдлова сказалось.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #290215
Для Скрыдлова - да. И у опирающегося на это мнение, уважаемого Плиния,- тоже. Не понимаю, почему его иногда считают недостаточно партиотичным;-).

Также не понимаю. Если командир корабля полагает, что максимальный ход его крейсера - 14 узлов, то - вы уж извините - результаты действий сего корабля не стоит переоценивать. Относитесь к нему соответственно.

vov написал:

Оригинальное сообщение #291116
. В противном случае, - вы уж извините -  не стоит переоценивать такого командира:-)

Именно об этом и пишет, как мне кажется, Кирпичев.

Doubting Thomas написал:

Оригинальное сообщение #291246
Именно об этом и пишет, как мне кажется, Кирпичев.

По-моему, Кирпичев пишет о разном:-). Да, Руднева он пригнабливает, но аргументация взаимно противоречивая.

Кстати, Руднев нигде в рапорте на 14-узловый максимум специально не ссылается. Это "ограничение" упоминалось сильно раньше.

vov написал:

Оригинальное сообщение #291266
Да, нужна мощная кувалда:-). Вроде больше ничего.

Ещё сварочный аппарат...

Здравствуйте. У меня по вопрос по поводу ультиматума адм. Уриу. В последние годы получила широкое хождение версия, что требования о сдаче русского крейсера в нём не содержалось, что подобные утверждения появились позднее. Однако недавно уя узнал, что послание японского командующего содержало такую приписку:  "... Или прошу интернировать крейсер ввиду иностранных судов, дабы он не мешал действиям моей эскадры, предписанных мне Микадо и Главнокомандующим".
Так ли это?

Спасибо!

И что вы к Рудневу так прицепились?Чуть ли не предателя из него сделали. А  люди на смерть пошли -этого мало? Почти половина моряков из бывшей на верхней палубе команды были ранены или убиты-причем тут получил мало попаданий? Повернул назад- а смысл стоять насмерть,если не наносишь вреда врагу? Не взорвал крейсер-ну не смог Руднев предусмотреть будущего.                                   Беда России того времени была в том,что Макаров у неё был один. Самородок,а равных ему не воспитали.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #386389
Надо быть Нострадамусом, чтобы понять очевидные вещи?

"Очевидной вещью" в тот момент было - Россия одерживает убедительную победу в ближайшие несколько месяцев, а японцев вытесняют не только из Чемульпо, но и вообще с материка. Чтобы 27 января 1904 года "поставить" на победу японцев - вот для этого действительно нужно было "быть Нострадамусом".

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #386499
А это то при чем?

А при том, что было ясно, что судоподъёмные работы японцы завершить никак не смогут. Война раньше кончится - их поражением.