Рид написал:

Оригинальное сообщение #296875
У них принципиально разные РЛС

Безусловно, но я сравнил по "пропускной способности". Т.е. по способности "переваривать" информацию

Рид написал:

Оригинальное сообщение #296881
на 80% определяются мощностью бортовой ЦВМ.

У РЛС пожалуй даже больше чем на 80%, а вот если еще и функция РТР есть, погда еще и способ поиска важен - параллельный или последовательный.

Рид написал:

Оригинальное сообщение #296874
говорят Э-700. Если так, то не могу с Вами согласиться в оценке

Рассматривались два альтернативных варианта радиотехнического комплекса (РТК): «Факел» (с внутрифюзеляжным размещением антенн РЛС - одной в носовой части фюзеляжа и второй - в хвостовой) и Э-700 (с антенной обзорной РЛС во вращающемся обтекателе над фюзеляжем).
В марте 1980 г. в ОКБ состоялось совещание заместителя председателя ВПК СМ СССР Н.С. Строева, главкома ВМФ С.Г. Горшкова, главкома ВВС П.С. Кутахова, министра авиационной промышленности В.А. Казакова и министра радиопромышленности П.С. Плешакова, на котором было обсуждено техническое предложение ОКБ. Совещание одобрило вариант самолета с РТК «Факел».
Увы очень много проблем возникло у разработчиков РТК «Факел», что привело к затягиванию, а затем и к прекращению в марте 1983 года работ по этому комплексу и к серьезному замедлению разработки самолета Як-44Э в целом.
В этот же период, начиная с 1982 года, ОКБ O.K. Антонова на базе тактического военно-транспортного самолета Ан-72 разрабатывало самолет РЛДН Ан-71 для ВВС. Поэтому, для выхода из создавшейся сложной ситуации в марте 1983 года решили разработать альтернативный проект корабельного самолета РЛДН Ан-71 К силами ОКБ O.K. Антонова. На базовом самолете Ан-72 для повышения подъемной силы крыла и взлетно-посадочных характеристик оба маршевых ТРДД Д-436К его силовой установки были размещены над крылом, обеспечивая обдув его верхней поверхности и механизации. Антенна РЛС РТК Э-700 размещалась в грибовидном обтекателе на вершине киля, имевшего отрицательную стреловидность по задней и передней кромкам. Аван-проект самолета был подготовлен к осени 1984 г. Выяснилось, что геометрические размеры и взлетная масса не позволяют разместить Ан-71 К на ТАКР, и дальнейшую разработку Ан-71К прекратили.
В связи с этим, с октября 1984 года ОКБ А.С. Яковлева продолжило работы по Як-44Э на основе новой конструктивно-компоновочной схемы. Новый вариант Як-44Э должен был оснащаться РТК Э-700 с антенной РЛС в грибовидном обтекателе над фюзеляжем, как на американском палубном самолете Е-2С «Хокай».
Радиотехнический комплекс Э-700
Средняя мощность излучения. кВт 5
Дальность обнаружения, км:
воздушных целей (ЭПР=3 м2) 250
крылатых ракет AGM-86 ALCM 220
крылатых ракет AGM-84 «Гарпун» 165
Дальность обнаружения морских целей типа «эсминец» до радиогоризонта
Диапазон высот обнаружения и сопровождения воздушных целей, м 5-30000
Диапазон скоростей обнаруживаемых воздушных целей, км/ч 40-3500
Количество одновременно сопровождаемых целей 150 на фоне 1500
Среднеквадратичная ошибка определения на дальности 200 км, км:
плоскостных координат не более 2
высоты не более 1,5
Точность пеленгации одиночною постановщика активных помех, мин не более 20
Количество наводимых на цели истребителей 40
Количество рабочих мест операторов 4
Опознавание государственной принадлежности целей Обеспечивается
Станция радиотехнической разведки Предусмотрена
Работа над сушей Обеспечивается
Работа в УСЛОВИЯХ активных помех Обеспечивается
Компенсация влияния лопастей винтовентиляторов двигателей Предусмотрена
Количество радиостанций:
МВ-ДМВ диапазона 7
KB диапазона 1
спутниковой связи 1
Автоматический контроль и диагностика аппаратуры Предусмотрен
Подробности см. статью в журнале «Авиасалоны Мира» N2 2008 http://airshows.ru/arhiv/n2_2008/orlinyj_glaz_flota/
С уважением Ю.

Юрген написал:

Оригинальное сообщение #296917
Антенна РЛС РТК Э-700 размещалась в грибовидном обтекателе на вершине киля, имевшего отрицательную стреловидность по задней и передней кромкам. Аван-проект самолета был подготовлен к осени 1984 г. Выяснилось, что геометрические размеры и взлетная масса не позволяют разместить Ан-71 К на ТАКР, и дальнейшую разработку Ан-71К прекратили.

Ясно. Тогда замечу, что на момент закрытия Э-700  у него были технические проблемы, большой поток ложных тревог.

варяжец написал:

Оригинальное сообщение #296910
А в чем заключалась модернизация,

http://vtol.boom.ru/rus/Jak-38/index.html

Юрген написал:

Оригинальное сообщение #297105
Увы, детали обсуждать пока нельзя, даже не смотря на то, что Ан-ы со всей аппаратурой стоят на приколе в Киеве.

Я не имею ввиду обсуждать детали, но если вспомнить, что с тех пор причастные к проекту люди успели поработать в вестингаузе и IAI, то понимаешь, что секретов, собственно, и нет.

Рид написал:

Оригинальное сообщение #297247
что секретов, собственно, и нет.

Если бы только по этой станции, да половина ведущих спецов "Вектора" уехала....

Юрген написал:

Оригинальное сообщение #297389
Ваше мнение о ГЭУ "Кузи", неужели все так плохо, как некоторые сейчас пишут (больное сердце - еще самая мягкая оценка). Мол крайне неудачный вариант, из-за него (тот же принцип) почти все эсминцы типа "Современный" совсем новыми списали...

Вообще то, у этих НК КТУ разные.

Общая беда одна. Вспомогательные котлы. Их мощность совершенно не расчитана на полное обеспечени потребностей НК длительное время. Из-за этого, да же в условиях стоянки в базе, приходилось держать один из эшелонов ГЭУ в "горячем" состоянии.

"Сарыч" же, чуть ли не лучшее произведение советского ВПК....

Юрген написал:

Оригинальное сообщение #297389
Ваше мнение о ГЭУ "Кузи", неужели все так плохо, как некоторые сейчас пишут (больное сердце - еще самая мягкая оценка). Мол крайне неудачный вариант, из-за него (тот же принцип) почти все эсминцы типа "Современный" совсем новыми списали...
С уважением Ю.

Конечно же котлотурбинная установка для корабля свыше 50000 тонн водоизмещения на мой взгляд- это уже вчерашний день. Но, в общем то, для "Кузнецова" и она была бы худо- бедно приемлимой, если бы не бардак на нашем Флоте, который начался не сегодня и не вчера, а с 1985 года. Точка его отсчета- уход С.Г.Горшкова с должности Главкома ВМФ СССР. Дальше были- только ГлавКОМИКИ.
Что сказать... Утеряна напрочь школа и преемственность механиков- паросиловиков, специалистов по корабельным котлотурбинным установкам. Специфика подготовки корабельных инженеров- механиков и в советское время была не на лучшем уровне. Давли много теории, которая впоследствии оказывалась на хрен не нужной; и очень мало практики, которую потом приходилось "добирать" уже в лейтенантские годы на кораблях, ползая на пузе по трюмам, по магистралям и системам, учась у своих подчиненных и у старших товарищей (если было чему) и набивая по ходу учёбы шишек на свою голову и задницу. В прямом и переносном смысле. Вообще служба на паросиловых кораблях для л.с. БЧ-5 и ответственней и тяжелее, чем на кораблях с газотурбинной или дизельной энергетикой. Очень многое зависит от л.с., от его умения и внимания. На газотурбинном корабле- проще: автоматика электронная ( а не струйная, как на "паросиловиках"),- "полетел" какой-то блок управления, достали из ЗИПа новый, вставили (как магазин в автомат Калашникова), поехали дальше. Вышла из строя газовая турбина- через трубу краном произвели агрегатную замену (если есть в наличии),поехали дальше. На паросиловых кораблях ремонты дело более трудоёмкое. Но зато- более (в разы) дешёвое топливо, трудоёмкое, но более понятное для л.с. срочной службы и простое управление работой установки. Приоритет для использования в более холодных широтах и водах.
А основная причина списания и 956-х и "больное сердце" "Кузнецова"- это абсолютная ненужность Флота нынешним правителям России. Вот и флотские начальники на местах, наблюдая такое к Флоту отношение, и сами стараются не особо напрягаться в делах служебных, всеми правдами и неправдами стараясь избавиться от того, что представляет для них обузу, и над чем им, себя любимым, нужно упорно и тяжело работать по служебному долгу. Проще ведь (да и порой- выгоднее) списать, поставить "умирать" в завод, чем заниматься делом. За которое, кстати, получаешь зарплату и носишь погоны.

ко всей ветке:
1. Да, 1143 - бессмысленые гибриды. Лучшую оценку им дал КомТОФ Э.Спиридонов на том самом оргмобсборе командования ВМФ в Питере (перед гибелью). Там в т.ч. и много чего проигрывалось на картах. ТОФ играл перспективным составом - с "Минском" и "Новороссийском". Спиридонов решил проблему этих "белых слонов" красиво - оставив в базе (Тихасе) "обеспечивать ПВО" (хотя всем было понятно это как раз ПВО должна была "хранить их и оберегать"). Во всех остальных вариантах все эти корабли были - "родила царица в ночь, не то сына не до дочь" ... некоторое "тактическое окно" стало просматриваться с появлением 11435 и последующих - посадить на 1143 вертолеты, разгрузив от них АВ способные нести нормальные самолеты ...
2. "Удар по Перл-Харбору". Вообще в 1982-1986гг на ТОФе творились лихие вещи, "на грани" и "за гранью" "фола".
Как с стороны вероятного противника, так и нашей ...
В 1983-84 годах ВМС США дважды провели следующее мероприятие:
От Алеутских островов, вдоль Камчатки и Курильских островов, Японское море прошло АМГ (АУГ). Они нарушали воздушное пространство и прочее- прочее. ТОФ сидел загнанной мышью…
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/91/91458.htm
ЕМНИП в 1986г. амы "вывернули нам шубу" в Охотском море разом вскрыв обстановку на большей части его площади (с соотв обнаружениями и отслеживанием рпк СН и прочих ПЛ)

мы тоже в долгу не оставались ... причем порой доходило до такого, что бомбометание по носу амовских кораблей в "рейде на Перл-Харбор" было просто детскими шалостями ...

найду подробности с амовской строны  - выложу

артём написал:

Оригинальное сообщение #297452
Это не "окно", это их предназначение. Возможность нести некоторое количество штурмовиков, не делает из 1143 АВ.
Ошибка не в самом проекте 1143. Ошибка системная, при оценке перспектив развития 1123....

в "плане легкого снятия розовых очков":
Как мы измеряли эффективность противолодочных действий? По количеству обнаружений иностранных ПЛ и суммарному времени слежения за ними в рассматриваемый период. …. А хорошо это или плохо получить, например сто обнаружений и пятнадцать суток суммарного времени слежения за год, никто не знал. …. Если же оценивать эффективность действий противолодочных сил по критерию уровня решения задачи в целом, который определялся отношением суммарного времени слежения за ИПЛ к суммарному времени их пребывания в районах боевого патрулирования, то максимум чего мы достигли по этому показателю не превышает значения 0,3% (!) – МС 2/2002г.

У Вас еще есть вопросы?

артём написал:

Оригинальное сообщение #297459
При чем тут "розовые очки"?
Рассмотрение 1143 в качестве АВ, это вообще очки не известно какого цвета.

вопрос в том что для ПЛО 1143 давал крайне малый "выхлоп" (особенно с учетом его стоимости)
ударный комплекс был значительно уместнее на той же 675М ...

артём написал:

Оригинальное сообщение #297475
Ведь специально уточнил, ошибка была в вывода при оценке 1123. Всё остальное "воронка" ситуации.

извнините, если обидел, читать все 11 страниц времени нет
ПМСМ - 1143 - крупная ошибка (если не стратегическая) всего нашего послевоенного кораблестроения
никакого реального и трезвого тактического обоснования он не имеет

если у Вас другая точка зрения - обоснуйте (или дайте ссылку на ранее Вами высказанную)

артём написал:

Оригинальное сообщение #297495
не имеют значения в оценке задачи ПЛО. Имеет значения сама постановка задачи в том виде как она ставилась.

сказал бы я как эта задача ставилась ... да "боцманские термины" на форуме не приветствуются ...

ЗЫ не надо искать разумную концепцию там где ее нет по определению

артём написал:

Оригинальное сообщение #297428
При требуемых агрегатных мощностях, на сегодня, альтернативы паровым турбинам нет (при любом генераторе тепла).

Согласен. Но не при любых генераторах тепла для любого водоизмещения. То, что хорошо для эсминца, БПК и даже- крейсера пр 1143 на корабле типа "Кузнецова"- уже анахронизм. Американцы это вовремя поняли и ставили на свои АВ с определенного времени ядерные реакторы. Можно, конечно, сослаться на опыт второй мировой, где все и всю войну провоевали на паросиловых кораблях, разных по водоизмещению и назначению,- но котлы на тех кораблях стояли среднего давления, с не столь высокими параметрами пара и более простые в эксплуатации, чем наши КВН 98/64 на которые флот перешёл в конце 60-х. Немцы, правда, пытались применить высокие параметры пара на своих кораблях во время второй мировой, но результаты всем известны: аварии, малая надежность установки в целом и т.д.
Сегодня у нас попа полная: Кировский завод давно свернул паротурбинное производство, отправив конструкторов, инженеров, наладчиков и рабочих на "вольные хлеба", а пр-во корабельных газовых турбин так до сих пор в России и не налажено. Здесь наши флотские остатки полностью зависят от доброй воли Украины, где вроде-бы ещё сохранились и производственные мощности и кадры.