Алекс написал:

Оригинальное сообщение #299457
Вот он и идет...

Дак. Я-то не против. Благодаря мне, пятеро моих знакомых со всей Руси Великой узнают о новинках "моркол"-"моркампов" и заказывают их с гонцами. Причем, эти божьи люди не делают разницы между издательствами и одинаково почтительно относятся к обоим. И одинаково радуются. И трое из них всеядны: читают запоем по всем эпохам.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #299049
Думаю, что и зарубежный, и отечестенный флоты вполне могут ужиться в книгоиздательстве - было бы желание, а спрос, уверен, будет.

Я вот так подумал и понял- лично для меня есть Военный Флот, скажем так, всеобщий. Все страны участвуют в его развитии и очень трудно выделить какой либо флот отдельно- очень все взаимосвязанно, как техника, так и тактика.
Типичный пример-"Ретвизан" чей? Русский, американский или японский? А ведь и британские корни есть в нем, или я не прав?

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #299626
Да ладно Вам. Алексей так шутит

По моему мнению, подавляющее число работ в печати, должно быть посвящено отечественному флоту. Импорт - исключительно по остаточному принципу.
Господа шиплаверы, может ли кто-нибудь, находясь в здравом уме и трвердой памяти сказать, чем, конструктивно, миноносец "Даго" отличался  от миноносца "Поти"?
Смелее, господа. Блесните знаниями по отечественному флоту.

Алексей Логинов написал:

Оригинальное сообщение #299642
По моему мнению, подавляющее число работ в печати, должно быть посвящено отечественному флоту.

ИМХО "однобокость" в данном вопросе всё же не есть гуд. Другое дело, что по отечественному флоту сам материал априори должен быть "кошерней некуда" (как-никак - "своё, родное").

macchi написал:

Оригинальное сообщение #299689
ну, поскольку наш флот большую часть своей истории (ну кроме, может, второй половины ХХ века) выглядел достаточно убого на фоне флотов "первой величины", то, следовательно, по остальным как раз и придется ограничиться только Бисмарком да Яматой...

Так что, после этого, Митюкову писать только о парусном испанском флоте?

Алексей Логинов написал:

Оригинальное сообщение #299642
По моему мнению, подавляющее число работ в печати, должно быть посвящено отечественному флоту. Импорт - исключительно по остаточному принципу.
Господа шиплаверы, может ли кто-нибудь, находясь в здравом уме и трвердой памяти сказать, чем, конструктивно, миноносец "Даго" отличался  от миноносца "Поти"?

Не подскажите, а чен они конструктивно выделялись на фоне остальных? В чем была оригинальность их проекта и чем они обогатили мировое кораблестроение? Нравится вам отечественный флот, разве вам кто-то мешает по нему писать? Или вы приходите в издательство, а вам редактор сего издательства начинает с порога кричать - да никогда и ни за что не про какае "Поти" и "Борго" не напечатаю... Сходите в "Гангут" там возьмут вообще без вопросов. В очередной раз все начинают утверждать, что "Лучше быть здоровым и богатым", так кто мешает??? Пишите, публикуйте, радуйте народ... Кстати тогда встречный вопрос, а чем конструктивно различались между собой английские крейсера ( а не какие-то 100-тонные миноносцы) типа "Линдер" и типа "Мерсей", ведь про это все все знают??? Блесните познаниями...

Алексей Логинов написал:

Оригинальное сообщение #299713
Если для вас изучение истории сузилось до изучения одного "Бисмарка", то разговаривать тут не о чем.

А Вы покопайте, к примеру, "дойчланды" или "хиппера"...
Вроде известные корабли, но если копнуть, столько интересного вылазит.

Алексей Логинов написал:

Оригинальное сообщение #299642
Импорт - исключительно по остаточному принципу.

Алексей, а зачЭм? Аффтар взял несколько произведений по импортному кораблю, что смог - перевёл. Что - не смог - не перевёл. После чего всё это достаточно вольно пересказал. И всё делов-то. А по нашему кораблю - сиди в архивах, ищи.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #299842
К слову, об английских и французских миноносцах тоже мало написано

Да, миноносные силы иностранных флотов 1-й Мировой - вообще темный лес на русском, хотя по "Новикам" уже написано немало.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #299450
Вот забавно, чем больше МорКол пишит о флоте России и СССР тем больше недовольных (типа мало пишут) - тут с приятелем считали по флоту СССР в МорКол (без справочников и сборных изданий) было выпущено 76 выпусков, по русскому 17 итого 93 выпуска.
По английскому - 16 выпусков, по американскому - 18, по немецкому (притом только 2МВ, про другое просто не было) - 9, по итальянцам - 2, по австро-венграм - 1, по японцам - 4, по испанцам - 6, по французам - 5
Желающие могут посчитать сами - весь список вывешен

Я желающий. Давайте посчитаем.
В числителе о нашем флоте, в знаменателе о закордонье.

1995год – на 2номера о нашем флоте, 4 о иностранном.
96 год – 2/4
97 год – 3/3
98 год – 4/2
99 год – 2/4
00 год – 3/3
01 год – 3/3
02 год – 3/3
03 год – 4/5
04 год – 2/10
05 год – 5/7
06 год – 4/5
07 год - 3/6
08 год – 3/9
09 год – 6/6
  Итого имеем отношение 45/70.
(за 10 и 11г.г. у меня нет под рукой журналов, но думаю вы меня сумеете дополнить)

Т.о. за этот период отечественному флоту посвящено только 39%.
И эта доля неуклонно сокращается, год от года.
Тенденция, однако.

Алексей Логинов написал:

Оригинальное сообщение #299881
Итого имеем отношение 45/70.

Сложно говорить про пост-Балакинский период, но по имеющимся сведениям первоначально действовало негласное соглашение с Гангутом о "разделении труда" - МК не слишком увлекается Отечественным флотом, а Гангут не лезет в забугорье.

Алексей Логинов написал:

Оригинальное сообщение #299642
Господа шиплаверы, может ли кто-нибудь, находясь в здравом уме и трвердой памяти сказать, чем, конструктивно, миноносец "Даго" отличался  от миноносца "Поти"?

А слабо рассказать о конструктивных отличиях 74-пушечников екатерининской постройки? А ведь они составляли главные силы флота в более чем дюжине войн, строились десятками, на них служили десятки тысяч матросов и офицеров. Участвовали в 7 только  генеральных сражениях, причём только одно из них было ничейным, остальные победные. А вы про какие-то жалкие миноносцы
Просто есть темы, которые будут покупать, а есть те которые нет.

limpopo написал:

Оригинальное сообщение #299894
Сложно говорить про пост-Балакинский период, но по имеющимся сведениям первоначально действовало негласное соглашение с Гангутом о "разделении труда" - МК не слишком увлекается Отечественным флотом, а Гангут не лезет в забугорье

Никакого соглашения не было. Просто "московская" школа традиционно имеет склонность к иностранным кораблям и советскому периоду, а "питерская" - к дореволюционному отечественному. По нашему флоту это понятно и вызвано специфичным разделением документов по архивам.