Вы не зашли.
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #299457
Вот он и идет...
Дак. Я-то не против. Благодаря мне, пятеро моих знакомых со всей Руси Великой узнают о новинках "моркол"-"моркампов" и заказывают их с гонцами. Причем, эти божьи люди не делают разницы между издательствами и одинаково почтительно относятся к обоим. И одинаково радуются. И трое из них всеядны: читают запоем по всем эпохам.
Алексей Логинов написал:
Оригинальное сообщение #298317
А они нужны? эти Аяксы и эти Белфасты? Да пропади они пропадом.
Хорошо хоть не все так думают,особенно большинство умеющих писАть книги,делать Морколу и Мормамп.ИМХО немного пугают такие сообщения...
AVV написал:
Оригинальное сообщение #299049
Думаю, что и зарубежный, и отечестенный флоты вполне могут ужиться в книгоиздательстве - было бы желание, а спрос, уверен, будет.
Я вот так подумал и понял- лично для меня есть Военный Флот, скажем так, всеобщий. Все страны участвуют в его развитии и очень трудно выделить какой либо флот отдельно- очень все взаимосвязанно, как техника, так и тактика.
Типичный пример-"Ретвизан" чей? Русский, американский или японский? А ведь и британские корни есть в нем, или я не прав?
Yefr написал:
Оригинальное сообщение #299546
немного пугают такие сообщения...
Да ладно Вам. Алексей так шутит
Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #299626
Да ладно Вам. Алексей так шутит
По моему мнению, подавляющее число работ в печати, должно быть посвящено отечественному флоту. Импорт - исключительно по остаточному принципу.
Господа шиплаверы, может ли кто-нибудь, находясь в здравом уме и трвердой памяти сказать, чем, конструктивно, миноносец "Даго" отличался от миноносца "Поти"?
Смелее, господа. Блесните знаниями по отечественному флоту.
Алексей Логинов написал:
Оригинальное сообщение #299642
Господа шиплаверы, может ли кто-нибудь, находясь в здравом уме и трвердой памяти сказать, чем, конструктивно, миноносец "Даго" отличался от миноносца "Поти"?
Смелее, господа. Блесните знаниями по отечественному флоту.
Гы. А чего по ним было в печати? Материалы в Судостроении, обобщенные в астрелевской мурзилке 2001 г. Господа думают , что по ним забугорные авторы напишут. А наши оптимзаторы переведут . Ага.
Алексей Логинов написал:
Оригинальное сообщение #299642
По моему мнению, подавляющее число работ в печати, должно быть посвящено отечественному флоту.
ИМХО "однобокость" в данном вопросе всё же не есть гуд. Другое дело, что по отечественному флоту сам материал априори должен быть "кошерней некуда" (как-никак - "своё, родное").
Алексей Логинов написал:
Оригинальное сообщение #299642
подавляющее число работ в печати, должно быть посвящено отечественному флоту. Импорт - исключительно по остаточному принципу.
ну, поскольку наш флот большую часть своей истории (ну кроме, может, второй половины ХХ века) выглядел достаточно убого на фоне флотов "первой величины", то, следовательно, по остальным как раз и придется ограничиться только Бисмарком да Яматой...
Алексей Логинов написал:
Оригинальное сообщение #299642
находясь в здравом уме и трвердой памяти сказать, чем, конструктивно, миноносец "Даго" отличался от миноносца "Поти"?
в каких значительных событиях блеснули данные миноносцы? они участвовали в лихих атаках на корабельные соединения противника или срывали аналогичные атаки противника на свои корабли?
Хотя, если напишете материал про Даго и Поти где-нибудь в Моркампе (например) - прочту - не извольте волноваться...
macchi написал:
Оригинальное сообщение #299689
ну, поскольку наш флот большую часть своей истории (ну кроме, может, второй половины ХХ века) выглядел достаточно убого на фоне флотов "первой величины", то, следовательно, по остальным как раз и придется ограничиться только Бисмарком да Яматой...
Так что, после этого, Митюкову писать только о парусном испанском флоте?
macchi написал:
Оригинальное сообщение #299689
ну, поскольку наш флот большую часть своей истории (ну кроме, может, второй половины ХХ века) выглядел достаточно убого на фоне флотов "первой величины", то, следовательно, по остальным как раз и придется ограничиться только Бисмарком да Яматой...
Если для вас изучение истории сузилось до изучения одного "Бисмарка", то разговаривать тут не о чем.
Алексей Логинов написал:
Оригинальное сообщение #299642
По моему мнению, подавляющее число работ в печати, должно быть посвящено отечественному флоту. Импорт - исключительно по остаточному принципу.
Господа шиплаверы, может ли кто-нибудь, находясь в здравом уме и трвердой памяти сказать, чем, конструктивно, миноносец "Даго" отличался от миноносца "Поти"?
Не подскажите, а чен они конструктивно выделялись на фоне остальных? В чем была оригинальность их проекта и чем они обогатили мировое кораблестроение? Нравится вам отечественный флот, разве вам кто-то мешает по нему писать? Или вы приходите в издательство, а вам редактор сего издательства начинает с порога кричать - да никогда и ни за что не про какае "Поти" и "Борго" не напечатаю... Сходите в "Гангут" там возьмут вообще без вопросов. В очередной раз все начинают утверждать, что "Лучше быть здоровым и богатым", так кто мешает??? Пишите, публикуйте, радуйте народ... Кстати тогда встречный вопрос, а чем конструктивно различались между собой английские крейсера ( а не какие-то 100-тонные миноносцы) типа "Линдер" и типа "Мерсей", ведь про это все все знают??? Блесните познаниями...
Утро доброе!
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #299690
Так что, после этого, Митюкову писать только о парусном испанском флоте?
Да нет, скорее о битвах у Сантьяго и в Манильской бухте.
Алексей Логинов написал:
Оригинальное сообщение #299713
Если для вас изучение истории сузилось до изучения одного "Бисмарка", то разговаривать тут не о чем.
А Вы покопайте, к примеру, "дойчланды" или "хиппера"...
Вроде известные корабли, но если копнуть, столько интересного вылазит.
Уважаемые участники Алексей Логинов и Андрей Рожков,
моя реплика означала лишь то, что если "подавляющее большинство работ должно издаваться по отечественному флоту", то, следовательно по всем остальным флотам - это должно быть "исчезающе мало".
Следовательно, при гигантской разнице в "весах" между Российским флотом и всеми прочими - по тем самым "всем прочим" надо ходить только по верхам? Тогда только сливки снять и хватит.
По Российскому флоту и так выходит большинство публикуемых работ (Алекс вон подтвердил). По крайней мере, крупняк (крейсера-линкоры) в основном охвачен. Да и по более мелким регулярно что-то выходит...
Сравним баланс охвачено-неохвачено (на русском, естественно), хотя бы по бриттам 1870-1945 в тех же классах крейсера-линкоры?
Алексей Логинов написал:
Оригинальное сообщение #299642
Импорт - исключительно по остаточному принципу.
Алексей, а зачЭм? Аффтар взял несколько произведений по импортному кораблю, что смог - перевёл. Что - не смог - не перевёл. После чего всё это достаточно вольно пересказал. И всё делов-то. А по нашему кораблю - сиди в архивах, ищи.
Алексей Логинов написал:
Оригинальное сообщение #299642
чем, конструктивно, миноносец "Даго" отличался от миноносца "Поти"?
Учитывая, что миноносцы для РИФ строили в Англии, Германии и Франции довольно спорным выглядит призыв ограничить публикации по иностранным флотам. Патриотизм дело хорошее, но у корабля должна быть интересная история, либо он сам интересен с технической стороны. Ничего такого замечательного наши миноносцы не представляют. Прототипы иностранные, исполнение так себе, служба самая обыкновенная. К слову, об английских и французских миноносцах тоже мало написано. О немецких не только миноносцах, но и эсминцах нет ничего ценного вплоть до "Маасов".
Встречный вопрос: слабо рассказать что-нибуть про эсминцы V 99 и V 100 с которыми вёл бой "Новик"? Просьба Грёнера не пересказывать.
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #299842
К слову, об английских и французских миноносцах тоже мало написано
Да, миноносные силы иностранных флотов 1-й Мировой - вообще темный лес на русском, хотя по "Новикам" уже написано немало.
Вообще то спор, о каких кораблях писать бессмысленен, а в условиях форума - и беспощаден. Да по всем кораблям хотелось бы почитать - и по отечественным, и по иностранным. И желательно не зацикливаться на крупняке. Другое дело что планка поднялась. То, что 10 лет назад казалось откровением сейчас - проходной материал. Да и вопрос по большому счету - к авторам, а не издателям. С трудом представляю картину, что Патянин или Александров, зажав автора в теплом углу, противными голосами требуют: "Линкоры, линкоры давай! Американцев, Англичан давай! По русскому флоту принесешь - черную метку получишь!"
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #299450
Вот забавно, чем больше МорКол пишит о флоте России и СССР тем больше недовольных (типа мало пишут) - тут с приятелем считали по флоту СССР в МорКол (без справочников и сборных изданий) было выпущено 76 выпусков, по русскому 17 итого 93 выпуска.
По английскому - 16 выпусков, по американскому - 18, по немецкому (притом только 2МВ, про другое просто не было) - 9, по итальянцам - 2, по австро-венграм - 1, по японцам - 4, по испанцам - 6, по французам - 5
Желающие могут посчитать сами - весь список вывешен
Я желающий. Давайте посчитаем.
В числителе о нашем флоте, в знаменателе о закордонье.
1995год – на 2номера о нашем флоте, 4 о иностранном.
96 год – 2/4
97 год – 3/3
98 год – 4/2
99 год – 2/4
00 год – 3/3
01 год – 3/3
02 год – 3/3
03 год – 4/5
04 год – 2/10
05 год – 5/7
06 год – 4/5
07 год - 3/6
08 год – 3/9
09 год – 6/6
Итого имеем отношение 45/70.
(за 10 и 11г.г. у меня нет под рукой журналов, но думаю вы меня сумеете дополнить)
Т.о. за этот период отечественному флоту посвящено только 39%.
И эта доля неуклонно сокращается, год от года.
Тенденция, однако.
Алексей Логинов написал:
Оригинальное сообщение #299881
за 10 и 11г г. у меня нет под рукой журналов
То есть именно под рукой нет, где-то валяются?
Алексей Логинов написал:
Оригинальное сообщение #299881
Итого имеем отношение 45/70.
Сложно говорить про пост-Балакинский период, но по имеющимся сведениям первоначально действовало негласное соглашение с Гангутом о "разделении труда" - МК не слишком увлекается Отечественным флотом, а Гангут не лезет в забугорье.
приняв во внимание то, что наш флот отнюдь не занимал 39 % от "общемировых запасов флотов" , а также сделав поправку на "своя рубашка ближе к телу", считаю, что в целом - паритет. ИМХО
Ну и плюс к тому есть еще Арсеналки, моркампы, мидели....
по мелочевке вообще публикации по нашему флоту вообще далеко впереди.
миноноски в миделе
2 морколы и 1 мидель по миноносцам РЯВ (в упор не вижу ничего подобного по миноносцам других флотов того же времени, разве что Хуссары притянуть...)
спецвыпуск морколы по Фугасам (европейские тральцы в публикациях, где вы, ау...)
"Ураганы" в двух морколах (тут Патянин малость разбавил F-ботами)
спецвыпуск морколы по охотникам за ПЛ (где вы, монографии о сломавших хребет волкам Деница противолодочным кораблям союзников?)
муллинсы вот недавеча вышли (правда "про катера" есть шнелльботы)
по канонеркам несколько выпусков... (ну тут чего-то было - Эри, мексиканцы, и вроде чего-то еще...)
Алексей Логинов написал:
Оригинальное сообщение #299642
Господа шиплаверы, может ли кто-нибудь, находясь в здравом уме и трвердой памяти сказать, чем, конструктивно, миноносец "Даго" отличался от миноносца "Поти"?
А слабо рассказать о конструктивных отличиях 74-пушечников екатерининской постройки? А ведь они составляли главные силы флота в более чем дюжине войн, строились десятками, на них служили десятки тысяч матросов и офицеров. Участвовали в 7 только генеральных сражениях, причём только одно из них было ничейным, остальные победные. А вы про какие-то жалкие миноносцы
Просто есть темы, которые будут покупать, а есть те которые нет.
Алексей Логинов написал:
Оригинальное сообщение #299881
96 год – 2/4
Не совсем, 2,5 на 3,5, ибо "Чезаре" - он же "Новороссийск"
Алексей Логинов написал:
Оригинальное сообщение #299881
98 год – 4/2
По аналогичному критерию - 4,5 на 1,5
Алексей Логинов написал:
Оригинальное сообщение #299881
И эта доля неуклонно сокращается, год от года.
Справедливости ради (ибо речь идет о now конкурирующем издании) - я бы исключил из рассмотрения период "харьковской компании". Они по отечественному флоту не могли ничего делать в принципе. Если же рассматривать только те номера, что вел Соломонов - картина получится вполне благоприятная
limpopo написал:
Оригинальное сообщение #299894
Сложно говорить про пост-Балакинский период, но по имеющимся сведениям первоначально действовало негласное соглашение с Гангутом о "разделении труда" - МК не слишком увлекается Отечественным флотом, а Гангут не лезет в забугорье
Никакого соглашения не было. Просто "московская" школа традиционно имеет склонность к иностранным кораблям и советскому периоду, а "питерская" - к дореволюционному отечественному. По нашему флоту это понятно и вызвано специфичным разделением документов по архивам.