Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #304686
Не помню, чтобы я "согласился"

но и не сильно "упирались"  а сечас разница весов нижних и верхних на 200 т меньше да и кораблик "красивый" получается не режте на корню бурный поток альтернативной фантазии

Отредактированно Leopard (02.10.2010 20:03:22)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #304716
так Гарибальди был ничем не хуже Асамы

Бронирование слабее, скорость меньше, радиус действия меньше, казематы СК только нижние, верхних нет(в отличие от "Асамы").

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #304711
сечас разница весов нижних и верхних на 200 т меньше  да и кораблик "красивый" получается

Разница всё равно великовата. А "красивый кораблик", помнится Вильгельм II на салфетке нарисовал...

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #304716
Гарибальди был ничем не хуже Асамы

Разница в скорости - 2 или более узлов. Зачем нам 18-19-узловой "Баян"?

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #304739
Адзума в сентябре 1904 г больше 16 уз не ходил

Там не ясно в чём причина. Возможно, банальная поломка. Да и послужили "гарибальдийцы" к началу войны поменьше "асамоидов", поизносить КМУ не успели.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #304739
Того в Цусиме Гарибальдийцев, а не Асамоидов поставил к ЭБРам... информация к размышлению по поводу защиты, вооружения и живучести

Скорее - по поводу скорости. Да и зачем Камимуре 8 кораблей в отряде? А Первому боевому отряду как раз пары не хватало до шести.

Good написал:

Оригинальное сообщение #304803
Смотрю.

cмотрите внимательнее

Good написал:

Оригинальное сообщение #304803
если учитывать и вес броневого “стакана”, прикрывавшего элеваторы подачи в башнях реального "Баяна", то тогда общий вес одной такой башни вообще составит более 300 Т.

я верю С.Е. Виноградову, который привел вес, причем полный вес т.е. с учетом веса вращающейся части и неподвижного барбета, башни Баяна в 157 тонн

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #304775
Там не ясно в чём причина.

в переоблегченном КМУ

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #304728
казематы СК только нижние

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #304739
из 14 6" у Гарибальдийцев в каземате 10

Ну вот не стоит все таки путать батарею с бронеперегородками даже не между всеми орудиями и полноценные казематы!

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #304839
в линию ЭБРов разумнее ставить кораблики наиболее защищенные,

А поставили те, что больше некуда было приткнуть.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #304839
почему не поставили например Ивате и Идзумо или Адзуму с Якумо... Асама с Токивой с их гарвеевской броней

Дык они составляли вполне себе сплаванный боевой отряд - нафига же их разбивать?

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #304845
А поставили те, что больше некуда было приткнуть.

или те, которые были лучше защищены от огня ЭБРов противника,  впрочем возможно на это у "макаки" по имени Того мозгов не хватило и действовал он на "авось"

Отредактированно Leopard (02.10.2010 23:12:29)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #304829
cмотрите внимательнее

Понял – объективный источник Вы привести не можете.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #304831
так называемые "башни" де Лома, Латуш Тревиля и были по сути закрытыми ПБУ

Ясно – это Ваша личная терминология.
Но вообще-то палубно-башенная установка – это орудие установленное на палубе и прикрытое башеннообразным щитом. А если этот щит закрывается орудие полностью и оно установлено не непосредственно на палубе, а на вращающейся платформе, то всё это сооружение по-русски называется башней.   
И потом, какое отношение к “Баяну” имеют “Дюпюи де Лом” и “Латуш Тревиль”, если они были заложены аж за 10 лет до начала постройки русcкого крейсера?

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #304833
я верю С.Е. Виноградову, который привел вес, причем полный вес т.е. с учетом веса вращающейся части и неподвижного барбета, башни Баяна в 157 тонн

Да, но это без учёта веса броневого прикрытия элеваторов, которое “тянет” ещё на 155 Т.
См. - Виноградов С. Е., Федечкин А. Д. Броненосный крейсер “Баян”. – С.-П.: Галея-Принт, 2005, с. 67.

Да Google здесь причём, если Вы даже название источника привести не состоянии?!

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #304869
Сергей Евгеньевич не указал разве что вес подштанников комендоров и прислуги

Нет.
Здесь не указаны веса орудий и их станков.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #304869
получите прим. 350 тонн на ДВЕ башни, а не 314 т + 2 по 155 т

Не верно.
Считайте ещё раз. 
Поясняю - правый столбец это веса частей кормовой башни, левый - носовой, в метрических тоннах.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #304850
вы правда считаете защиту 6" Асамоидов за 5" броней лучше чем у Гарибальдийцев за 6" броней

Даже упуская равную защищенность с лица, снаряд пробивший броню выведет из строя одно орудие в каземате, а в батарее может зацепить и поболее ( "Сисой Великий")

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #304850
и чем например "полноценные" казематы Сикисимы лучше батареи Микасы???

Тем, что пример Вы привели неправельный: батарея "Микасы" - это фактически казематы, поставленные один к одному, имеющие общие бронеперегородки между орудиями и защиту с тыльной части. Все чин по чину. В "итальянцах" перегородки были не между всеми орудиями, а защиты с тыла, от снарядов, прилетевших с подбойного борта, батарейные орудия вообще не имели!

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #304854
а Ниссин с Кассугой были "изгоями" в ЯИФ ???

Они были другими и опоздавшими.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #304918
В этом случае "разбивается" сплаванный отряд Камимуры. Скорость отряда из-за включения "гарибальдийцев" снизится. И скорость "асамоидов" в составе Первого боевого отряда не будет использоваться. Разница в бронировании (не очень-то и большая) на этом фоне как-то меркнет.

Золотые слова.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #304918
Всё-таки - 152мм казематы на "асамоидах", а не 127мм.

виноват... перепутал с толщиной второго пояса