Вы не зашли.
Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #310012
Вполне достаточно заменить оные бронепалубники на "Баяны"
"Дианы" будут по-любому.
адм написал:
Оригинальное сообщение #309970
Этот корабль - Пересвет.
Очень далёк он от "первоисточника"... Хотя у обоих прослеживается гигантомания уже на длину, а в высоту практически незащищённого надводного борта. Вот убрать бы 8" на батарейную палубу. Уменьшить пояс по ВЛ до 203 с казематным размещением СК, прикрытого 152 мм бронёй. А вот как размещать и прикрывать противоминную артиллерию ума не приложу...
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #310016
"Дианы" будут по-любому
Именно в их реальном облике? Может всё же оттолкнуться от "Кассаги", поставив однородную артиллерию 6"...
В России строили корабли хорошие ,но к сожалению часто в единичных экземплярах. Так ,что можно строить Громобой, как и велел император,но немного его за альтернативить(проекты были) ставит 4 8 дм в башнях,либо 2 10 дм в башнях, либо вообще 2 10 дм, 4 8 дм 10 дм без башни и вместо мачт(зачем 20-ти узловому кр-ру 3 !!! мачты),можно сократить 6 дм до 12-14 орудий,оконечности хотя по 54 мм. А вместо Победы альт Победу с ВЛ 178-102-76 на всю длину,НВЛ также 102. 4 10 дм, 12 6дм по схеме Пересвета. Либо только Громобой строим,и делаем ,что подобное в вооружении с Россией и Рюриком, модернизация дешевле ,чем строи-во нового корабля,чтоб сильно не альтернативить.
Varnak написал:
Оригинальное сообщение #310019
Именно в их реальном облике? Может всё же оттолкнуться от "Кассаги", поставив однородную артиллерию 6"...
Поставить можно (на Авроре поставили же 14 6 дм во время ПВМ),но проблема в слабости КМУ и перегрузе, до ума можно довести только Аврору если исходить от 1898 г., поставить КМУ по-мощнее. Хотя это врядли после испытаний первых богинь и выявлении их скоростей,Аврору переделывать смысла нет, можно вместо 12 3 дм из 24-х добавить 2 или 4 6 дм или 2 8дм и 8 6 дм 12 3 дм и 10 мелочи. Японское старьё гонять смогут и собачек пощупать.
Отредактированно варяг (15.10.2010 08:03:06)
варяг написал:
Оригинальное сообщение #310046
но проблема в слабости КМУ и перегрузе, до ума можно довести только Аврору если исходить от 1898 г., поставить КМУ по-мощнее. Хотя это врядли после испытаний первых богинь и выявлении их скоростей,Аврору переделывать смысла нет
Смысл был переделывать все Богини. Японцы разогнали Цугару/Палладу до 21,87 узл без значительного облегчения (на 100 т легче чем Паллада на испытаниях) и особой переделки КМУ. Японцы знали какой-то секрет. Но это лучше рассматривать в другой теме. А КМУ Богинь были даже очень мощные.
адм написал:
Оригинальное сообщение #310057
Смысл был переделывать все Богини. Японцы разогнали Цугару/Палладу до 21,87 узл без значительного облегчения (на 100 т легче чем Паллада на испытаниях) и особой переделки КМУ. Японцы знали какой-то секрет. Но это лучше рассматривать в другой теме. А КМУ Богинь были даже очень мощные.
Про секрет не знаю, насчёт мощностей у них у всех КМУ от 12 до 13 тыс. рядовые КМУ. Скорость при той же можности можно увеличить с помощью изменения шага и формы, угла наклона,площади лопасти винта. Может в это часть секрета. Так винты на Турбинию подбирали. Если для богинь получилось бы на 1 уз ускорить,тогда есть смысл переделовать в 12 6 дм или 2 8 дм и 8 6 дм с 12 75 мм.
Кстати, Варяг тоже можно было улучшить. Казематы конечно не поставишь,но щиты можно. На нос и корму по 8 дм и 10 6 дм.
Меня поражает, построили кр-сер с голой артил-ей,потом построили Богатырь с очень неплохой защитой и с Варягом ничего не сделали в сторону улучшения.
варяг написал:
Оригинальное сообщение #310100
Скорость при той же можности можно увеличить с помощью изменения шага и формы, угла наклона,площади лопасти винта.
Во всех странах, при недоборе скорости на головном, начинали подбирать винты. У нас же, с упорством достойным лучшего применения, продолжали строить серию, делая вид, что так и было задумано.
Отредактированно адм (15.10.2010 12:04:27)
адм написал:
Оригинальное сообщение #310105
Во всех странах, при недоборе скорости на головном, начинали подбирать винты. У нас же, с упорством достойным лучшего применения, продолжали строить серию, делая вид, что так и было задумано.
Т.е. если альтернативить то богини могут улучшить и Варяг заодно.
адм написал:
Оригинальное сообщение #310105
У нас же, с упорством достойным лучшего применения, продолжали строить серию, делая вид, что так и было задумано.
Дык, на "богинях" дело было отнюдь не в винтах. Пытались сделать максимально походово-живучий крейсер, отчего запроектировали запас производительности котлов, который по факту оказался чрезмерным.
Выгрузите треть котлов, поставьте вместо оставшихся бельвилей какие-нибудь другие, выгрузите уголь из тех самых "дополнительных" ям, откуда их во время боя было не выковырять - в итоге получите разгрузку и повышение скорости.
Varnak написал:
Оригинальное сообщение #310019
Именно в их реальном облике? Может всё же оттолкнуться от "Кассаги", поставив однородную артиллерию 6"...
А чем артиллерия "диан" была "неоднородной"?! Неоднородной была как раз на "Касаги" - 203мм+120мм.
адм написал:
Оригинальное сообщение #310057
Японцы знали какой-то секрет.
Есть версия, что поменяли винты.
адм написал:
Оригинальное сообщение #310105
Во всех странах, при недоборе скорости на головном, начинали подбирать винты. У нас же, с упорством достойным лучшего применения, продолжали строить серию, делая вид, что так и было задумано.
После неудач со скоростью на "богинях" серию строить не продолжали. Просто в казённом судостроении не действовала система штрафов за недобор скорости. Так зачем же тратить время и средства на подбор винтов, если штрафы всё-равно не грозят? Достаточно лишь развить скорость, необходимую для принятия корабля в казну, и всё. По этой же причине имела место незавершённость программы испытаний, например с "Навариным" и "Ген.-адм. Апраксиным", которые могли бы показать и более высокую скорость.
варяг написал:
Оригинальное сообщение #310100
построили кр-сер с голой артил-ей,потом построили Богатырь с очень неплохой защитой и с Варягом ничего не сделали в сторону улучшения.
Так ведь в то время имело место мнение, что артиллерия должна иметь либо противоснарядную броню, либо вообще не иметь "ловушек для неприятельских снарядов".
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #310149
Дык, на "богинях" дело было отнюдь не в винтах. Пытались сделать максимально походово-живучий крейсер, отчего запроектировали запас производительности котлов, который по факту оказался чрезмерным.
Выгрузите треть котлов, поставьте вместо оставшихся бельвилей какие-нибудь другие, выгрузите уголь из тех самых "дополнительных" ям, откуда их во время боя было не выковырять - в итоге получите разгрузку и повышение скорости.
Так японцы не шибко "Палладу" ("Цугару") разгрузили, число котлов и мощность механизмов оставили прежней, и всё равно - резкое повышение скорости. Учитывая то, что винты бортовых машин на "богинях" вращались "внутрь", то замена винтов явно напрашивалась.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #310196
Так японцы не шибко "Палладу" ("Цугару") разгрузили, число котлов и мощность механизмов оставили прежней, и всё равно - резкое повышение скорости. Учитывая то, что винты бортовых машин на "богинях" вращались "внутрь", то замена винтов явно напрашивалась.
Читал у Катаева, что японцы:
Для того, чтобы добиться от "Паллады" казавшейся недостежимой в русском флоте скорости, новым хозяевам (японцам - П.А.) всего лишь потребовалось избавить корабля от дифферента на нос (посадка "свиньей"), тщательно отрегулировать машины и подобрать оптимальный шаг винта. на испытаниях после капитального ремонта крейсер уверенно держал ход за 20 узлов, а на короткое время зафиксирован результат в 21,85 узла.
Отредактированно Пётр Артурский (15.10.2010 15:34:12)
Крейсера типа "Диана" - в их исполнении не соответствовали реалиям войны на море данного периода. Если уже они так нравятся - нужно было построить одну "Аврору" и поставить напротив Зимнего дворца до поры до времени.
Varnak написал:
Оригинальное сообщение #310293
Крейсера типа "Диана" - в их исполнении не соответствовали реалиям войны на море данного периода.
А какими были эти "реалии" на момент закладки "диан"? С кем будет война, что потребуется от бронепалубного крейсера в войне - кто мог сказать заранее?!
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #310304
А какими были эти "реалии" на момент закладки "диан"? С кем будет война, что потребуется от бронепалубного крейсера в войне - кто мог сказать заранее?!
Основа их закладки, так же как и "Рюрика", "России", "Громобоя", ЭБР типа "Пересвет" - гипотетическая крейсерская война в случае конфликта с Англией. И исходили из благополучного разрешения польского вопроса отправкой эскадр Лесовского и Попова к американским берегам. Неужели три богини с их скоростью хода, вооружением, мореходностью, "Рюрик" и его "старшие братья", "Пересветы" могли в конце XIX века сорвать поставки товаров в метрополию? Это не лодки Дёница, это даже не "Бисмарк" и "Тирпиц". Англичане "боялись" "Рюрика", пока не увидели его открытую верхнюю палубу и незащищённый борт. "Бодаться" с Англией на море в это время не мог никто. Поэтому закладка "Дианы" - ошибка политическая, а исполнение - российский судостроительный негатив в худшем своём проявлении.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #310304
С кем будет война, что потребуется от бронепалубного крейсера в войне
По программе 1895 года их строили для Балтики, то есть как противовес немецким Фреям.
есть ещё одна возможность усилить вооружение 7 КТ крейсера, это промежуточный калибр между 6" и 8", этим понемногу баловались почти все, американцы, немцы, французы, англичане, такчто вполне в русле времени.
Можно кстате, если хочется, это решение вмести с пресловутым "развитием нахимова" совместить.
Тоесть например 8x17см в 4 башнях, ну и традиционные штук 12 7,5 см.
Varnak написал:
Оригинальное сообщение #310326
"Бодаться" с Англией на море в это время не мог никто.
А что мы могли "с Англией на море" в случае войны?!
адм написал:
Оригинальное сообщение #310328
их строили для Балтики, то есть как противовес немецким Фреям
"Для Балтики" - не значит "в пределах Балтийского моря". И англичане в качестве "мишени" рассматривались.
Alkirus написал:
Оригинальное сообщение #310344
калибр между 6" и 8",
Зачем увеличивать число калибров?! Чтобы затруднить подготовку комендоров и снабжение боеприпасами, запасными частями?
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #310365
А что мы могли "с Англией на море" в случае войны?!
НИЧЕГО
Alkirus написал:
Оригинальное сообщение #310344
Тоесть например 8x17см в 4 башнях,
Если заряжать с лотка - медленно будет. Если вручную - заряжающих придется из тяжелоатлетов набирать. Кило на 60 снаряд потянет.