denis написал:

Оригинальное сообщение #309908
Вот именно устранив как и в армии, людей прошедших войну, сократив командный состав

Вы хотите сказать, что "хрущевское" сокращение проводилось по вертикале сверху-вниз: сначала штабы и управления с "людей прошедших войну", а затем по остаточному принципу рядовые части с преобладанием младших офицеров послевоенных выпусков? Интересно, я был уверен, что как всегда это делалось наоборот за счет молодых "лизоблюдов и карьеристов". В начале 60-х тем кто заканчивал войну младшими офицерами было по 35-45 лет и они составляли основной старший командный состав соединений, управлений, штабные работники, молодые генералы и адмиралы, т.е. они же и исполняли этот процес сокращения. Выходит - сами себя, как "унтер-офицерская вдова"... По опыту глобального сокращения уже 90-х и 2000-х годов - очень в этом сомневаюсь. Уверен, что сокращали в 90% случаев молодых офицеров, только начинающих службу, а по последствиям этого, уже при Брежневе стали срочно и массово набирать на младшие офицерские должности "студентов" и увеличивать число обучающихся в ВВУЗах до "китайских" размеров.

denis написал:

Оригинальное сообщение #310156
Увольняли среднее звено, полковники майоры капитаны (в армии).

А на флоте?

Эд написал:

Оригинальное сообщение #309895
Они, ведь, стоили огрмных денег.

Стоили, но разбазарил их не только Хрущев своей порезкой, но и Сталин, санкционировавший их постройку в чрезмерных количествах.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #309895
И было предложение перестроить их в вертолетоносцы, гораздо более эффективные, чем эти обрубки - Москва и Ленинград.

Прикинем: решение такое могло быть принято не ранее лета 1955, тогда же с нуля необходимо было начать разработку палубного противолодочного вертолета. В таком случае ВМФ СССР могбы иметь к началу 1960ых 2-3 вертолетоносца ПЛО, но в отличие от более поздних "Москвы" и "Ленинграда" не имевших ЗУР и ПЛУР, современной гидроакустики и противолодочного вооружени, порстроенных в старых корпусах и с примерно таким же размером авиагруппы. Те. во второй половине 1960ых все равно назрела бы необходимость строить новые вертолетоносцы ПЛО сракетным вооружением, но опыт проектирования и эксплуатации предыдущих вертолетоносцев, возможно, позволил бы избежать некоторых ошибок.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #309890
Противоречивая логика - Миг-15 устарел еще быстрее, а настроили-то много...

Миг-15 как раз, судя по Корейской войне, был попаданием "в десяточку", а вот оба советских ТОФа даже не рискнули показаться в районе б/д...

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #310541
Что ни говорите, но при Хрущеве была интенсивно развивающаяся экономика и инфраструктура - толковый офицер мог найти себе место на гражданке - с обвальным разгоном всех времен 1990ых гг и близко не сравнить...

То, что с 90-ми и "близко не сравнить",- согласен. А вообще тема больше для "Политпросвета": на мой взгляд темпы развития всё- таки задал Сталин, а не Хрущёв.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #310540
решение такое могло быть принято не ранее лета 1955, тогда же с нуля необходимо было начать разработку палубного противолодочного вертолета. В таком случае ВМФ СССР могбы иметь к началу 1960ых 2-3 вертолетоносца ПЛО

Точка "невозврата" для 68-бис-начало 1959г, задача борьбы с ПЛАРБ призаны приоритетными для нашего флота летом 1958, ориентировочный срок вступления в состав флота-1960-61, "Волна" уже есть, запасной вариант 4-6 спарок СМ-52 (автоматов), для начала 60-х вполне. В любом случае, опережение на 5 лет по сравнению с реальной первой БС "Москвы", соответствующими выводами, закладкой 30000т "Киева" в 1966, разочарованием в ЯК-38 в 1973 и появлением1143.5 на стапеле в 1977.
Лепота...

charlie написал:

Оригинальное сообщение #310982
По большому счету, даже в чисто артилерийском варианте 68-бис оставались востребованы вплоть до конца своей службы,

Правда, некоторые из них были законсервированы на некоторое время.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #310998
Ну, так тогда и Сталин мог порезать еще до войны

Когда надо было - резал. Например, недостроенные ЛКР типа "Кинбурн".
До современных почти дело дошло: "В соответствии с постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 19 октября 1940 года "О плане военного судостроения на 1941 год" на заводе № 402 начался демонтаж линкора "Советская Белоруссия".
Но о флотской политике ИВСа и НГК лучше пообщаться в другой ветке.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #310982
Чем плох 64 проект?

Он бы зарубил новаторский и более перспективный пр.58.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #310982
при указанной Вами степени готовности кораблей

Не мною - взял данные из Заболоцкого "Крейсера холодной войны"

Вот нашел текст ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СНК СССР И ЦК ВКП(б) "О ПЛАНЕ ВОЕННОГО СУДОСТРОЕНИЯ НА 1941 г." Ns 2073-877CC 19 октября 1940 г. на http://www.murm.severm.net/e107_plugins … ontent.119

Отредактированно Буйный (17.10.2010 18:59:30)

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #311036
Он бы зарубил новаторский и более перспективный пр.58.

Спорно. На фоне производительности судпрома в 1953-55г ( в среднем 4 крейсера+10ЭМ+30ПЛ ежегодно) в 1958-60 явный недогруз верфей Ленинграда и Николаева, РКР пр58 планировали построить от 10 до 16 штук (по разным программам) 64 скорее проложили-бы дорогу новым кораблям, послужив своего рода испытательным стендом.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #311036
Не мною - взял данные из Заболоцкого "Крейсера холодной войны"

Не спорю, у 6-7 ("Минина" и "Донского") еще меньше, как раз под вертолетоносцы.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #308358
Даже если бы их достроили в виде РКР с тогдашними КСЩ, то получили тот же результат, что и с миноносными аналогами пр.56М и 57-бис - быстрое моральное устаревание и дорогостоящую модернизацию в начале 1970ых

В начале 70-х отправить на слом пр. 68 - не так уж и страшно, это не более новые корпуса пр. 56-57.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #311161
с парой пушек большого калибра, которые могут стрелять ядерными зарядами?

Кстати, вот интересный фильм, как бы это выглядело на деле.
http://www.ochevidets.ru/rolik/8776/
Что касается приведенной ув. А. Рожковым статьи (вернее ссылки на оную), то написана она полным придурком, совершенно не владеющим материалом, притом крайне ангажированным - так изложить амеровскую Доктрину "Массированного возмездия" 1950-х гг. - г-н Геббельс в гробу от зависти перевернулся....

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #311036
Когда надо было - резал. Например, недостроенные ЛКР типа "Кинбурн".

А Сталин то в этом вопросе при чем?

Exval написал:

Оригинальное сообщение #311260
А вот приостановка строительсвта линкоров типа "Советский Союз" осенью 1940г, которая здесь упоминалась  - это, действительно, его решение.

Ну так заглотили больше чем могли переварить... вот и пришлось потихоньку нажимать на тормоза...

charlie написал:

Оригинальное сообщение #311097
64 скорее проложили-бы дорогу новым кораблям, послужив своего рода испытательным стендом.

Проект 64 появился только в 1958. К этому времени уже был негативный опыт оснащения ПКР "Нахимова" и шло переоборудование "Дзержинского" под ЗУР "Волохов" плюс несколько лет проектировался пр. 58 специально под ракеты. Вот картинка пр. 64 с http://pvo.guns.ru/naval/nb_navy.htm