Exval написал:

Оригинальное сообщение #313654
Итак: американцы обнаружили советские подлодки, идущие на Кубу? Да или нет?

Вы фразы узкий фронт развертывания и завышенная скорость на переходе видите ? или продложаете тролить?

Здесь нужно учитывать и прочие факторы. Почти весь 1961 год у нас велась мощная кампания по превращению Зап. Берлина в «вольный город». НС постоянно заявлял: «Этот вопрос будет решен с Западом или без него». Но в итоге дело ограничилось созданием Берлинской стены. Все это не могло не вызвать чувство досады, да и с Китаем отношения быстро портились. С конца 1961 г. у нас в СМИ началось муссирование слухов о том, что США, дескать, вот-вот нападут на Кубу. США это опровергали, но у нас это не печатали. Зато появилось знаменитое заявление НС: «Если США нападут на Кубу, наши ракетчики Кубе помогут». С весны 1962 г. США зафиксировали резкое увеличение морского трафика на Кубу. И было ясно, что везут оружие. Но НС заявлял – оно оборонительное. Кеннеди был не против – это – пожалуйста, ПВО, береговые батареи ПКР – это можно. Возможно, НС решил, что США и остальное слопают. Ну, а когда ракеты вывезли, то у нас было заявлено, что за это США торжественно обещали не нападать на Кубу (хотя они это и не собирались делать).

США упорно заявляли и заявляют, что их страшила именно перспектива того, что ракеты и ИЛ-28 с ЯО попадут к Кастро (кстати, Кастро сперва не хотел возвращать ИЛ-28, на Кубу летал его уговаривать А.И. Микоян). Вот если бы Куба входила в состав СССР, говорили в США, проблем бы не было. После 1962 г. в Карибском море появились наши ПЛАРБ пр. 658, их фото мелькали в западной прессе 1960-х. Никакого ажиотажа не было, хотя они были не менее опасны, чем наземные ракеты

mina написал:

Оригинальное сообщение #313588
причем лодки могли лежать на грунте хоть в гавани ...

Однако, главный вопрос, которой упорно не замечают уважаемые оппоненты - кого и как они могли достать своими комплексами с рейда Гаваны или из тервод Кубы. Не поленитесь открыть Гугли-Земля и отложить дальность действия БР Р-11ФМ от этих точек (первые 3 пл пр.629 были поставлены на модернизацию под Р-13 с дальностью в 600 км как раз в летом 1962 года). Я уже устал говорить о несчастных любителях осенннего серфинга на южных островах и побережье Флориды кому явно могла угрожать целая дивизия русских пл с БР.

Отредактированно Warman (25.10.2010 21:46:04)

Эд написал:

Оригинальное сообщение #313701
у нас было заявлено, что за это США торжественно обещали не нападать на Кубу (хотя они это и не собирались делать).

Не собирались обещать или не собирались нападать?

mina написал:

Оригинальное сообщение #313710
опять же - по Лебедько вся 18 дпл в тот момент имела Р-13

Как? Только в конце 1961 закончили госиспытания, подписали документы на принятие на вооружение!? А ещё надо модернизировать под них уже построенные лодки, наладить производство самих ракет, береговое обслуживающего комплекса, наладить хранение, обслуживание, наконец, научить личный состав, провести весь комплекс БП и прочее, прочее. Я сам ракетчик по специальности и представляют весь объем работ по принятию на вооружение и само вооружение новым ракетным комплексом целой дивизии ПЛ!
Понятно, с этой точки зрения, завести на Кубу реальные БР с дальностью стрельбы до 2080 км (Р-12) способные, действительно, угрожать и Нью-Йорку и Вашингтону и всей юго-восточной части США. Конечно, глупо было бы заменять этот вариант на имеимые БР морского базирования того времени, даже если бы случилось чудо и целая дивизия пл обрела бы БР Р-13 с дальностью в 600 км - т.е. поразили бы чуть более курортников на Флориде.

Отредактированно Warman (25.10.2010 22:13:21)

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #313725
Обманул.

Т.е. США готовились напасть на Кубу? И какие доказательства?

Так какие доказательства того, что в 1962 г. США готовились к вторжению на Кубу?

Но эта операция оставалась на бумаге, конкретной подготовки не было.
На бумаге было много операций на разные случаи жизни, к примеру, план ядерных ударов США по своим же союзникам.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #313835
Но эта операция оставалась на бумаге, конкретной подготовки не было.

Планирование - это один из этапов подготовки.
Вы хотите сказать, что эти планы не вошли в стадию окончательной реализации?
Так и здесь не всё так по просто. Какие-то пункты и позиции вошли, и вполне реализовывались (например, касающиеся физического устранения Ф.Кастро, подготовки групп контрас и др.).
Что же касается окончательного отказа от интервенции, то он и связан в том числе с возможностью получить очередной и громкий провал. Т.е. с неверием руководства США в гарантированный и 100% успех, а не с отказом от самого действа, как инструмента своей внешней политики.
Важно так же учитывать и еще один фактор. Когда осуществляется подготовка таких операций, то оппоненту очень трудно прогнозировать, вступят они или нет в стадию окончательной реализации. Однако, имея соответсвующую развединформацию о разработке противником таких операций, он вынужден считаться с возможностью их проведения. Разведка СССР имела сведения по различным этапам подготовки операции Мангуст, включая её частные составляющие. И руководство СССР не могло не учитывать эту инфу в своей деятельности.

Отредактированно Мамай (26.10.2010 13:47:10)

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #313889
Если очень коротко, то:
1. Он желал решить для себя и для США проблему Кубы (хотя сама проблема и была в значительной мере рождена самими США). При этом он вполне допускал силовое (военное) решение вопроса.
2. Он не хотел бы, в то же время, очень уж сильно "мараться" сам, и "марать" США, участием в такой силовой акции. Т.е., для него было бы хорошо, если бы вопрос был решен без широкомасштабной военной операции, а еще лучше - только силами контрас.
Другими словами - классическая ситуация, когда, и хочется, и колется. Причем, кололось для него, судя по всему, больше. Активное же вмешательство в ситуацию на Кубе СССР сделало, в конце концов, силовой вариант вообще малоперспективным (в смысле высоких рисков), почему он потихоньку и был отправлен в "запасники".

Я согласен с этим. Действительно, США очень болезненно переживали отпадение Кубы. Было бы странно, если бы они отнеслись к этому с лёгкостью. В конце концов, СССР в 56г также пошёл на военное вторжение в Венгрию.
Но при этом никакой такой "двойственности" в отношении идеи прямой военной интервенции я у Кеннеди, честно говоря, не вижу. Особенно после провала высадке в заливе Гусанос. Кеннеди был однозначно против повторения подобной операции. Т.е. именно относился к подобной затее отрицательно. безо всякой двойственности.

Exval написал:

Оригинальное сообщение #313892
Кеннеди был однозначно против повторения подобной операции.

Он был однозначно против повторения подобного провала.
А это не совсем одно и то же.

Exval написал:

Оригинальное сообщение #313911
В данном случае - одно и тоже. Операцию он не санкционировал, поэтому нет оснований говорить, что США собирались вторгаться на Кубу.

Но и не отменил всё планирование по ней. Т.е. речь могла идти о выборе подходящего момента.
Поэтому Ваш вывод не вполне адекватен.
США собирались вторгаться на Кубу и осуществляли целый комплекс подготовительных для этого мер, что подтверждается многочисленными рассекреченными американскими документами.
США не вторглись на Кубу, т.к. для этого не сложились (по независящим от США причинам) достаточные условия.

Exval написал:

Оригинальное сообщение #313934
Вы не понимаете, как устроена и работает демократическая система

Это Вы про Объединенный комитет начальников штабов?

На самом деле, я вполне понимаю, что если в такой "демократической" стране, как США, большАя часть избирателей хочет "порвать" кастровскую Кубу "как Тузик грелку", а финансирование избирательной компании президента осуществляется при участии неких структур, потерявших бизнес на Кубе, то чтобы все это не утратить - избранному президенту надо делать в их сторону хоть какие-то "реверансы". Но именно это и делает всю ситуацию более неуправляемой и более шаткой. И требует дополнительного "запаса прочности" от оппонентов США на внешнеполитической арене.

Отредактированно Мамай (26.10.2010 16:24:26)