Вы не зашли.
Олег 69 написал:
Оригинальное сообщение #320919
Вот имено, что скорость маловата. А для линии лучше построят ЭБР.
Полтава (из серии Баянов 2) несмотря на строительную перегрузку в 550 т при водоизмещении 8350 т показала скорость 22 уз с копейками, а при замене Баяновской КМУ на Богатырскую (1390 т и 16500 л/с на 1200 т и 20160 л/с) получим и скорость ок. 22,5 уз и на сьекономленный вес можно 8" поменять на 10" ( правда проиграем в метацентре, но не так чтобы фатально)
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #320927
а сьекономленный вес можно 8" поменять на 10" ( правда проиграем в метацентре, но не так чтобы фатально)
не так. Посмотрите на Гарибальдийцев. Соотношение длина к ширине 1:6, у Баяна 1:8. высота борта в носу у Баяна 7,6 м , у гарибальдийцев около 6 м. Если Вы на Баян взгромаздите башни с 254 мм пушками, то боюсь он перевернеться.
ну не перевернулся же он после перевооружения времен ПМВ и потом я предлагаю подкорректировать проект, что вполне по силам проектировщика, а не что-то громоздить на уже готовый корабль и потом вы уверены что все 550 т строительной перегрузки оказались ниже ватерлинии, я нет, а Баяны 2 тем не менее что-то не торопились переворачиваться, даже после перевооружения ))
Отредактированно Leopard (13.11.2010 15:08:29)
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #320936
ну не перевернулся же он после перевооружения времен ПМВ
Вот в этом направлении и надо альтернативить. А установка 254 мм башен, весом в 1.5-2 раза больше реальных невозможна.
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #320936
потом я предлагаю подкорректировать проект, что вполне по силам проектировщика,
Корректировка приведет(в рамках этого водоизмещения) к гарибальдийцам с их 18 узловой скоростью. А так ничего получился броненосец 2-го класса.
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #320936
потом вы уверены что все 550 т строительной перегрузки оказались ниже ватерлинии,
Нет не вся, но часть. А вся перегрузка от замены башен будет очень высоко над ватерлинией.
Отредактированно Олег 69 (13.11.2010 15:15:10)
Олег 69 написал:
Оригинальное сообщение #320937
А установка 254 мм башен, весом в 1.5-2 раза больше реальным невозможна.
а зачем установливать башни в 2 раза более тяжелые, башни тех же Гарибальдийцев не отличались огромным весом
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #320940
а зачем установливать башни в 2 раза более тяжелые, башни тех же Гарибальдийцев не отличались огромным весом
А затем, что на Баян поставят башни по русским требованиям, а не итальянским. Исравните ширину корпуса на гарибальдийцам , в местах установки башен, и у Баяна в тох же местах.
Отредактированно Олег 69 (13.11.2010 15:22:29)
Олег 69 написал:
Оригинальное сообщение #320937
Корректировка приведет(в рамках этого водоизмещения) к гарибальдийцам с их 18 узловой скоростью. А так ничего получился броненосец 2-го класса.
коректировка приведет к созданию 22-22,5 узлового силового разведчика, вполне адекватного Асамоидам ( по защите и вооружению почти паритет по скорости и мореходности преимущество Баяна)
Отредактированно Leopard (13.11.2010 15:26:22)
Олег 69 написал:
Оригинальное сообщение #320937
А вся перегрузка от замены башен будет очень высоко над ватерлинией.
даже если посчитать что 150 т размещенных при перевооружении Баянов 2 очень высоко ни у кого не вызвали протестов в реале, что мешает сделать это в альтернативе сьэкономив вес на КМУ и перераспределив вес для наименьшего уменьшения метацентра
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #320942
коректировка приведет к созданию 22-22,5 узлового силового разведчика, вполне адекватного Асамоидам ( по защите и вооружению пости паритет по скорости и мореходности прем\имущество Баяна)
Это Ваши фантазии не подкрепленные практикой.Найдите близжайший по водоизмещению пример с похожими характеристиками.
Олег 69 написал:
Оригинальное сообщение #320941
А затем, что на Баян поставят башни по русским требованиям, а не итальянским. Исравните ширину корпуса на гарибальдийцам , в местах установки башен, и у Баяна в тох же местах.
на Баян в реале поставили французские башни, что могло помешать поставить итальянские или их франковский аналог, а что касается ширины корпуса в месте носовой башни, то при замене котлов на треугольные, освобождается одно котельное отделение и башня спокойно сдвигантся к центральной части кораблика.
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #320943
даже если посчитать что 150 т размещенных при перевооружении Баянов 2 очень высоко ни у кого не вызвали протестов в реале,
Они не очень высоко, а на уровне верхней палубы. А башня в носу будет стоять на полубаке, да и в корме цетр тяжести башни выше чем у палубной установки. Да и по ширине в реальный Баян башни даже гарибальдийшев не влезут. Сравните чертежи.
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #320947
а Баян в реале поставили французские башни, что могло помешать поставить итальянские или их франковский аналог,
Башни изготовлялись по русским требованиям. Если итальянцам закажем по нашим требованиям, то масса увеличиться.
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #320947
, то при замене котлов на треугольные, освобождается одно котельное отделение и башня спокойно сдвигантся к центральной части кораблика.
А вот это хорошо бы подкрепить расчетиком.
Олег 69 написал:
Оригинальное сообщение #320948
Да и по ширине в реальный Баян башни даже гарибальдийшев не влезут. Сравните чертежи.
уже сравнивали на форуме и не раз, гарибальдийская башня влезает без проблем, даже более габаритная башня при замене котлов влезет в носовой части, в корме вообще проблем нет, так что сравните чертежи сами
Отредактированно Leopard (13.11.2010 15:29:45)
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #320952
уже сравнивали на форуме и не раз,
Ну так представляйте проект.
Олег 69 написал:
Оригинальное сообщение #320949
Башни изготовлялись по русским требованиям. Если итальянцам закажем по нашим требованиям, то масса увеличиться.
и тем не менее башни Баяна были весьма компактны и не очень тяжелы, так же как и башни ГК Цесаря в сравнении с Бородинскими, так что если не захотим увеличивать вес башни и водоизмещение корабля, то ничего особо не увеличится, а если все по барабану, то конечно
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #320954
так что если не захотим увеличивать вес башни
Если вместо 203 мм орудия в башню впихнем 254 мм, то вес башни увеличиться.
Олег 69 написал:
Оригинальное сообщение #320950
А вот это хорошо бы подкрепить расчетиком.
Олег 69 написал:
Оригинальное сообщение #320953
Ну так представляйте проект.
посмотрите на старой Цусиме, тема про тюнинг Баяна была ну ОООО-чень долгой и многословной
Олег 69 написал:
Оригинальное сообщение #320955
Если вместо 203 мм орудия в башню впихнем 254 мм, то вес башни увеличиться.
но не в два раза... вспомните вес 8" башни Баяна и 10" Гарибальдийцев, которую вполне можно было взять за основу или 2-х орудийную франковскую башню 194 мм
Отредактированно Leopard (13.11.2010 15:38:37)
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #320960
но не в два раза...
Я писал в 1,5- 2 раза.
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #320960
спомните вес 8" башни Баяна и 10" Гарибальдийцев,
Башни гарибальдийцев тесные и по конструкции какие-то "не русские". Будем приводить к нашим требованиям вес увеличиться.
Олег 69 написал:
Оригинальное сообщение #320962
Башни гарибальдийцев тесные и по конструкции какие-то "не русские". Будем приводить к нашим требованиям вес увеличиться.
я привел пример башен ГК Цесаревича, приведенных к русским требованиям, в сравнении с башнями ГК Бородинцев, они были и меньше и легче Бородинских
Отредактированно Leopard (13.11.2010 15:49:05)
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #320965
я привел пример башен ГК Цесаревича, приведенных к русским требованиям,
Мы говорим о башнях Баяна, тоже изготовленных вобщем то не в России.
конечно про башни Баяна, а вы уверены, что франки не смогли бы предложить конструкцию одноорудийной 10" башни под русские требования, но сделанную получше скажем башни Апраксина
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #320969
а вы уверены, что франки не смогли бы предложить конструкцию одноорудийной 10" башни под русские требования, но сделанную получше скажем башни Апраксина
Но весить то она все равно будет раза в полтора больше.
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #320943
даже если посчитать что 150 т размещенных при перевооружении Баянов 2 очень высоко ни у кого не вызвали протестов в реале, что мешает сделать это в альтернативе
Помешает МИРНОЕ время постройки "альтбаяна", а не ВОЕННОЕ (как было с реальным перевооружением), во время которого можно идти и на совершенно недопустимые в мирное время меры! Кроме того, при реальном переворужении сняли 75мм орудия. Кто позволит их снять в конце 90-х гг. XIX в.???!!!