Leopard написал:

Оригинальное сообщение #321849
на старой Цусиме Кром просчитывал вариант Баяна с 5х1-8" в башнях расположенных как у Дредноута - это минимум 450 т верхнего веса  и при замене котлов на треугольные, получил увеличение ширины на пол метра больше реальной Баяновской

Его расчёты несколько "оптимистичны". Он, помнится. и сам на это указывал. И потом, менять "бельвили" на "норманы" МТК не позволит. Скажут, "господин Лагань, мы не для того позволили увеличить водоизмещение, чтобы отказаться от котлов Бельвиля, хотите котлы Нормана - уменьшайте обратно водоизмещение!".

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #321853
затребовали бы ксилить вооружение при условии замены котлов, проблем не было бы никаких

Затребовали сохранить котлы Бельвиля, потому и водоизмещение до 7800 тонн дали увеличить.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #321881
были и другие проекты с Бельвилями и при меньшем водоизмещении, просто проект Лаганя привлек очень хорошей защитой, а при наличии еще и очень хорошего вооружения могли бы согласиться на Норманы или Шульцы

"Гаврский" проект был тоже бОльшего водоизмещения, чем требовалось. Тогда уж лучше предпочесть тот, что лучше защищён. А "луарский" - слишком "подозрительный" в плане остойчивости.
А "очень хорошее вооружение" потребовало бы составления совершенно нового проекта, который ещё не известно, что представлял бы собой.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #321894
этот проект был бы на основе проекта Баяна

Это не убрало бы необходимость чем-то пожертвовать (ради усиления вооружения).

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #321920
с главной жертвой уже вроде определились - котлы Бельвиля

Одновременно с "принесением их в жертву", придётся пожервовать и водоизмещением в 7800 тонн, ограничившись  6700 тонн (максимум - 7000т), иначе мсье Лаганя "не поймут" в МТК. А при таком водоизмещении упомянутый француз вряд ли будет думать об установке пары 254мм (четырёх 203мм) орудий.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #321932
хорошая защита МТК устроила несмотря на увеличенное водоизмещение, осталось только согласиться на более прогрессивную КМУ

Так ведь МТК потому и принял увеличенное водоизмещение, что потребовал сохранить "непрогрессивную КМУ" (как и японцы, кстати!).

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #321932
в результате получим кораблик вполне адекватный по защите и вооружению, что Асамам,

И как это "тупые" английские проектировщики не уложились в 7800тонн, проектируя "асамы"?! Ведь запросто можно было, оказывается! Я уж не говорю об убогих итальянцах, не додумавшихся на последних "гарибальдийцах" поставить "прогрессивную КМУ", разогнав их до 21 узла без форсировки! Да уж, массовое слабоумие процветало среди кораблестроителей...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #321938
И как это "тупые" английские проектировщики не уложились в 7800тонн, проектируя "асамы"?!

ну зачем же вы так построить кораблик сопоставимый по вооружению и защите с Асамой при меньшем водоизмещении можно, те же Гарибальдийцы, НО... я же не предлагаю строить Асаму с в/и на 1,5-2 Кт меньше  или разгонять Гарибальдийцев (хотя при замене КМУ и их скорость можно было увеличить)

Отредактированно Leopard (16.11.2010 02:00:10)

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #321793
Тем более 254 мм орудие пригодится .

Против броненосцев 2 254 ммм очень мало. при встрече Баяна с ЭБРом неважно чем он вооружен 254 или 203, а может только 152мм, если не убежит результат поединка определен.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #321793
стественно но учитывая что формально скорость Асамы и Богатыря равны то хотелось бы чтонибудь получше 2 203 мм орудий .

МТК в то время не хотелось и вооружение Баяна вполне устраивало.

Отредактированно Олег 69 (16.11.2010 08:25:53)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #321941
МТК понравилась защита корабля

Это уже потом, при сравнении с предыдущим проектом, а изначально повод для увеличения водоизмещения - сохранение котлов Бельвиля.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #321941
ну а КМУ... велика сила привычки, но смогли же отказаться от любимых Бельвилей

Когда это котлы Бельвиля успели стать "любимыми"? Их в руском флоте было немного. Просто решили, что в руках нашего кочегара такой котёл будет предпочтительнее. А "прогрессивный" котёл ещё поди потребует присутствия инженер-механика во время работы и обслуживания. Англичане с японцами тоже придерживались такого мнения, надо полагать.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #321943
построить кораблик сопоставимый по вооружению и защите с Асамой при меньшем водоизмещении можно, те же Гарибальдийцы,

Вот и не нужен нам такой тихоходный "броненосец II-го класса". А нужен 21-узловой крейсер, и с котлами Бельвиля. Что было в то время возможно либо при менее сильном вооружении, чем у "итальянца", либо при бОльшем водоизмещении, как у "асам". Чудес не бывает.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #321980
Но чем больше их количество, тем больше вероятность попадания.

конечно линкор в этом плане получше будет, но ...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #322165
а изначально повод для увеличения водоизмещения - сохранение котлов Бельвиля.

проекты не сильно отличались по водоизмещению  7550 т и 7800 т, а вот по защите борт 100 мм и 200 мм ... т.е. отличия были весьма существенны

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #322165
Когда это котлы Бельвиля успели стать "любимыми"?

котлы Бельвиля были признаны в МТК наиболее надежными и хотя их критиковали за "тяжеловесность", тем не менее считали, что "лучше поступиться скоростью корабля, чем обречь его на постоянные аварии из-за легких и менее надежных котлов, которые к тому же обеспечивали скорость только на приемных испытаниях", но вот после внимательного изучения проектов 6 Ктонников МТК пришел к выводу о том, что котлы Шульца и Нормана вполне надежны и могут применяться в РИФе

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #322197
так Баян и не расчитан на уничтожение ЭБРов противника...

Так я ж разве спорю, только киваю в ответ.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #322186
конечно линкор в этом плане получше будет, но ...

И в этом Вы правы.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #322187
вы не правы, на конкурс МТК были представлены проекты 23 уз. 6 Ктонников с котлами Бельвиля, но вот выбор остановил МТК на проектах с треугольными котлами

Возможно и не прав. Под рукой нет литературы.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #322231
В обоих случаях - превышение "рекомендуемого" водоизмещения. Вот был бы первый проект не в 7550, в 6700 тонн - выбрали бы его, и никакой "200мм" броневой пояс не убедил бы принять проект в 7800 тонн!

так и был проект в 6950 т но его даже рассматривать не стали