Cobra написал:

Оригинальное сообщение #322767
как человек имеющему профильное таки образование морского артиллериста Мне лично не понятно каким способом было организовано храние этого дополнительного боезапаса, кроме случая что это было ранее предусмотрено проектом...

Я хоть и не специалист, но мне тоже непонятно.
Место, допустим, выделить можно, особенно для снарядов (они занимают относительно небольшой объем). Но это не только значительный лишний вес - по полтонны на 1 дополнительный комплект - это минимум, не считая веса стеллажей и оборудования, но еще и необходимость значительной перепланировки и выужденные неудобства при подаче. Так что, в теории полностью с Вами согласен.
Однако, именно так пишут атташе, причем вроде именно после осмотра соответствующих помещений.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #322767
Тем более что один пишет о 60 снарядах на ствол второй уже о 90......

"Один" (Белов) к атташам не заглядывал:-). 60 - официальный исходный боезапас.
"Второй" использовал англо-японские источники. Сам при этом удивлялся...

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #322767
темп и организация стрельбы мне лично больше говорит что на японских кораблях  и было не более 60-65 12" снарядов на ствол

Ну, по параметрам стрельбы непросто говорить о боезапасе, согласитесь

NMD написал:

Оригинальное сообщение #322974
Где-то по-полам получается, бронебойных и фугасных.

Откуда цифирь?

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #322857
Орел выпустил около 150

Разница между количеством принятых на Балтике снарядов и количеством снарядов, найденных японцами на Орле и сочтённых пригодными к использованию, составляет 2 бронебойных, 92 стальных фугасных, 1 чугунный, 2 сегементных. Эта разница накопилась как за время боя, так и за время стрельб на Мадагаскаре (последний вопрос удалось прояснить с помощью ув. Kronma - оказалось, что в опубликованных ведомостях наличия снарядов на борту Орла не учтены 45 чугунных гранат, принятых для практической стрельбы). Соответственно, если на Мадагаскаре Орёл израсходовал 27 снарядов (есть такие данные), то в бою он выпустил 70 снарядов - с учётом 2 сегментных. Меньше любого японского ЭБР.

Не мудрено, если учесть, что в носовой башни после того, как был отбит ствол левого орудия и вышел из строя зарядник правого, приходилось пользоваться зарядником левого орудия для подачи к правому орудию.

А по кормовой башни в показаниях её командира, мичмана Щербачёва, сказано:

когда до меня доходило какое-нибудь расстояние, то оно уже было запоздалым – поэтому приходилось на глаз рассчитывать, насколько оно могло измениться и уже по этому устанавливать прицел. Пристреливаться же сам, благодаря нескорострельности 12" орудий, не мог, хотя прислуга работала идеально и через 2 минуты мог производиться выстрел

то есть стрельбу сознательно замедляли из-за отсутствия данных для наведения орудий.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #322857
Николай 92,

Здесь та же петрушка - разница между принятым на Балтике и учтённым японцами составляет соответственно 18 бронебойных, 72 фугасных и 4 сегментных снаряда, всего 94. Небогатов вроде как не имел снарядов для практики, и позволил расходовать боевые. В таком случае получится, что до 16 снарядов (по 4 на каждое орудие за 2 стрельбы) было выпущено на учебных стрельбах, останется уже 78, а за вычетом сегментных - 74. Темп стрельбы на уровне лучшего японца, Асахи, настрелявшего 142 снаряда из 4 орудий.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #323099
такой  темп стрельбы больше говорит о том что боекомплект очень и очень экономили, что как то мало перекликается с заявлением о том что на борту их было по сути дела 2 на ствол.

Не обязательно именно экономили ради экономии, просто стреляли прицельно.
Но и экономия имела место, поскольку план боя предусматривал продолжение банкета наутро. И далее...

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #323099
А как я удивляюсь.... При том повторюсь увеличение боекомплекта 3" и 6" меня не капли не удивляет, ибо возможно....  А вот по 12" мне как то неверится

Аналогично. 3" можно распихать хоть в ящиках. 6" чуть похлопотнее, но тоже можно. 12" без системы подачи - мертвый груз.
Но, верится - не верится, написано. Враньем такое быть не может ввиду бессмысленности. Остается думать, что мы еще далеко не все знаем об устройстве броненосцев:-)

vov написал:

Оригинальное сообщение #323144
12" без системы подачи - мертвый груз. Остается думать, что мы еще далеко не все знаем об устройстве броненосцев:

Броненосцы - загадочные устройства.
На "Бородино" боекомплект кормовой 12-дм башни был больше, чем у носовой башни на 72 (!) снаряда, благодаря дополнительным бортовым погребам.
Очевидно, предусматривалась какая-то схема их распределения по уцелевшим в бою орудиям.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #323177
Т.е. г. офицеры по ошибке перепутали всплески болванок со взрывами фугасных снарядов?

Боевой снаряд хранится без трубки.. и на уч.стрельбы трубки естественно не выдавали

vov написал:

Оригинальное сообщение #323184
Кстати, а формально боезапас у "Бородино" одинаков для обеих башен.

Не совсем формально: по контракту (спецификации) - так и есть.
И заводы-контрагенты эти условия выполнили точно.
Другое дело, что доп.погреба относятся уже к корпусным конструкциям, и идут отдельной статьёй.

vov написал:

Оригинальное сообщение #323184
Вот только вопрос: почему их не использовали штатно? Возможно, распределение весов?

Про японцев не скажу, не знаю.
А на русских броненосцах разместить дополнительные погреба в носовой оконечности мешали более острые обводы корпуса и общая компоновка.

Но как Орел мог выпустить только 97 снарядов, если кормовая расстреляла ВЕСЬ боезапас кроме 4 снарядов??
А ведь и носовая таки тоже огонь вела!

realswat написал:

Оригинальное сообщение #323248
Как это трактовать - я выше предположил. Могло быть иначе? Могло. Наверное. Но как?

кто знает, если начать предполагать то могла быть догрузка боезапаса по дороге. Чугунная граната - это не болванка?

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #323181
Боевой снаряд хранится без трубки..

А когда же их устанавливали в данном случае (походе)?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #323146
Это на 439 странице рапортов атташе есть, радикал глючит, поэтому сошлюсь так.

А конкретно можете абзац процитировать? Плс!

МДа инет плох...Мне хоть бы ту страничку краем глаза глянуть....

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #323271
Мне хоть бы ту страничку краем глаза глянуть...

Отредактированно vs18 (18.11.2010 22:34:03)

Serg написал:

Оригинальное сообщение #323259
если начать предполагать то могла быть догрузка боезапаса по дороге.

По мне так это точно невозможно - догрузить должны были после Мадагаскара, а если там 4 стрельбу прекратили из-за того, что "кончились снаряды"... Ну никак. Вернее предположить, что японцы вместо "4" по ошибке вписали "44" в графу с чугунными снарядами.
Но даже если забыть про чугунные - получим мы не более 96 снарядов (92 фугаса, 2 бронебойных, 2 сегментных), выпущенных в бою, и в любом случае это соответствует данным по расходу снарядов на японских ЭБР. А по 6" картина и вовсе обратная получается, ну да Вы в курсе.