shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #336579
А это ничего что время другое  да и противники тоже. С одной стороны разрозненные бандформирования практически без тяжелого вооружения с другой регулярная армия. А в Берлинской операции регулярная армия у обоих противников. И опять таки у СА был опыт Афганистана в начале 60-х или же все таки такого специфического опыта не было?

Ну наши танки в единственном бою, который с большой натяжкой хоть как то можно назвать нормальным, а именно в самом начале вторжения, когда наши боевые машины были атакованны конницей маджахедов, эту атаку отбили без потерь.. А остальные потери от подрывов на минах и внезапных обстрелов из засад.
Но я знаю одно. Вот вы говорите, что в 70-х кумулятивные боеприпасы стали самым опасным противником танков. Ну это заявление я считаю опрометчивым. Во первых в 70-х кумулятивные боеприпасы в виде артиллерийских снарядов, РПГ и ПТУРСов уже были и чем то новым на тот момент уже не являлись. Все новые и модернизируемые в 70-х годах танки уже имели весьма мощную защиту от кумулятивных боеприпасов. Уже были Т-55М, Т-62М, Т-55АД и т.п. Был Т-64А. Наши танки уже имели комплексы активной защиты "Дрозд", комбинированную бронезащиту, керамику, противокумулятивные экраны и противокумулятивную стойкость  эквивалентную сотням милиметров гомогенной брони. И я так же знаю, что в 45-м году немец вооруженный РПГ типа "Фаустпатрон" мог спокойно уничтожить вообще абсолютно любой существующий и разрабатываемый танк в мире. Любой вообще. Хоть Т-34, хоть ИС-2, хоть ИС-3, хоть "Тигр", хоть в лоб, хоть в борт. Монолитная броня даже самых мощных тяжелых танков времен ВОВ была бессильной против реактивной гранаты с кумулятивным зарядом РГП "Фаустпатрона". Разве что ИС-3 благодаря своим формам при определенных условиях мог расчитывать на рикошет. Но повторяю к условиях города у танков тех времен шансов выжить было очень мало. "Фауспатроны" прожигали их без проблем даже в лобовую броню. Так на каком же основании вы заявляете, что в 70-х "кума" стала самым опасным противником танков, а во 2МВ кума для танков особой опасности не представляла? Да уже в 45-м году коэффициент поражаемости танков Т-34 приблизился к 1. То есть пости каждое попадание снаряда или гранаты РПГ приводило к уничтожению танка. А к 45-му появились РПГ "фаустпатрон" с дальностью стрельбы более 100м (у первых моделей было всего 30м).

CVG написал:

Оригинальное сообщение #336629
что в 45-м году немец вооруженный РПГ типа "Фаустпатрон" мог спокойно уничтожить вообще абсолютно любой существующий и разрабатываемый танк в мире. Любой вообще. Хоть Т-34, хоть ИС-2, хоть ИС-3, хоть "Тигр", хоть в лоб, хоть в борт. Монолитная броня даже самых мощных тяжелых танков времен ВОВ была бессильной против реактивной гранаты с кумулятивным зарядом РГП "Фаустпатрона".

При том что он мог пробить 90мм брони?

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #336687
Даже у РПГ-7 прицельная дальность измеряется сотнями метров (550)

Реальная боевая гдето около 300. Больно уж граната вертлявая.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #336710
Реальная боевая гдето около 300. Больно уж граната вертлявая.

Да какая разница 300 или 500? Рыцарскую конницу тоже не самое первое ружье убило, а новая тактика, при которой массово и на бОльших дистанциях, чем первоначально, стали применять эти ружья(прогресс которых тоже на месте не стоял).
К 60м появился комплекс вооружений как для боя на больших дистанциях(птрк) так и для ближних(рпг). Да возможно они не всегда могли пробить и уничтожить новые танки, но насыщение переднего края ими приведет к выходу из строя большого числа бронеобъектов противника. Поэтому использовать шасси т-34, т-55 для переделки в бтр в условиях массированного применения противником таких средств не выгодно. Сам объем переделок будет очень большим, затратным и дорогостоящим. Просто представьте какой объем переделок требуется произвести.(ув. bober550, это я не Вам уже, а сторонникам переделок) От танка не останется ничего, двигатель заменить(ибо стар и не экономичен для средств доставки пехоты), шасси перебрать(изменился вес машины и распределение нагрузки) боевое отделение перекомпоновать и увеличить, даже бронекорпус надо будет переделывать. А на выходе получим посредственное чудо техники, дорогое в эксплуатации. При этом  бтр\бмп на базе т-34 или даже иса не будет держать массированного обстрела из новых противотанковых средств пехоты. База т-55 плоха же тем  что еще вполне боеспособные танки(пусть и не держащие массированный обстрел рпг) пойдут под нож, чем грозить Европе будем? Т-62, 64 только только в серию идут в войсках их мало.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #336744
У меня в Энциклопедии посвященой ВОВ указано 140 мм

А у меня в справочнике по эксплуатации немецкого стрелкового оружия- 90.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #336825
Ну если динамичная тогда конечно. Только что это за защита?

Активная броня .

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #336753
От танка не останется ничего, двигатель заменить(ибо стар и не экономичен для средств доставки пехоты), шасси перебрать(изменился вес машины и распределение нагрузки) боевое отделение перекомпоновать и увеличить, даже бронекорпус надо будет переделывать. А на выходе получим посредственное чудо техники, дорогое в эксплуатации.

Евреи почему то думали иначе . И т 55 переделали в Азхарит . Значит смысл был.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #336827
А у меня в справочнике по эксплуатации немецкого стрелкового оружия- 90.

Можт обменяемся данными и ссылками откуда эти данные взяты ? Для интереса .

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #336753
База т-55 плоха же тем  что еще вполне боеспособные танки(пусть и не держащие массированный обстрел рпг) пойдут под нож, чем грозить Европе будем? Т-62, 64 только только в серию идут в войсках их мало.

За день все не переделают . Да и рано вы списали т34 . У нее масса была 32 т а у т 55 примерно 36 . Так что переоборудовать можно было .

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #337165
Евреи почему то думали иначе . И т 55 переделали в Азхарит . Значит смысл был.

Ахзарит он.
Посмотрите условия при которых тяжелый бтр начал проектироваться. Ответьте у какой армии мира кроме израильской был подобный весьма специфический опыт бд в начале 80-х? Так откуда же взяться тз на тяжелый бтр в СА в 60-е годы? ЕМНИПЕ  бывшие арабские танки доставшиеся нахаляву израилю еще лет 15-20 стояли на вооружении. Лишь в тот момент когда они полностью перестали отвечать требованиям защищенности их начали переделывать в бтр из-за отсутствия альтернативы подходящего свободного шасси(замечу не переделкой). Шасси же меркавы шло на танки. Т.е. израиль начал переделывать т-55 в бтр не от хорошей жизни и в условиях фактически цейтнота.  Было бы время стали строить бтр на базе меркавы. Сейчас же в израиле новые бтр проектируют на база производящихся танков, не в последнюю очередь из-за того что переделка танка в бтр очень высока.
Вот Вамссылка, даю ее только из-за пары фотографий, где показано что от танка остается при переделке фактически только корыто. Так что прикиньте объем работ.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #337533
Пользоваться опытом других нельзя ?

И каким опытом Вы предлагаете воспользоваться? Где в эти годы шли войны с применением ядерного оружия? Готовились же к другой войне, на другой местности и в других условиях, а не к покатушкам в Израиле.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #337533
В 70 е годы и опыт по опыту войны 73 года .

Так танк т-62 поступил в начале 60-х и изначально разговор шел о возможности поставить гладкоствольную пушку на т-55 вместо производства т-62. Сейчас же Вы делаете скачек на 15 лет как минимум.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #337533
Унификация шасси .

С чем? Со снятыми с вооружения танками? Зачем, нагрузить заводы производством старых запчастй вместо производства к новым видам техники?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #337533
Не повторяйте глупых выражений это вам не идет

Не повторяйте своих глупых ошибок и никто не будет указывать на промахи.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #337533
Танк придеться перекомпоновать

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #337533
В итоге у меня получится не т34 а БМП

Получится старое корыто по цене нового, а то и дороже!!! И при этом хуже по ТТХ нового, созданного по своему проекту.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #337533
вы снова мимо

За то Вы попали ... в лужу.

Рыболов написал:

Оригинальное сообщение #337739
Корпус и ходовая я так понял уже ничего не стоят?! Кроме того переделку можно осуществлять не на танковых заводах.

Там от корпуса остается только нижняя часть, борта наваривают заново. А что Вы под ходовой имеете ввиду? Если просто катки и балансиры с гусянкой, то их цена в стоимости танка ИМХО крайне незначительна. Двигатель де по любому либо капиталят, либо ставят новый, то же самое и с трансмиссией.

Рыболов написал:

Оригинальное сообщение #337739
Кроме того переделку можно осуществлять не на танковых заводах.

Шутите?  Надо произвести демонтаж броневого корпуса старого танка,  и монтаж на его основе нового корпуса с заменой вооружения. Другими словами требуется наладить полный цикл производства бронетехники. Танкоремонтные заводы это не потянут.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #337847
Жарко просто. Не мнение- брал интервью у советника. Плюс кумы боялись- про затекание еще никто не слышал.

Не в этом дело. Просто на ВИФе обсуждался случай гибели ИС-3 от гранаты, попавшей в БО танка через открытый люк. Просто арабы матчасть кидали при любом удобном случае. А открытый люк сильно способствует дёру из танка.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #337958
Так вот он утверждал, что в Ис-3 находиться на солнце с закрытыми люками было просто нереально- мозги плавились. Поэтому люки на них держали открытыми. Так что криминала там никакого нет.

А у израильтян разве танки с кондеями имелись? ИМХО, катались как положено. Если не затруднит, просветите.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #337958
Солдаты любой армии в случае отступления с потерей управления бросают свою технику в огромных количествах.

А кто ж спорит?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #337958
И даже приводил примеры когда на время перезарядки орудия командир и наводчик выпрыгивали из танка.

А в это не верю, хоть убейте...

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #337847
До "ножа" активная броня по подкалиберному снаряду не работала.

Так пока главное защитить пехоту от огня оружия пехоты (рпг и гранат )

Metal написал:

Оригинальное сообщение #337567
Это по какому опыту? По опыту арабов, бросающих матчасть при первых выстрелах? По опыту арабов, ездящих на танках с открытыми люками (дабы слинять побыстрее в случае чего)?
Израильтяне воевали грамотно и упорно, т.е. по уставу. Только это и требовалось от арабов.

Евреи тоже понесли большие потери от кумулятивных боеприпасов .

Отредактированно jurdenis (24.12.2010 16:08:39)

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #338002
корпус можно и особенно не переделывать .

Ну как же не придется переделывать? А новые борта наращивать, сохраняя при этом жесткость конструкции?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #338005
вигатель и Трансмисию выставить вперед башню снять . Оставить только Экипаж и десант

Вот вам схематичный разрез т-54, с размерами, перекомпонуйте танк. Хоть от руки.