У меня хватит мужества признать, что секретная литература, на которой я в основном базировался, когда делал два первых выпуска "Летописи" оказалась по целому ряду позиций либо сфальсифицированной, либо сделанной с ошибками. Именно поэтому пришлось обратиться к архивам. О том, что архивы отличаются от литературы я писал всегда и везде. Так же я писал, только Вы не читали, о том, что я никогда не делаю переиздания своих старых работ 1:1, заставляя тем самым читателей по нескольку раз платить за один и тот же материал. Появляются новые факты, которые нередко опровергают старые знания. По-моему, это нормально для любого исследователя и Вы, коль скоро занимаетесь исследованиями тоже должны это понимать. Или Ваши старые и новые "Адмиралы" не отличаются ничем? Будет кто-нибудь тырить у Вас фактуру из старого издания - попадет точно в такую же дурацкую ситуацию, как Царьков. Могу представить, что Вы ему ответите если он начнет высказывать претензии, что Вы не снабдили его правильными фактами и т.д.
Но мне интересно другое: где лгали именно Вы - когда говорили что весь труд Царькова это архивы, или когда стали утверждать, что он все по войне у Морозова переписал?
И еще, что заставляет Вас встревать в чуждую для Вас тему, особенно с учетом того, что в лужу в ней пришлось садиться уже не раз?
Хватит ли мужества у Вас ответить по существу этих вопросов?

vas63 написал:

Оригинальное сообщение #338301
классно повелись на троллинг Панкова

Даже догадываюсь, кто это мог быть.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #338376
А очень непорядочных людей не люблю...

В таком случае рекомендую как только уведите себя в зеркале, немедленно задушиться

Холивара не будет. Пишу последний пост, расставляющий точки над i и дальше г-н Алекс может гнать пургу в полном одиночестве. Итак.
В начале осени все имели возможность наблюдать, как г-н Александров выжил с форума с использованием административного ресурса г-н Патянина. Мне эти действия еще тогда показались показались несправедливыми, а все претензии - надуманными. Речь действительно шла о нечистоплотной конкурентной борьбе между МВ и МК. Периодически в ЛС г-н Александров делал вбросы в мою сторону требуя объяснений, как я, как член редколлегии МК, допустил публикации столь халтурного, по его мнению материала, как статья по китайским броненосцам. Попытки примерить Александрова с Патяниным, предпринятые с моим и ув.Принца Евгения участием ни к чему не привели. В результате возникло предложение снять с г-на Александрова функции модератора "Книжной полки", благодаря чему я сейчас и имею возможность высказать свою точку зрения без искажений. Г-на Александрова все это, видимо, изрядно разозлило, и он начал в пику кампанию с расхваливанием работы г-на Царькова по ПЛ типа "Правда", где постоянным рефреном звучало, что "там все построено на архивах, которые Морозов с Кулагиным не видели".

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #313743
Я сегодня почитал и посмотрел. Нужно сказать, что мыслей самого Царькова там крайне мало - все остальное документы, документы и еще раз документы...

Теперь не испытывая никакого стыда, г-н Александров пишет уже

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #338376
Так выпуск Царькова, кроме деятельности во время ВОВ м составлен на документах, которые вы не видели, а ВОВ по большей части позаимствована из вашей же книги

Как результат сравнения текста работы Царькова с материалами архива и появилась моя рецензия. Но второй раунд начался не после этого, а после того, как в "коллекции" вышли "малютки" 15 и 615-й серий. Неоднократно уличенный в халатном отношении к своим редакторским обязанностям (авторам не был показан макет, потеря справок по судьбе ПЛ от Бережного, рисование самим г-ном Александровым несуществующих камуфляжей и т.д.) и лжи (попытка приписать ошибку в подписи к фото ПЛ-памятника в Краснодаре авторам), "порядочный" г-н Александров вместо извинений хотя бы частным порядком, решил нанести ответный удар, и "подписал" себе в помощники г-на Соломонова (а-ка Панков), которого еще не так давно сам "попросил" из МВ. Так что не г-н Александров "повелся" на троллинг - он сам его организовал, не забывая периодически повторять, что ПЛ советского периода - не его тема. Сейчас он берет в пример В. Сидоренко, которого еще не так давно называл... ладно не стану повторять как именно.

Короче говоря, г-н Александров, живите как можете, Бог Вам судья. Надеюсь наши жизненные пути и исследовательские интересы никогда более не пересекутся.

Отредактированно Botik Petra Velikogo (25.12.2010 14:48:30)

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #338393
Речь действительно шла о нечистоплотной конкурентной борьбе между МВ и МК.

<_____>, МорВойна и МорКам конкурентами быть не могут по определению - у них полянки разные. МорКам и создавалась и существует как конкурент МорКол... Хотя, если господин Патянин решил поменять курс и сделать из МорКам  "Окренты военны" с частичной перепечаткой материалов оттуда - так флаг ему в руки и барабан на шею, будет возглавлять колонну...

Отредактированно Eugenio_di_Savoia (25.12.2010 21:01:33)

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #338425
Хотя, если господин Патянин решил поменять курс и сделать из МорКам  "Окренты военны" с частичной перепечаткой материалов оттуда - так флаг ему в руки и барабан на шею, будет возглавлять колонну...

Александр, ну уж так не надо... волну не гоните,.. это скорее Малиновский сделал из "ОВ" в последнее время филиал "Моркапфа".
А с другой стороны  - ну вот будет в "Моркампфе" шведская перепечатка об ихних ББО - ну кто ее у нас сделает?... 

А насчет того, что "Моркампф" не конкурент Вашей "Морской волне" могу подтвердить - да, первый - типичный журнал об кораблях, второй - об "операционке" и т.п. Желаю, чтоб он существовал и далее. Очень интересные материалы.

Отредактированно Сумрак (25.12.2010 17:04:13)

клерк написал:

Оригинальное сообщение #338874
Так что автору "5-" (минус за то, что не нашел крупномасштабный поперечный разрез )

Всегда удивляет такая оценка труда писателя
Он же все-таки писатель, а не чертежник. Конечно, неплохо иметь максимум графического материала, но так ставить вопрос?....

клерк написал:

Оригинальное сообщение #338945
Расслабтесь

Да я и не напрягался

День добрый!

клерк написал:

Оригинальное сообщение #338874
Господа, извините, что прерву срач столь авторитетных людей и выскажу мнение по теме....

Да, это будет нелишним...
Лично от себя хочу добавить, что также весьма доволен выпуском по "Бувэ", и с нетерпением жду новых работ уважаемого автора по французам. Такими темпами, французский и испанский флоты скоро станут самыми "освещенными" на русском языке из иностранных ВМФ.

клерк написал:

Оригинальное сообщение #338874
минус за то, что не нашел крупномасштабный поперечный разрез

Это как??? Просто большой чертеж уменьшили из-за недостатка места. Дмитрий и так порубил текст почти в два раза.

Утро доброе!

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #339122
Пока шел флейм, почти ни у кого желания останавливать его не проявлялось - наверное, большинству было интересно почитать и посмотреть, что дальше будет.

Куда нам, легко- и средневесам, останавливать тяжеловесов. Опасно для здоровья-с

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #339446
Re: Новый номер МОРСКОЙ КОЛЛЕКЦИИ.клерк написал:
Оригинальное сообщение #339252
У многих есть эти файлы с французского сайта.Наверное у всех желающих.

Может краску не тратить? А поступать проще. В журнале вместо чертежа печатать ссылку и ниже давать подпись.
"Кликните на эту строчку и перейдите на французский сайт для просмотра увеличенного изображения"

Просто удивительные люди. Когда в "Массене" был большой мидель - звонили ругались зачем оно нужно такое большое, кому это интересно. В "Д'Антеркасто" матерились на тему, почему нет вида сбоку и сверху на разворот, кому нужны все эти палубы и надстройки. Тут вон долго дебатировали, а зачем вообще чертежи из французского архива ставить, если они у всех есть  Теперь опять не так...

Отредактированно Алекс (28.12.2010 16:30:22)

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #339498
Просто удивительные люди. Когда в "Массене" был большой мидель - звонили ругались зачем оно нужно такое большое, кому это интересно. В "Д'Антеркасто" матерились на тему, почему нет вида сбоку и сверху на разворот, кому нужны все эти палубы и надстройки. Тут вон долго дебатировали, а зачем вообще чертежи из французского архива ставить, если они у всех есть  Теперь опять не так...

Лично я сторонник большого миделя и таковой в выпускео "Массене" я очень одобряю.
Но по "Буве" такого чертежа в Инете нет, поэтому я слегка пожурил автора, что он  не смог найти такой чертеж в бумажных изданиях.
Воспринимать этот полушутливый упрек как серьёзную критику - по меньшей мере странно.