Линейный корабль "Новороссийск" / Цусимские форумы

Georg G-L · 03.01.2011 13:53:04

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #341830
как раз в погреба

И чего? "Марат" туда бомбу получил, и не перевернулся, а потом еще и огонь вел по противнику. Может поэтому немцы решили отомстить на однотипной "Парижской коммуне"? Взорвав ее тоже в районе 1-й башни, для чистоты эксперимента так сазать...

Eugenio_di_Savoia · 03.01.2011 13:57:10

Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #341835
И чего? "Марат" туда бомбу получил, и не перевернулся, а потом еще и огонь вел по противнику.

Да ничего. Есть вопрос - есть ответ.

И у "Марата" ситуация была несколько иной: корабль практически сразу сел на грунт, а с учетом обводов с практически плоским днищем риск перевернуться был минимальным.

Georg G-L · 03.01.2011 14:18:07

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #341836
с учетом обводов с практически плоским днищем

так и "Новороссийск" не должен был перевернуться. Его опрокидование - следствие не взрыва, а безграмотной организации спасения корабля...

ass555 · 03.01.2011 14:41:55

1

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #341826
тало быть, до обнаружения документов, мы вправе предполагать, что останки баржи могли находиться где угодно, в квадрате 100Х70 метров.

Простите, но не понятно от чего этот квадрат отсчитывать? И что это за квадрат такой с не равными сторонами. Это - прямоугольник. Тогда вопрос - 100 метров - это вдоль корпуса, или поперек?

В общем, если отталкиваться от от перевернутого корпуса линкора и считать 100 метров вдоль корпуса, а 70 метров по перпендикуляру к корпусу и посмотреть на схему, то и получиться, что баржа была до взрыва вообще в стороне от корабля. Но не понятно, зачем там вообще проводить поиски? Значит, искали в другом месте, тогда вопрос - в каком?

В общем, надо ехать в Архив и планомерно искать и изучать все документы водолазов. Пока это не будет сделано - ничего мы не добьемся.

Кроме того, надо просмотреть немецкие доки по минированию бухты в 44-м. Иначе разговор будет беспредметным.

Кстати, я посмотрел данные по немецким потерям на ЧМ, по поводу того, не значаться там, кроме ЕЛ-74, еще другие лихтеры, из числа оставленных в Севастополе. И что вы думайте? В январе 44 был поврежден лихтер 2008. Вроде бы он вышел из ремонта в 3 февраля. Но - надо проверить, так ли это.
А дальше вообще - очень интересно. Оказывается лихтер 54606 (649 т) был потоплен еще 15 сентября 43 в Ссенной (район Керчи) с 120 т. боеприпасов. Так указано в MOK Sued. И это уже второй утопленник, который волшебным образом воскресает через 8 месяцев в Севастополе. Кстати - это баржа бала трофейной и номер у нее остался еще от СССР. Все баржи с пятизначными номерами - это бывшие наши суда.

Как все это понимать - я не знаю,ибо степень повреждения лихтера не известна. Очевидно, что его подняли и притащили в Севастополь. А в каком он был состоянии, отремонтировали его или нет - не ясно.

Отредактированно ass555 (03.01.2011 15:15:44)

shhturman · 03.01.2011 14:51:19

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #341830
Ну...Если принять длину якорь-цепи одинаковой поимеем такое... как раз в погреба.
http://s007.radikal.ru/i300/1101/d9/5b03645cd58f.jpg
Но так об этом еще 3,14Тарас писал.

Об этом говорили некоторые специалисты еще до появления эпохи Интернета...

Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #341835
И чего? "Марат" туда бомбу получил, и не перевернулся, а потом еще и огонь вел по противнику.

"Марат" погиб сразу и безвозвратно - то что от него осталось и было восстановлено до степени возможности вести огонь тремя башнями - кораблем назвать трудно. Аналогичная ситуация была и у англичан, с той лишь разницей, что не детонировали погреба и не оторвались оконечности - но корабли сели на грунт и на очень долгий срок вышли из строя...

Eugenio_di_Savoia · 03.01.2011 14:58:30

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #341852
Об этом говорили некоторые специалисты еще до появления эпохи Интернета...

Не буду спорить.

Но это опять же...если якорная цепь вытравливалась на одинаковую длину.

shhturman · 03.01.2011 15:17:37

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #341019
Я посмотрел справочники по навигации, которые есть под рукой, но там такого знака не нашёл.
Буду очень признателен, если Вы сможете прояснить этот вопрос точно и окончательно.

На приведенной вами схеме достаточно трудно его различить, в отличие, к примеру, от более менее ясно читаемых на ней же по топовым фигурам знаков "западный" и "южный" кардинальной системы ограждения опасностей. Причем, кардинальные знаки отпечатаны топографически, как мне кажется, а интересующий вас знак - прорисован от руки (к примеру, после подрыва, для обозначения центра обнаруженной воронки). Он мне напоминает центральный (крестовый) знак кардинальной системы - чередующийеся красно-белые полосы на буе/вехе с шаром на вершине, увенчаным крестом (вот креста-то и не хватает) -знак этот выставляется непосредственно над местом расположения подводных опасностей (препятствий) и означают: "Вокруг меня ходи, ко мне не подходи" или "Стою на опасности, меня можно обходить со всех сторон".

ass555 · 03.01.2011 15:41:30

ass555 написал:
Оригинальное сообщение #341851
Как все это понимать - я не знаю,ибо степень повреждения лихтера не известна. Очевидно, что его подняли и притащили в Севастополь. А в каком он был состоянии, отремонтировали его или нет - не ясно.

ДА!!! Господа. Чем дальше в лес - тем толще партизаны. Я нашел в КТВ АЧМ описание событий в Ссенной вечером 15.09.43, когда был потоплен лихтер 54606. Короче говоря, там был очень удачный удар 8 наших бомбардировщиков, который вызвал детонацию боеприпасов сразу на двух лихтерах. Первый, лихтер Mihai, 1276 т, на нем было 400 т, а ВТОРОЙ - ЭТО 54606. На нем было 120 т. Сколько из них рвануло - я не знаю, но немцы пишут, что оба ТОТАЛВЕРЛАСТ, то есть - безвозвратные потери. Такие - не восстанавливаются.

В общем - ДОКУМЕНТАЛЬНО ДОКАЗАНО, что немцы зачем-то приволокли в Севастополь минимум два изувеченных остова, списанные еще 9-8 месяцев назад. Возникает вопрос - ЗАЧЕМ?

Отредактированно ass555 (03.01.2011 15:43:52)

Kronma · 03.01.2011 15:47:13

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #341859
Он мне напоминает центральный (крестовый) знак кардинальной системы

shhturman, спасибо!

Kronma · 03.01.2011 15:57:14

ass555 написал:
Оригинальное сообщение #341867
В общем - ДОКУМЕНТАЛЬНО ДОКАЗАНО, что немцы зачем-то приволокли в Севастополь минимум два изувеченных остова, списанные еще 9-8 месяцев назад.

Действительно, любопытно.
В связи с этим возникла крамольная мысль: с высокой долей вероятности можно утверждать, что за прошедшие 55 лет дно Севастопольской бухты никто не чистил.
И стало быть, эта "рваная часть баржи с лебёдкой" по-прежнему лежит там, где её обнаружили водолазы.
Может, у кого-то найдутся друзья-знакомые в АСС ЧФ, и для проведения плановых погружений будет выбран именно район бочек №3?
Вдруг, да и получится найти эти обломки и более детально осмотреть их?

Отредактированно Kronma (03.01.2011 15:59:39)

Хейердал · 03.01.2011 19:14:13

2

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #340495
ass555 написал:

Оригинальное сообщение #339329
Поправьте меня, но я не помню ни одного случая, когда взрыв донной мины на глубине 17 метров насквозь прошивал столько палуб, среди которых были и броневые.
...но все равно, насквозь столько падлуб.....не знаю. По моему таких примеров более не имеется.
Или я не прав?

Да, Вы абсолютно правы.
Это, по-сути, уникальный характер разрушений корпуса, не встречавшийся более ни разу.
А вот, чем он был вызван:
направленным зарядом,
обычным зарядом, но повышенной мощности,
общей слабостью корпусных конструкций - вот в чём основной вопрос, ИМХО.

По поводу «направленности» взрыва.
Может быть, все немного проще и был «нормальный» неконтактный взрыв, произошедший при оптимальном расстоянии от днища корабля, «удачном» влиянии дна и свойств грунта?

Оптимальная дистанция неконтактного взрыва при отсутствии влияния дна зависит от нескольких факторов (мощность заряда, глубина взрыва, параметры корпуса цели) и лежит в диапазоне где-то 2…10 м. В мелком море дополнительными факторами являются расстояние до дна и свойства грунта.

В случае взрыва под «Новороссийском» образовалась система: мягкий грунт – заряд ВВ - 7-метровая «прослойка» воды – «пустой» корпус линкора - атмосфера. При этом главное воздействие на корабль - это не ударная волна (к вопросу о кубах и квадратах), а высокоскоростная газоводяная струя. Условия формирования газоводяной струи в случае "Новороссийска" могли оказаться близкими к оптимальным. Возможно, при таких условиях могло хватить и одной мины с 1000 кг тротила. А «связки» двух мин или детонация от мины лежащих в грунте боеприпасов – тем более.

Кстати, о выложенной ув. Mina статье http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 12#p330112
Там хорошие графики, но есть «маленькая неточность». Глубина места взрыва не 21,3 м как принимают в своих расчетах авторы, а 17,3 метра. Соответственно, и расстояние от грунта не 11, а 7 метров. Поэтому и все выводы авторов … несколько спорны.

Для наглядности тезиса - пара последних неконтактных взрывов торпед в глубоком море.
1. HMAS Torrens и схема формирования газоводяной струи, объясняющие эффект «направленного взрыва» (300 кг современного ВВ, глубокое море)

2. Разрушение корпуса корвета «Чхонан» газоводяной струей при взрыве 250 кг ВВ в 6 метрах под днищем (глубина моря – 47 м). Кстати, выживщие на Чхонане отмечали двойной звук взрыва.

ass555 · 03.01.2011 19:34:43

Хейердал написал:
Оригинальное сообщение #341906
Для наглядности тезиса - пара последних неконтактных взрывов торпед в глубоком море.
1. HMAS Torrens и схема формирования газоводяной струи, объясняющие эффект «направленного взрыва» (300 кг современного ВВ, глубокое море)

2. Разрушение корпуса корвета «Чхонан» газоводяной струей при взрыве 250 кг ВВ в 6 метрах под днищем (глубина моря – 47 м). Кстати, выживщие на Чхонане отмечали двойной звук взрыва.

Да нет тут ничего общего с линкором. Корпуса разрубило на пополам - вот и все. С линкором все было не так. Взрыв прошил его насквозь, а сам корпус сохранил целостность. Вообще - почитайте всю тему, пожалуйста. Просто - повторяться не очень хочется.

Отредактированно ass555 (03.01.2011 19:35:38)

shhturman · 03.01.2011 19:46:26

ass555 написал:
Оригинальное сообщение #341921
Да нет тут ничего общего с линкором. Корпуса разрубило на пополам - вот и все. С линкором все было не так. Взрыв прошил его насквозь, а сам корпус сохранил целостность.

Вы не учитываете ширину корпуса линкора и подорванного на первом снимке, ЕМНИП, фрегата типа "Линдер" - она составляет половину или совсем немного больше половины от "новороссийской"...Причем без силового набора в виде броневого пояса...

ass555 · 03.01.2011 19:59:19

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #341926
Вы не учитываете ширину корпуса линкора и подорванного на первом снимке, ЕМНИП, фрегата типа "Линдер" - она составляет половину или совсем немного больше половины от "новороссийской"...Причем без силового набора в виде броневого пояса...

Вот я пишу - ничего общего с линкором. Слабые корпуса просто перерубило попалам, и так далее по тексту...

Хейердал · 03.01.2011 20:29:23

ass555 написал:
Оригинальное сообщение #341921
Да нет тут ничего общего с линкором. Корпуса разрубило на пополам - вот и все. С линкором все было не так. Взрыв прошил его насквозь, а сам корпус сохранил целостность.

То есть картинку Вы посмотрели, а текст не читали? А там для Вас, как для гидродинамика (кстати, коллега – я сам гидродинамикой лет 30 назад занимался) интересная мысль была – о воздействии высокоростной газоводяной струи на корпус корабля.
Конечно, для линкора 25000 тонн действие струи будет иное, чем для эсминца 2700 тонн и корвета 1200 тонн. Суденышки разорвет пополам, ибо диаметр струи сопоставим с шириной их корпусов. А линкор, вполне возможно, и «прошьет» насквозь.
Что скорее всего и было с «Новороссийском».

клерк · 03.01.2011 21:44:26

1

Хейердал написал:
Оригинальное сообщение #341906
Для наглядности тезиса - пара последних неконтактных взрывов торпед в глубоком море.
1. HMAS Torrens и схема формирования газоводяной струи, объясняющие эффект «направленного взрыва» (300 кг современного ВВ, глубокое море)

Превосходно. Лично у меня не осталось сомнения в возможности 800 кг ВВ в 7 м под днищем и на мелководье прошить насквозь мягкую носовую оконечность "Новороссийска".

И на фиг не нужно притягивать за уши итальянских диверсантов, которых английская разведка по приказу Хрущева наняла подорвать 2-5 т ВВ на бетонном баркасе, запрятанном немцами в Севастополе во время войны..

Отредактированно клерк (03.01.2011 23:30:22)

ass555 · 03.01.2011 21:52:40

Хейердал написал:
Оригинальное сообщение #341941
То есть картинку Вы посмотрели, а текст не читали? А там для Вас, как для гидродинамика (кстати, коллега – я сам гидродинамикой лет 30 назад занимался) интересная мысль была – о воздействии высокоростной газоводяной струи на корпус корабля.
Конечно, для линкора 25000 тонн действие струи будет иное, чем для эсминца 2700 тонн и корвета 1200 тонн. Суденышки разорвет пополам, ибо диаметр струи сопоставим с шириной их корпусов. А линкор, вполне возможно, и «прошьет» насквозь.
Что скорее всего и было с «Новороссийском».

Да дело совершенно в другом. Там основным рабочим веществом был ил. Почитайте внимательно тему. Вся палуба бака была покрыта слоем ила в 3 см. Люди выходили из нижних помещений все в иле.

Взрыв там был направленным. Посмотрите картинки КРОНМА, которые он постил ранее - нормальный взрыв с дистанции 7 м воздействовал бы на большую часть корпуса, чем это все имело место быть в реальности. Потом есть масса свидетельств выживших моряков, которые находились в соседних помещениях с теми, что были уничтожены взрывом и сами не пострадали.

Поймите, за всю историю применения донных мин ни один корабль не получил таких повреждений, при подрыве на них, как это имело место с линкором.

Ну и потом, остается главный вопрос - КАК ЛИНКОР МОГ ПОДОРВАТЬСЯ НА МИНЕ? Как могло случиться что батареи мины хватило емкости на более чем 5 часов работы?

В общем - я устал жевать одно и тоже. Посмотрите тему более внимательно. проанализируйте ее и потом уже....

ass555 · 03.01.2011 21:53:43

клерк написал:
Оригинальное сообщение #341965
прошить насквозь мягкую носовую оконечность "Новороссийска".

Ничего, что там еще броневая палуба была?

Alex_12 · 03.01.2011 21:57:11

Хейердал написал:
Оригинальное сообщение #341941
мысль была – о воздействии высокоростной газоводяной струи на корпус корабля.

а были ли еще случаи такого воздействия на большие корабли ? наблюдался ли когда еще подобный эффект - "прошитие" корабля насквозь ?
пусть не на линкорах - на крупных судах ?

Отредактированно Alex_12 (03.01.2011 21:58:18)

ass555 · 03.01.2011 22:01:42

Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #341979
а были ли еще случаи такого воздействия на большие корабли ? наблюдался ли когда еще подобный эффект - "прошитие" корабля насквозь ?

Не только прошитие насквозь, а прошитие на ограниченной площади с сохранением целостности остального корпуса. И прошитие броневой палубы, в придачу.

Отредактированно ass555 (03.01.2011 22:02:19)

Good · 03.01.2011 22:09:02

Хейердал написал:
Оригинальное сообщение #341906
Оптимальная дистанция неконтактного взрыва при отсутствии влияния дна зависит от нескольких факторов (мощность заряда, глубина взрыва, параметры корпуса цели) и лежит в диапазоне где-то 2…10 м. В мелком море дополнительными факторами являются расстояние до дна и свойства грунта.

Что значит “оптимальная дистанция”? Вы можете привести конкретные формулы и (или) графики?

Хейердал написал:
Оригинальное сообщение #341906
При этом главное воздействие на корабль - это не ударная волна (к вопросу о кубах и квадратах), а высокоскоростная газоводяная струя.

Воздействие взрыва на конструкции корабля определяется соответствующими величинами давления на фронте этой пусть “газоводяной струи” - стало быть всё-таки “кубами и квадратами”.

Хейердал написал:
Оригинальное сообщение #341906
Условия формирования газоводяной струи в случае "Новороссийска" могли оказаться близкими к оптимальным. Возможно, при таких условиях могло хватить и одной мины с 1000 кг тротила.

“Могли”, “возможно”?
Т. е. это Ваше личное предположение или Вы можете представить какие-либо расчёты?

Хейердал написал:
Оригинальное сообщение #341906
Там хорошие графики, но есть «маленькая неточность». Глубина места взрыва не 21,3 м как принимают в своих расчетах авторы, а 17,3 метра. Соответственно, и расстояние от грунта не 11, а 7 метров. Поэтому и все выводы авторов … несколько спорны.

Нет, выводы авторов вполне корректны, т. к. при расчёте действительного радиуса взрыва, они совершенно справедливо считали глубину бухты не от верхнего уровня жидкого ила, а от прочного грунта.

ass555 написал:
Оригинальное сообщение #341976
Ничего, что там еще броневая палуба была?

И не одна.

Кстати, если ли у кого-нибудь информация - на какой глубине находился британский заряд, взорванный под "Тирпицем"?

клерк · 03.01.2011 22:24:38

ass555 написал:
Оригинальное сообщение #341976
прошить насквозь мягкую носовую оконечность "Новороссийска".\\\\\\\\\\
Ничего, что там еще броневая палуба была?

Ничего. Потому что взрыв был не сверху, а снизу броневой палубы. Так что фактически в расчет нужно брать только набор и подложку.
На пробитие брони энергия взрыва не расходовалсь - только на возможный подброс плит после разрушения подложки.

Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #341979
а были ли еще случаи такого воздействия на большие корабли ? наблюдался ли когда еще подобный эффект - "прошитие" корабля насквозь ?
пусть не на линкорах - на крупных судах ?

"Эдинбург"
(вторая — в корму; соответственно в район 80-го и 253-го шпангоутов по правому борту. Оба взрыва прогремели почти одновременно, корабль сильно подбросило, тотчас же погас свет. Кормовая оконечность вместе с рулем и двумя винтами оторвалась и пошла ко дну; металлическая палуба позади 4-й башни задралась вверх.)
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK … res/17.jpg

"Принц Ойген"
(Торпеда попала в кормовой отсек на расстоянии 11 метров от среза кормы, почти полностью оторвав ее и свернув вниз под углом 45°.)
http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/ … res/07.jpg

"Максим Горький"
(В 4.21 крейсер подорвался на мине в точке с координатами 59°20' с.ш. и 22°00' в.д. Центр взрыва пришелся на левый борт около 24-го шп. на высоте 1,5—2 м. от киля. Носовая оконечность корпуса, оторванная по линии, соединяющей центр взрыва с 47-м шп. на палубе полубака, перевернулась вверх форштевнем и быстро затонула).
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK … res/10.jpg

"Киров"
(В 12.48 в носовой части с левого борта раздался сильный взрыв. Это произошло в точке с координатами 60°01"6" с.ш. и 29°18"8" в.д. на глубине 21 м. Громадный столб воды поднялся до откидного командного мостика. .....При осмотре корпуса оказалось, что на корабле погнут киль, стрингеры, имеются вмятина в борту и серповидная трещина обшивки длиной до 10м, на протяжении 40 м (40— 104-й шп.) днище вдавлено внутрь на 550 мм, местами наружная обшивка имеет надрывы. При взрыве вылетели тысячи заклепок, и корпус значительно фильтровал. Затопило 9 смежных отсеков, тогда как по расчету непотопляемость обеспечивалась при затоплении только трех отсеков......Причиной разрушения явился взрыв немецкой донной магнитной мины типа «С» с весом заряда взрывчатого вещества 700 кг ТГА (эквивалентного 910 кг тротила) на расстоянии 20 м от днища в районе носовой башни).
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2003_01/05.htm

"Молотов"
( вторая в 1.27 попала в кормовую оконечность корабля справа. Правда, сам самолет тоже был сбит огнем кормовых автоматов крейсера. Торпеды, сброшенные вторым торпедоносцем также с правого борта, прошли за кормой «Молотова».
Последствия воздушной атаки оказались серьезными. Взрывом оторвало 20 м кормовой оконечности крейсера (до 262-го шп.) с рулем, румпельным отделением с рулевой машиной и химическим отсеком).
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2003_02/06.htm

Все эти случаи (кроме "Кирова") - попадания торпед в борт, но результаты все равно впечатляющие.

Отредактированно клерк (03.01.2011 22:26:27)

клерк · 03.01.2011 22:33:10

Good написал:
Оригинальное сообщение #341986
Кстати, если ли у кого-нибудь информация - на какой глубине находился британский заряд, взорванный под "Тирпицем"?

Если Вы о зарядах "Миджета", то по данным Ойгена - примерно 35-40 м.
http://tsushima4.borda.ru/?1-2-0-00000378-000-80-0
т.е. расстояние до днища "Тирпитца" было миниум в 3,5 раза больше, чем у "Новороссийска".

Отредактированно клерк (03.01.2011 22:33:36)

Eugenio_di_Savoia · 03.01.2011 22:33:35

клерк написал:
Оригинальное сообщение #341995
"Принц Ойген"
(Торпеда попала в кормовой отсек на расстоянии 11 метров от среза кормы, почти полностью оторвав ее и свернув вниз под углом 45°.)

Эпицентр взрыва на задней кромке пера руля: "прямого" попадания в корпус не было.

клерк · 03.01.2011 22:34:40

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #342002
Принц Ойген"
(Торпеда попала в кормовой отсек на расстоянии 11 метров от среза кормы, почти полностью оторвав ее и свернув вниз под углом 45°.)
Эпицентр взрыва на задней кромке пера руля: "прямого" попадания в корпус не было.

Тогда тем более тянет на неконтактный взрыв под кормой

#826 03.01.2011 13:53:04

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

Eugenio_di_Savoia написал:

#827 03.01.2011 13:57:10

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

Georg G-L написал:

#828 03.01.2011 14:18:07

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

Eugenio_di_Savoia написал:

#829 03.01.2011 14:41:55

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

Kronma написал:

#830 03.01.2011 14:51:19

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

Eugenio_di_Savoia написал:

Georg G-L написал:

#831 03.01.2011 14:58:30

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

shhturman написал:

#832 03.01.2011 15:17:37

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

Kronma написал:

#833 03.01.2011 15:41:30

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

ass555 написал:

#834 03.01.2011 15:47:13

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

shhturman написал:

#835 03.01.2011 15:57:14

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

ass555 написал:

#836 03.01.2011 19:14:13

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

Kronma написал:

#837 03.01.2011 19:34:43

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

Хейердал написал:

#838 03.01.2011 19:46:26

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

ass555 написал:

#839 03.01.2011 19:59:19

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

shhturman написал:

#840 03.01.2011 20:29:23

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

ass555 написал:

#841 03.01.2011 21:44:26

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

Хейердал написал:

#842 03.01.2011 21:52:40

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

Хейердал написал:

#843 03.01.2011 21:53:43

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

клерк написал:

#844 03.01.2011 21:57:11

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

Хейердал написал:

#845 03.01.2011 22:01:42

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

Alex_12 написал:

#846 03.01.2011 22:09:02

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

Хейердал написал:

Хейердал написал:

Хейердал написал:

Хейердал написал:

ass555 написал:

#847 03.01.2011 22:24:38

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

ass555 написал:

Alex_12 написал:

#848 03.01.2011 22:33:10

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

Good написал:

#849 03.01.2011 22:33:35

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

клерк написал:

#850 03.01.2011 22:34:40

Re: Линейный корабль "Новороссийск"