Сейчас на борту: 
Merc,
shaulys,
Алексей Логинов
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 6 7 8 9 10 … 47

#176 12.01.2011 01:32:01

Leopard
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
Откуда: Нижний Новгород
ЭБР Князь Потемкин Таврический
Сообщений: 8955




Re: Альфред фон Тирпиц и "Теория риска".

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #344745
В реале, в условиях жестокой войны на суше и на море, деньги были, а "без войны" вдруг закончились?

:) англы не сильно напрягали себя войной на суше, а что касается проектов суперЛК G-3, то он был лишь аргументов в Вашингтоне, чтобы выторговать для себя условия получше, но сами англы признавали (позднее), что строительство этх кораблей было очень малореальным и подорвало бы экономику окончательно


Брони и артиллерии много не бывает

#177 12.01.2011 01:37:58

Герхард фон Цвишен
Капитанъ I ранга
k-admiral
Откуда: Москва
U-boоt U-131 Der Fliegende Hollander
Сообщений: 11007




Re: Альфред фон Тирпиц и "Теория риска".

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #344751
англы не сильно напрягали себя войной на суше,

Англы СИЛЬНО напрягли себя войной на суше.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #344751
а что касается проектов суперЛК G-3, то он был лишь аргументов в Вашингтоне, чтобы выторговать для себя условия получше, но сами англы признавали (позднее), что строительство этх кораблей было очень малореальным и подорвало бы экономику окончательно

После разорительной (для Британии - в финансовом плане) войны - несомненно. И необязательно именно "мастадонты" G-3, хотя и вполне вероятно.
Вообще же, слышать аргументы, что (в условиях мира) у Британии деньги кончаться раньше, чем у Германии - странно.


"Послевоенный мир должен быть лучше довоенного, хотя бы с Вашей точки зрения!"

#178 12.01.2011 02:01:54

gorizont
Гость




Re: Альфред фон Тирпиц и "Теория риска".

Эд написал:

Оригинальное сообщение #344658
Мне это знакомо, это из Кемпбелла. Относительно расстрела Бадена: как и плиту с Синано - американцами, англичане Баден расстреливали почти в упор, "с уменьшенными зарядами". Лукавят англо-саксы, стрелять надо было с тех же дистанций, что и в бою, т.е. с 90-100 каб. Тогда бы и посмотрели.
Странно, что после таких блестящих результатов англичане все же отказались от новых снарядов и на Нельсоне и Роднее применили легкие 16дм. Где-то, кажется у Окуна, читал, что ипытания новых англ. бронебойных снарядов в начале 1920-х гг. оказалось неудачными - при угле встречив 90 гр. илм около того их пробивная способность была отличной и выше, чем у американских. Но при углах ближе к 45 гр. броню они не пробивали и приобретали вид "салями" или "бананов" (мягкий наконечник, у США он был твердый). В итоге пришлось разрабатывать нечто новое.

Англичане не отказывались от этих снарядов - просто они выбрали другую концепцию для орудий Нельсона.
Собственно, Гринбои в первую очередь совершенствовались в части надежности - именно для того,  что бы не возникало детонации при соударении о плиту.
Что касается испытаний - то нормальная практика. Добивались простой вещи - подбирали заряд так, чтобы скорость снаряда и угол падения соответствовали параметрам снаряда, попадающего в цель на той дистанции, которая дана исходной.

Что касается пробиваемости при разных углах встречи - у англичан собственно форма снаряда подбиралась так, чтобы обеспечить максимальную бронепробиваемость горизонтальной преграды на относительно умеренных дистанциях боя. Собственно, то же самое можно сказать о снарядах для 356-мм орудий Кинг Джорджей. Достигалось это за счет удлинения и "утончения" носика снаряда. Само собой, вероятность рикошета и прочие удовольствия при стрельбе, когда снаряд попадает в плиту под большим углом, прилагались. Но это уже вопрос выбора.
Что касается Окуна, то с ним надо покритичнее. Вы у него вряд ли встретите например, признание, что пропагандируемое им качество американской брони А  соблюдалось лишь при толщине листов не более 203-мм, а вот если толще - то все становилось заметно хуже. Или не встретите упоминаний об английских пост-ВМВ опытах при обстреле секций, моделирующих защиту немецких кораблей, где использовалась крупповская броня. так вот = по результатам таких отстрелов оказалось, что все заявления Окуна насчет превосходства английской брони времен ВМВ над немецкой - откровенная туфта.

Я бы рекомендовал покопаться на http://www.kbismarck.org/forum/index.php - там очень интересная "неортодоксальная" информация по данному вопросу. Но затратно по времени - интересные выкладки, ссылки и цитаты рассеяны на многочисленных страницах топиков.

#179 12.01.2011 05:32:33

Leopard
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
Откуда: Нижний Новгород
ЭБР Князь Потемкин Таврический
Сообщений: 8955




Re: Альфред фон Тирпиц и "Теория риска".

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #344752
Вообще же, слышать аргументы, что (в условиях мира) у Британии деньги кончаться раньше, чем у Германии - странно.

все будет зависеть от количества и стоимости построенных кораблей (они стоят денег и их содержание в мирное время то же) и потом я не сторонник идеи, что Германия построит капиталшипов больше, чем Британия :)


Брони и артиллерии много не бывает

#180 12.01.2011 05:33:49

Leopard
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
Откуда: Нижний Новгород
ЭБР Князь Потемкин Таврический
Сообщений: 8955




Re: Альфред фон Тирпиц и "Теория риска".

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #344764
Англы СИЛЬНО напрягли себя войной на суше.

с Россией или с Германией не сравнимо меньше, но это аргумент в вашу пользу :)

Отредактированно Leopard (12.01.2011 05:35:34)


Брони и артиллерии много не бывает

#181 12.01.2011 07:29:15

Герхард фон Цвишен
Капитанъ I ранга
k-admiral
Откуда: Москва
U-boоt U-131 Der Fliegende Hollander
Сообщений: 11007




Re: Альфред фон Тирпиц и "Теория риска".

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #344764
все будет зависеть от количества и стоимости построенных кораблей (они стоят денег и их содержание в мирное время то же) и потом я не сторонник идеи, что Германия построит капиталшипов больше, чем Британия

С этим я не спорю. Флот - удовольствие дорогое, но для Британской Империи - жизненно необходимое. Думаю, соотношение флотов так и сотанется на уровне 5/4 (Британия/Германия).

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #344765
с Россией или с Германией не сравнимо меньше, но это аргумент в вашу пользу

*HI*


"Послевоенный мир должен быть лучше довоенного, хотя бы с Вашей точки зрения!"

#182 12.01.2011 09:44:41

Eugenio_di_Savoia
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 24564




Re: Альфред фон Тирпиц и "Теория риска".

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #344741
:D

Вы чертёжик "послехудовского" ЛК или ЛКР покажите.:)


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#183 12.01.2011 09:47:52

Рид
Гость




Re: Альфред фон Тирпиц и "Теория риска".

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #344657
вспомните о пробитии 305 мм немецкими снарядами ГБП Уорспайта, причем дважды :)

У Лиз броневой пояс с изменением высоты сильно менялся по толщине. В этом случае, по доступным мне данным, первый раз пробили щестидюймовую броню, а второй - восьми. Никаких чудес.
Уважаемый gorizont указывал на уязвимость британских барбетов, ссылаясь на то, что мало у кого было там больше десяти дюймов.
Я прошу сторонников точки зрения, что немцы лучше били английскую броню, чем наоборот, привести примеры пробития немцами английской десяти- (или более) дюймовой брони.

#184 12.01.2011 09:50:27

Eugenio_di_Savoia
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 24564




Re: Альфред фон Тирпиц и "Теория риска".

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #344749
Вероятно, вследствие полученных повреждений?

А Первая разведывательная группа весь бой имела необходимый ход.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #344749
Однако, развертывание из походного порядка в боевой Гранд Флиит вполнил безукоризненно?

Интересно бы посмотреть на него под огнём...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #344749
Откуда пошло утверждение, что разворот "все вдруг" Гранд Флиит выполнить не сумел бы?

*shock ogo*
Песец...Вы опять спорите не читая мат.части?
Почитайте, что было после 18.45.


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#185 12.01.2011 09:55:00

Eugenio_di_Savoia
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 24564




Re: Альфред фон Тирпиц и "Теория риска".

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #344757
Что касается Окуна, то с ним надо покритичнее.

А как к нему относиться, если он "честно" пишет, что экстраполировал результаты стрельб противотанковых орудий.:D


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#186 12.01.2011 09:55:51

Стерегущий
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 8016




Re: Альфред фон Тирпиц и "Теория риска".

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #344749
ценность источника определяется его достоверностью, а не репутацией.

Это безусловно. И проблема в том, что собственные произведения Больных не отличаются достоверностью.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #344749
Вероятно, вследствие полученных повреждений?

Не только. У противников во время бега на север и курсы несколько сходились.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #344749
Однако, развертывание из походного порядка в боевой Гранд Флиит вполнил безукоризненно?

Не вполне безукоризнено. Скорость были вынуждены снизить до 14 узлов, линия вышла изломаная, и ее некоторое время пришлось выправлять. Хотя маневр был существенно более простым.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #344749
Откуда пошло утверждение, что разворот "все вдруг" Гранд Флиит выполнить не сумел бы?

Это точно из одного из классических описаний боя.
Сейчас, всвязи с переездом, трудновато отыскать соответствующие материалы, но как все устаканется, обязательно напишу откуда именно.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #344749
Простите, не совсем понял, превосходство СУАО какой из сторон Вы имеете ввиду?

Немцев.

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #344730
Так "Инвинсибл" смертельный как раз в башню получил, если я не ошибаюсь.

Вот именно. В башню, или в район башни/погребов.
А аналогичные попадания в Зейдлиц и в Дерфлингер не были смертельными, причем у обоих, вне зависимости от неких переделок, которые таким образом видимо большой роли не играли.
И именно в этом и заключается ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница между британским и германскими флотами. Любой дредноут бритов имел неплохие шансы погибнуть от одного удачного попадания, германские дредноуты погибнуть от одного попадания практически шансов не имели.


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

#187 12.01.2011 10:05:26

Eugenio_di_Savoia
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 24564




Re: Альфред фон Тирпиц и "Теория риска".

Рид написал:

Оригинальное сообщение #344786
У Лиз броневой пояс с изменением высоты сильно менялся по толщине. В этом случае, по доступным мне данным, первый раз пробили щестидюймовую броню, а второй - восьми. Никаких чудес.

"Уорспайт"...
305-мм снаряд пробил пояс по нижней кромке началось затопление отсеков возле КО.


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#188 12.01.2011 10:25:50

Рид
Гость




Re: Альфред фон Тирпиц и "Теория риска".

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #344794
"Уорспайт"...
305-мм снаряд пробил пояс по нижней кромке началось затопление отсеков возле КО.

Вот там и было восемь дюймов. Если Паркс не врёт, конечно...

#189 12.01.2011 10:35:42

Eugenio_di_Savoia
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 24564




Re: Альфред фон Тирпиц и "Теория риска".

Рид написал:

Оригинальное сообщение #344799
Вот там и было восемь дюймов. Если Паркс не врёт, конечно...

Скажем так...говорит не совсем правду.
http://i12.fastpic.ru/big/2011/0112/50/26c0115166c509f8facfd5ae12679250.jpg

Да, было 8" но они быстро уходили на макс. толщину.


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#190 12.01.2011 10:41:35

Рид
Гость




Re: Альфред фон Тирпиц и "Теория риска".

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #344791
И именно в этом и заключается ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница между британским и германскими флотами. Любой дредноут бритов имел неплохие шансы погибнуть от одного удачного попадания, германские дредноуты погибнуть от одного попадания практически шансов не имели.

Не вижу оснований для столь решительного вывода. Англ. ЛКР - да, факты всем известны. Нем. 28 см угробили Индефтатигэбла с шестидюймовой бронёй, 30,5 см - такого же Инвинсибла и КМ с девяти. А на ЛК, как правило, брони поболе было. Потому я и спрашиваю про пробитие десятидюймовой брони.
По ЛК ни одного случая гибели от артогня. За Эджинкорта против Остфрисланда, конечно, я не поставлю, но это скорее исключение...

Отредактированно Рид (12.01.2011 10:45:26)

#191 12.01.2011 10:43:19

Рид
Гость




Re: Альфред фон Тирпиц и "Теория риска".

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #344803
Да, было 8" но они быстро уходили на макс. толщину.

Так всё же - сколько там было? Сказано же: по нижней кромке. Ну, не восемь - девять. Мы и без этого знаем, что нем 30,5 см брали англ. девятидюймовую броню.

Отредактированно Рид (12.01.2011 10:43:53)

#192 12.01.2011 10:58:59

Leopard
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
Откуда: Нижний Новгород
ЭБР Князь Потемкин Таврический
Сообщений: 8955




Re: Альфред фон Тирпиц и "Теория риска".

Рид написал:

Оригинальное сообщение #344786
У Лиз броневой пояс с изменением высоты сильно менялся по толщине. В этом случае, по доступным мне данным, первый раз пробили щестидюймовую броню, а второй - восьми. Никаких чудес.

восьмой снаряд попавший в английский ЛК действительно пробил ГБП в подводной части, где он был тоньше, но вот десятый снаряд проломил верхний край плиты ГБП толщиной 13", прошел внутрь корабля и там взорвался


Брони и артиллерии много не бывает

#193 12.01.2011 11:00:40

Eugenio_di_Savoia
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 24564




Re: Альфред фон Тирпиц и "Теория риска".

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #344812
но вот десятый снаряд проломил верхний край плиты ГБП толщиной 13", прошел внутрь корабля и там взорвался

Верхний как раз был тонкий - 6".


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#194 12.01.2011 11:07:31

gorizont
Гость




Re: Альфред фон Тирпиц и "Теория риска".

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #344812
восьмой снаряд попавший в английский ЛК действительно пробил ГБП в подводной части, где он был тоньше, но вот десятый снаряд проломил верхний край плиты ГБП толщиной 13", прошел внутрь корабля и там взорвался

8 From port side. Angle of descent 5-10°. This shell pierced the upper tapered part of the belt just below the main deck and about 23ft, forward of the mainmast. The hit was at the top after corner of a plate, the angle being 5-10° to the plate normal, and a piece 2ft x 11/2ft was broken off, and a large chip taken out of the next plate. The actual thickness was 6in at the top of the hole and 9in at the bottom. The shell burst 12ft from impact in the upper part of the port feed-water tank, and a large hole was blown in the 3/8in main deck above, while the light floor of the feed tank was shattered, and the 1in middle deck badly distorted at and near the top of the slope above the port side of the wing engine-room and adjacent oil fuel tank. The 5/,bin bulkhead forming the outer side of the feed tank was wrecked, and the forward and inboard bulkheads of the feed tank were holed, and the latter let the sea into the port wing engine-room fan flat and from there it poured into the port wing engine-room

through holes in the ventilating trunk, which were later plugged. The flow of water into the feed tank was eventually stopped by putting 400 hammocks into the tank, and shoring them down until they plugged the hole in the armour belt. Most of the fragments from this shell were large, and one passed through the 7/,,in inner bulkhead of the feed tank, and also 1-'/Bin and 2 other 7/,,in thicknesses of plating before coming to rest 40ft from the burst on the middle deck. The broken piece of the belt also went through the inner bulkhead of the feed tank, and lodged in the engine-room fan casing.

The results of this hit were a good illustration of the error in not carrying the 13in belt armour to the main deck in the Queen Elizabeth class.

#195 12.01.2011 11:15:01

Leopard
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
Откуда: Нижний Новгород
ЭБР Князь Потемкин Таврический
Сообщений: 8955




Re: Альфред фон Тирпиц и "Теория риска".

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #344814
Верхний как раз был тонкий - 6".

6" броню пробил второй немецкий снаряд 11" с Мольтке или Фон дер Тана, а я говорил про десятое попадание, которое "Уорспайт" получил после исправления руля


Брони и артиллерии много не бывает

Syntax error!

#196 12.01.2011 11:35:19

gorizont
Гость




Re: Альфред фон Тирпиц и "Теория риска".

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #344821
6" броню пробил второй немецкий снаряд 11" с Мольтке или Фон дер Тана, а я говорил про десятое попадание, которое "Уорспайт" получил после исправления руля

Какое из перечисленных:
http://webpages.charter.net/abacus/news … ER%207.htm

Спойлер :

http://webpages.charter.net/abacus/news … ER%209.htm
[

Спойлер :

#197 12.01.2011 11:41:29

Leopard
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
Откуда: Нижний Новгород
ЭБР Князь Потемкин Таврический
Сообщений: 8955




Re: Альфред фон Тирпиц и "Теория риска".

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #344825
Какое из перечисленных:[/quote]
это бы все да по русски :)


Брони и артиллерии много не бывает

#198 12.01.2011 11:50:44

Leopard
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
Откуда: Нижний Новгород
ЭБР Князь Потемкин Таврический
Сообщений: 8955




Re: Альфред фон Тирпиц и "Теория риска".

У меня информация из работы К.П. Пузыревского "Повреждение кораблей от артиллерии и борьба за живучесть" 1940 г. изд. посвященной Ютланду. В своей работе он ссылается на Вильсона " Ютландский бой" официальное издание английского адмиралтейства

Отредактированно Leopard (12.01.2011 11:52:16)


Брони и артиллерии много не бывает

#199 12.01.2011 12:55:26

gorizont
Гость




Re: Альфред фон Тирпиц и "Теория риска".

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #344828
У меня информация из работы К.П. Пузыревского "Повреждение кораблей от артиллерии и борьба за живучесть" 1940 г. изд. посвященной Ютланду. В своей работе он ссылается на Вильсона " Ютландский бой" официальное издание английского адмиралтейства

google. translate -позволит получить очень грубый перевод.

В целом - в данных отчетах нет упоминания о пробитии плит главного пояса там, где толщина те самые 305-мм, вопреки данным Пузыревского, очевидно. Впрочем, и у него нет таких данных:

Восьмой 305-мм бронебойный снаряд с герман­ского линейного корабля ударился в подводную часть, пробил бронирование главного пояса и зат­ронул водонепроницаемые переборки машинного отделения. От полученной пробоины оказались за­топленными несколько отделений правого борта, причем некоторые переборки, непосредственно прилегающие к району затопленных отделений, стали деформироваться, и их пришлось подкре­пить. Вода попала в машинное отделение через питательную трубу. От принятой внутрь корабля воды увеличилось углубление на 0,4 м.

Хотя... в сети есть отдельная выжимка по damage report Уорспайта, там есть упоминание о пробитии поясных плит, и упомянуты плиты были - 240 lbs и одно пробитие плиты 520 lbs. Если это вес плиты - или скорее не всей плиты, а данный в виде веса например "погонного" квадратного фута (лень заниматься пересчетами сейчас ) - то соотносится по пропорции примерно как 152-мм плита к 305-мм.

http://www.dreadnoughtproject.org/tfs/i … of_Jutland

The belt armour (of 520 lbs.) was penetrated at 157 Station Port by a large shell, leaving a hole 2 ft. 6 in. × 2 ft., the longitudinal bulkhead inside being badly holed and distorted. On the ship's side Port the Ash and Soil Shoots [Chutes] further aft were carried away.

! И это тоже самое попадание, что описано здесь:

8 From port side. Angle of descent 5-10°. This shell pierced the upper tapered part of the belt just below the main deck and about 23ft, forward of the mainmast. The hit was at the top after corner of a plate, the angle being 5-10° to the plate normal, and a piece 2ft x 11/2ft was broken off, and a large chip taken out of the next plate. The actual thickness was 6in at the top of the hole and 9in at the bottom. The shell burst 12ft from impact in the upper part of the port feed-water tank, and a large hole was blown in the 3/8in main deck above, while the light floor of the feed tank was shattered, and the 1in middle deck badly distorted at and near the top of the slope above the port side of the wing engine-room and adjacent oil fuel tank. The 5/,bin bulkhead forming the outer side of the feed tank was wrecked, and the forward and inboard bulkheads of the feed tank were holed, and the latter let the sea into the port wing engine-room fan flat and from there it poured into the port wing engine-room

through holes in the ventilating trunk, which were later plugged. The flow of water into the feed tank was eventually stopped by putting 400 hammocks into the tank, and shoring them down until they plugged the hole in the armour belt. Most of the fragments from this shell were large, and one passed through the 7/,,in inner bulkhead of the feed tank, and also 1-'/Bin and 2 other 7/,,in thicknesses of plating before coming to rest 40ft from the burst on the middle deck. The broken piece of the belt also went through the inner bulkhead of the feed tank, and lodged in the engine-room fan casing.

The results of this hit were a good illustration of the error in not carrying the 13in belt armour to the main deck in the Queen Elizabeth class.

Но - оба описания говорят о том, что снаряд попал не в нижний край плиты главного пояса, а в верхний!
Правда, между ними есть не состыковки, и заметные. Например, размер пробоины в плите. 

И второе - из описания повреждений Уорспайта можно заключить, что официально насчитали не 13 попаданий, а 15 - два из них в предыдущей стадии боя. У Пузыревского этого вообще нет.

И еще одно соображение - обратите внимание на схемы повреждений Уорспайта и Малайи из Пузыревского:
http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/ … raw/24.jpg
http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/ … raw/37.jpg
особенно попадания на уровне ватерлинии - там же одно и то же изображено фактически, по два снаряда, одинаково отстоящие друг от друга, практически в одно и то же место. По-моему, это какая-то фигня. Я скорее допускаю, что по ошибке рисунки этих попаданий (а именно - в Малайю) - скопировали на силуэт Уорспайта.

ЗЫ Если я где ошибся -подскажите.

Отредактированно gorizont (12.01.2011 13:21:33)

#200 12.01.2011 13:28:58

Leopard
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
Откуда: Нижний Новгород
ЭБР Князь Потемкин Таврический
Сообщений: 8955




Re: Альфред фон Тирпиц и "Теория риска".

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #344847
google. translate -позволит получить очень грубый перевод.

ну очень уж грубый :)

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #344847
Восьмой 305-мм бронебойный снаряд с герман­ского линейного корабля ударился в подводную часть

это про восьмой снаряд, а дальше у него про десятый, который попал в верхний край плиты ГБП, не второго 6", а именно Главного пояса, это попадание и отмечено на рис 24 (попадания в правый борт)под второй 6" ПМК, после исправления руля, когда ЛК на циркуляции приблизился к немцам на 60 каб.
А попадания в Малайю хоть и похожи но отличаются, хотя все возможно...

Отредактированно Leopard (12.01.2011 13:42:56)


Брони и артиллерии много не бывает

Страниц: 1 … 6 7 8 9 10 … 47


Board footer