Эд написал:

Оригинальное сообщение #345321
При обсуждении в 1912 г. в Думе "500 млн на флот" депутат-кадет заметил: "Немцы скажут: плавает БФ, ну и пусть себе плавает, а захотят посчитаться, очень с ним даже посчитаются".

Эд...
Ну это же демагогия.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #345321
Что и продемонстрировали в 1915 г.

Если сравнить Хох-зее-флотте и БФ, то оно естественно.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #345322
Так в этом виновата скорее разведка, а уж никак не концепция Тирпица.

А вот налаживание разведки - это проблеммы командования флотом. Однако, в то время германская разведка была не на высоте. Знал ли Тирпиц об этом?

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #345322
Представляется что проблемы английских НЕбронебойных снарядов в значительной степени проистекают из-за качества германской броневой защиты. Т.е. создал эти проблемы англичанам в основном сам Тирпиц. Своей концепцией.

А я полагал, что это проблеммы связаны с детонационными свойствами меленита либо деффектом взрывателей. Или 10" немецкую броню английские снаряды пробивали увереннее, чем 12"-13"?

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #345322
Кайзеры в строю уже прилично давно.
А Кениги вступали в строй аккурат паралельно британским Айрон Дюкам.
И если не считать всех (или кого то) из Кенигов, то паралельно следует не считать всех (или кого то) из Дюков.

Хорошо, уточню баланс сил в Северном море на конец 1914 г.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #345332
А вот налаживание разведки - это проблеммы командования флотом. Однако, в то время германская разведка была не на высоте. Знал ли Тирпиц об этом?

Вы о какой разведке сейчас говорите?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #345343
оперативной.

А что лично Вы он неё хотели бы знать, чтобы она была "на высоте"?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #345346
А что лично Вы он неё хотели бы знать, чтобы она была "на высоте"?

Приблизительно, сколько "кэпиталшипов" может вывести в бой противник на этой неделе... +/- 1-2...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #345349
Приблизительно, сколько "кэпиталшипов" может вывести в бой противник на этой неделе... +/- 1-2...

Не реально, это агентурная разведка.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #345359
Т.е. расчитывать, что удасться "подловить" противника в момент его оперативной слабости - тоже нельзя?

Только если рассчитывать воздушнопальцевым методом.

Отредактированно Eugenio_di_Savoia (13.01.2011 12:35:37)

Рид написал:

Оригинальное сообщение #345351
Для начала пример пробития англичанами германской брони свыше 25 см в неполигонных условиях. Не считая 15дюймовых снарядов, прошу прощения.

1. Это был вопрос, а не утвержение.
2. Если броню свыше 250-мм аглицкие снаряды "не берут", зачем она в 350-мм?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #345367
2. Если броню свыше 250-мм аглицкие снаряды "не берут", зачем она в 350-мм?

А вы вспомните на какой дистанции пришлось рубиться "Дерфлингеру" с "Инвинсиблом".

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #345308
А это почему? Они благородно предпочтут остаться в стороне?
И Энджикорт, и Эрин уже в строю.

война начнется позже, как я понял и посему латиносов передадут заказчикам

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #345367
1. Это был вопрос, а не утвержение.
2. Если броню свыше 250-мм аглицкие снаряды "не берут", зачем она в 350-мм?

Первое - а кто это знал? Фишка в том, что похоже испытания снарядов бритты проводили некорректно. Все данные в таблице бронепробиваемости - либо перерасчет от какой-то толщины с поправкой на дистанцию, но не полной - ибо все данные вне зависимости от дистанции они приводят для угла в 0 градусов, то есть по нормали, что естественно в природе в бою на дальней дистанции не случается фактически никогда, либо испытание с уменьшенными зарядами для придания скорости, соответствующей определенной дистанции, но без того, чтобы придать соответствующий угол падения.
И похоже детонация снарядов при попадании в достаточно толстую плиту - болезнь, которая проявляется именно при отклонении траектории от нормали, причем уже  с относительно небольших углов - то есть уже при порядка 10 град. 
http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_15-42_mk1.htm
Примечание к таблице бронепробиваемости:
 

This data is from "The Big Gun" and refers to World War I-era armor plate and probably refers to APC of the early World War I period, not the later, improved "Greenboy" projectiles.  This table assumes 90 degree inclination, i.e., an angle of obliquity of 0 degrees.  It should be noted that APC of this time did not reliably penetrate at even modest angles of obliquity and were subject to premature bursting, so these values should be used with caution.

Заодно я бы обратил внимание на конструкцию снарядов (в сравнении с более поздними Гринбоями):
в конце вот этой странички есть схемы обоих - http://www.kbismarck.org/forum/viewtopi … &t=162

С другой стороны - попадание 381-мм английского снаряда в при Ютланде в лобовую плиту башни Зейдлица в связи с ее наклоном произошло на дистанции порядка 94 каб. фактически по нормали, но снаряд плиту, которую должен был уверенно пробивать - не пробил.

Отредактированно gorizont (13.01.2011 13:44:40)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #345374
по количеству кораблей - реал

Именно реал и послужил "раздражителем" в англо-германском противостоянии.