Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #350979
Не факт...Критерий "стоимость-эффективность" никто не отменял.

Но ведь чем больше водоизмещение - тем больше можно взять топлива и припасов, увеличив тем самым автономность, следовательно увеличив эффективность крейсеров как крейсеров ( прошу прощения за тавтологию   ) ?

Yosikava написал:

Оригинальное сообщение #350980
Но ведь чем больше водоизмещение - тем больше можно взять топлива и припасов,

Для "восьмидюймовых" - ИМХО 15000.
К оптимуму в некотором роде близки "хипперы" и "балтиморы".

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #350992
С другой стороны, стоит "забить" на договорные ограничения, как стандартное водоизмещение КРТ сразу увеличивается в полтора раза. "Baltimore", "Admiral Hipper", английский проект "Neptune" с их 14- 14, 5 тыс. т. тому примером.

О чём я и писал выше.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #350988
Для "восьмидюймовых" - ИМХО 15000.

Полностью согласен!!!!

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #351028
Однако и англичане, и японцы на своих авианосцах 1920-х почему- то ставили более мощные орудия 140- 152- 200 мм.

140-152 подходящий калибр против ЭМ, а 120/40 уже мало. В то же время 200 мм - много. Против кого - вообще непонятно.
Ну хватило ума британцам не ставить 203 мм на авианосцы.

Очень сферовакуумные рассуждения, но таки:
Мессиры, не находите ли вы, что в таком роде возможно бездоговорная приостановка гонки морских вооружений: англичане в свой "естественный" предел упёрлись, пытаясь сделать линейный крейсер имени 21го года, если мне мой склерос не изменяет дальше увеличивать длину, ширину и осадку не позволяли существующие доки, а полноту обводов - требование высокого хода. При том даже для этих недоразумений и ХУДА подходили лишь считанные доки, следовательно нарастить погловье Англия не могла. У американцев таким ограничением (в условиях англо-японского союза) является способность проходить Панамский канал. Япония край загадочный, но не может быть, чтобы и у них рано или поздно не возникли проблемы с доками и стапелями.
Таким образом до конца 20х (а потом ВД и станет не до гонки вооружений на некоторое время) предельный размер быстроходного линкора/линейного крейсера около 50кТ? Что означает защиту от 16" снарядов при скорости в районе 30 узлов и соответствующей артиллерии, при том таких кораблей не более нескольких по крайней мере в английском и японском флоте. Против таких кораблей определённую ценность представляют по крайней мере 14" и 15" линкоры.
(денюшки получаются из РИ программ по "вашингтонским" крейсерам и авианосцам). Американцы теоретически "перестроить" англо-японский союз могут, но для защиты этого не требуется, а набрать такое превосходство, чтобы вести наступление через океан даже им будет сложно. Посему, чтобы не тратиться, и США остановится не слишком сильно превосходя Англию и Японию вместе взятые (англо-японцы при этом будут считать, что они сильнее косоруких янки:)
Кстати, проявив чудеса галльской извращённости и итальянской подтасовки по паре 50кТ корабликов заведут Франция и Италия)
10000тонных крейсеров не будет, ибо у американцев больше "лексингтонов", чем японцы могут выстроить "фурутак", британцы для охраны коммуникаций имеют "кошек", "перестройку-переделку" и "слонов" более вообще ни для чего не пригодных, у прочих все деньги ушли на более полезные классы кораблей?
После ВД от флоцких дружно потребуют ужаться - и те ужмутся, и только ближе ко второй половине 30х гонка вооружений начнёт следующий виток, линкоры подрастут тысяч на 20 тонн.
Авианосцы, как здесь любят предсказывать) до следующей большой войны доживут разновидностью вспомогательных кораблей.
Это скорее пожелания

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #350996
О чём я и писал выше

Если брать за основу Фурутаки, то развитие в 15-18кт скорее вероятно  как очередное поколение карманников с 6х234-254мм.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #351321
Авианосцы, как здесь любят предсказывать) до следующей большой войны доживут разновидностью вспомогательных кораблей.

Фьериес уже есть, он будет задавать стандарт.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #351321
Кстати, проявив чудеса галльской извращённости и итальянской подтасовки по паре 50кТ корабликов заведут Франция и Италия)

А зачем? Всёравно по килям им тягаться бессмыслено, а вот родить по 3-4 истребителя торговли и больших крейсеров в 20-25кт - это уже претензия на асимметричность.

altair написал:

Оригинальное сообщение #351328
Фьериес уже есть

Но ни денег на сомнительные эксперименты, ни осознанной потребности в ударном авианосце нет

altair написал:

Оригинальное сообщение #351328
асимметричность

Асимметричность Франция уже проходила в конце 19го века, убедилась в том, что её не бывает, думаю второй раз на эти грабли не наступят (ибо в РИ от лёгко-линейных крейсеров довольно быстро перешли к небольшим по началу, но полноценным линкорам:) А Италия будет вынуждена тягаться с Францией.

altair написал:

Оригинальное сообщение #351333
Так Арк роял осознали же

С опытом эксплуатации троих экс-слонов у себя и угрозой от ребилдов Японии и Америки.

адм написал:

Оригинальное сообщение #351338
Когда они появятся

Они появятся в отсутствии "вашингтонских" крейсеров?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #351340
Они появятся в отсутствии "вашингтонских" крейсеров?

Ну это уже новая ветка получается: Какой будет "Дойчланд" если нет вашингтонцев.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #351331
Но ни денег на сомнительные эксперименты, ни осознанной потребности в ударном авианосце нет

То что "Гермес" был заложен еще во время войны указывает на осознание потребности. В послевоенное время всё будет определяться приоритетами по выбору противников для следующей войны.
Самолеты-торпедоносцы уже появились, так что поставить их на авианосец - вопрос техники. Иначе, зачем их строили, неужели только для береговой обороны.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #351457
Только и исключительно для разведки, для чего ещё нужна авиация?

После окончания Первой мировой войны Великобритания располагала тремя авианосцами (HMS Furious, Argus и Eagle). Для увеличения эффективности этих судов требовались новые палубные самолеты, в частности бомбардировщики-торпедоносцы. В 1920 году Авиационное Министерство Великобритании выпустила спецификацию Type XII для таких самолетов, которые должны были использовать торпеду типа Mk VIII.

По этой спецификации были созданы в 1920-21 гг.  Blackburn T.1 Swift,  Blackburn T.2 Dart.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #351510
Кстати об ИГЛЕ, зачем хороший сверхдредноут перепиливать?

Никто его пилить не будет. Считайте, что "Гермес" вместо него.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #351510
Ну и базировались бы они по 3-6 штук на нашей троице,

А остальные - каких типов? Понятно, что не истребители.
В условиях 20-х годов, вся авиагруппа может состоять из торпедоносцев/бомбардировщиков/разведчиков одной модели.