Serg написал:

Оригинальное сообщение #356105
Или, еще лучше, потереть два обросших корабля друг о друга, вдвое быстрее выйдет.

Можно ещё кардинальнее, миной Уайтхеда друг по другу шарахнуть, отвалятся вместе с обшивкой...

Вообще же, может кто то объяснить, с чего взялось нелепое утверждение, что ход устраняет обрастание?

Отредактированно Вперёдсмотрящий (12.02.2011 00:12:09)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #356099
Сейчас- без проблем. БОЗПТО (Бердянский завод) клепал пневмотурбинки для очистки обростаний во множестве. Но в упомянутое время как?

Вопрос был к спецам за сегодняшнее время (ув. shhturman явно имел в виду современность), в период РЯВ понятно, альтернативы скребку нет...

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #356106
Вообще же, может кто то объяснить, с чего взялось нелепое утверждение, что ход устраняет обрастание?

Коллега CVG имеет много оригинальных предложений .

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #356108
в период РЯВ понятно, альтернативы скребку нет...

Уважаемый Serbal,да и сейчас нет:какие турбинки,когда корабль на плаву?Мы это делали всегда просто:шлюпку на воду,один одерживает её,второй работает скребком,железной щёткой и машкой.Ладно на Чёрном море,но летом на Енисее за Полярным кругом приходилось чистить каждый третий день,наш теплоход не давал более 12 узлов,но явления срыва водорослей не наблюдал.Наиболее обрастала область от ватерлинии и на метр ниже,далее до полутора метров-на спад.При постановке в док обнаружили днище почти чистым-ну как мох его покрывал.Правда ходили только по реке.

Значит можно с уверенностью сказать:явления срыва водорослей с обшивки кораблей эскадры даже при максимальном ходе не было.

Ваш вопрос:

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #356085
Небольшой офф- топ: что препятствует механизировать процесс чем- то вроде "болгарки" или шлифовальной машины ?

И почти правильный ответ:

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #356087
Железное армейское правило: "два солдата из стройбата заменяют экскаватор!"
Во флоте похоже, нечто подобное...

Теперь о прозе жизни:

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #356102
В упомянутое время (как я понимаю - советское), с "болгарками" была напряженка... Но имели широкое распространение ШРы - или как Вы их назвали, пневмотурбинки. Не знаю, как на заводах судпрома и базах ВМФ, но на машиностроительных заводах дефицитом не являлись...

А во флотской жизни все было гораздо проще - по табелю снабжения кораблю таковой инструмент не полагался, а соответственно, сжатый воздух для его работы должен подаваться с дока (свои компрессора по известной причине работать не будут) по особой строке в ремонтной ведомости  (а это дополнительные дэньги). Конечно, у нормального боцмана всегда была пара-тройка "пневмотурбинок" (а за воздух мы обычно платили жидкой валютой), которые доверялись исключительно доверенным матросам из "боцкоманды", но этого числа было мало, поэтому остальной л/с работал ручками...

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #356064
Кстати, про обрастание...На Мадагаскаре ведь днища чистили, да и, кстати, не выявилось очень большого обрастания...

В этом нет ничего удивительного - водоросли и морские животные, гнездящиеся на корпусе корабля, постоянно действующего в пресноводной Балтике, попадая в соленый океан (и наоборот), имеют свойство банально отмирать и, частично, самостоятельно "отслаиваться"...

Хабаровский написал:

Оригинальное сообщение #355907
CVG на поставленный ему вопрос ответил, насколько я понял, что в его схеме расстояние между японскими кораблями 2,6 кбт

Дык вроде как не получается на схеме 2,6 кбт. Там все 4.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #356136
какие турбинки,когда корабль на плаву?

Уважаемый han-solo, навигация на реках, да и во многих морях, у нас сезонная. Ставим зимой в док и развлекаемся по полной программе...

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #356136
летом на Енисее за Полярным кругом приходилось чистить каждый третий день

Прям какие- то чужие с хищниками в Енисее завелись... Каждый третий день чистить- это какая же скорость обрастания должна быть ?

Matelot написал:

Оригинальное сообщение #356168
Откуда 24?

Можно и встречный вопрос задать, откуда у "Читосе" о всех справочниках 22, 5 уз. Если по нему так же "глубоко копнуть"- что обнаружится ?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #356169
по табелю снабжения кораблю таковой инструмент не полагался

По уму, они должны быть принадлежностью дока, работники которого чистят подводную часть корабля. Мечты конечно, хорошо понимаю, у нас всё организовано не целесообразно, а через одно место...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #356169
Конечно, у нормального боцмана всегда была пара-тройка "пневмотурбинок" (а за воздух мы обычно платили жидкой валютой), которые доверялись исключительно доверенным матросам из "боцкоманды", но этого числа было мало, поэтому остальной л/с работал ручками...

Любопытно было бы сравнить производительность труда матроса с пневмотурбинкой и скребком...

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #356252
Дык вроде как не получается на схеме 2,6 кбт. Там все 4.

Распечатайте схему... От центра "Суворова" до центра "Апраксина" 9, 1 см. = 4 284 м., тем самым 1 см. = 471 м. На схеме у японцев между броненосцами 0, 7 см. = 330 м. = 1, 8 каб., между броненосными крейсерами 1 см. = 471 м. = 2, 54 каб. (только между "Адзумой" и "Токивой" 1, 6 см. = 753 м. = 4 каб.).

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #356361
По уму, они должны быть принадлежностью дока, работники которого чистят подводную часть корабля. Мечты конечно, хорошо понимаю, у нас всё организовано не целесообразно, а через одно место...

Это по уму, а по действующим в ВМФ с незапамятных времен Руководящим документам, очистка корпуса корабля в доке и подготовка корпусных конструкций к покраске выполняется исключительно силами личного состава корабля. Экономия - понимаете?

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #356361
Любопытно было бы сравнить производительность труда матроса с пневмотурбинкой и скребком...

А чего ее сравнивать - она известна, и даже определена рукдоками... И компенсируется меньшая производительность скребка их большим количеством, ибо в доке большая часть л/с занимается, по известным причинам, не обслуживанием ОиТС и не дуракавалянием, а корабельными работами.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #356397
Миллиметры схемы не мерил, руководствовался чистой математикой.
В 13.37 Миказа легла на запад, до 13.49 оставалось 12 минут. За это время на скорости 15 узлов концевой Ивате должен был пройти 3 мили.
Длина 12 кораблей примерно 8 кбт + 11 интервалов по 2 кбт = 30 кбт, т.е. те же 3 мили, таким образом, и при таких интервалах и скорости, Ивате должен был так же успеть повернуть на запад.

В таком случае получается, что Того всё же не совершил своего знаменитого разворота пока не дождался когда его клолнна встанет в прямую линию. Вроде это даже согласуется с его имиджем человека действующего только наверняка и не любящего рисковать.
Знать бы какие всё таки расстояния были в японской колонне, многие вопросы прояснились бы...

Grosse написал:

С веста Того повернул в 13.44 на зюйд-вест, и уже буквально через 3 минуты, в 13.47, начал крутой разворот на норд-ост. Т.е. в течении примерно 4 минут Миказа совершил два последовательных поворота в общей сложности почти на 20 румбов!

По Корбетту:

12.0  S.E. 12 knots;
12.38 S.W. ½ W.;
12.47 W.;
1.31  S.S.W.;
1.39  С "Микаса" увидели русских;
1.40  N.W. by N.;
1.50  15 knots;
1.55  W.
2.2   S.W. by S.;
2.5   E.N.E.
2.8   "Суворов" открыл огонь, дистанция ~7,000 метров.