Вы не зашли.
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #358338
но нет ВОСР, то максимум - достройка Измаилов. Вашингтон для России долго будет малоактуален, так что есть он, нет его, России все равно.
Тогда уж без Февральской, с ней Брест неизбежен...А так "Измаил" году к 1920-реально, оставшаяся троица, с учетом новых проектов с 16"-18" под бооольшим вопросом. Получим трофейные "Тегетгоф" и "Гебен" и будем развлекаться заменой 3х12" на 2х14" Против итальянцев и "версальских" немцев в союзе с Францией хватит, Япония после договоров 1916-17 союзник, "молодая школа " рулит. Зато пара авианосцев гарантирована:)
Отредактированно charlie (19.02.2011 22:36:03)
Напомню.
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #350817
коллеги а как выглядел бы флоты мира без Вашингтона при естественном так сказть развитии событий? давайте поразмышляем......
Первая мировая завершилась "как есть"... Так что живём без "Измаилов".
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #358422
Первая мировая завершилась "как есть"... Так что живём без "Измаилов".
Тогда желательно дополнительную вводную, "Ну, что там, в мире творится?"
Если как в реале-унылый Вашингтон, серийные "супершипы" ИМХО возможны только в одном варианте: Британия решила не "сливать" империю САСШ и бороться до конца в союзе с Японией (и Италией?) Французы, вероятно, за САСШ. Отсюда и танцевать...
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #358338
А если Россия входит в ПМВ как в реале, но нет ВОСР, то максимум - достройка Измаилов.
Согласен, пусть даже заложат году в 1920-м "костенкоиды", их готовность к Вашингтонскому соглашению будет околонулевой...
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #358338
Вашингтон для России долго будет малоактуален, так что есть он, нет его, России все равно.
Если в России не случится ВОСР, она обязательно (пусть формально) войдёт в число "стран- победительниц", что значит- непременно станет участницей Версальского и Вашингтонского договоров.
charlie написал:
Оригинальное сообщение #358420
Тогда уж без Февральской, с ней Брест неизбежен...
Сталин и Молотов весной 1917 года выступали за "войну до победы" и поддержку Временного правительства. Представим, что Ленину (совершенно случайно) упал на голову кирпич, и он не написал "апрельских тезисов", а пароход Троцкого торпедировала немецкая подводная лодка... Без их вмешательства Временное правительство имело все шансы (пусть без особого блеска) дотянуть в составе Антанты до момента капитуляции Германии где- нибудь 9 мая 1918-го...
charlie написал:
Оригинальное сообщение #358420
"Измаил" году к 1920-реально, оставшаяся троица, с учетом новых проектов с 16"-18" под бооольшим вопросом.
Мой вариант: в соответствии с Вашингтонским договором устанавливается соотношение США : Великобритания : Япония : Россия : Франция : Италия как 5 : 5 : 3 : 2 : 1, 75 : 1, 75. В конечном итоге, Россия имеет Балтике- ЛКР "Измаил", "Кинбурн" / "Бородино", "Наварин" [на момент заключения соглашения в постройке; заменяют ЛК "Гангут" и "Полтава"] 4 х 33 986 т. (4 х 3- 356/ 52), на ЧФ- ЛК "Император Николай I" 27 300 т. (4 х 2- 356/ 52) + ЛК "Императрица Екатерина Великая", "Император Александр III" 2 х 24 100 т. (4 х 3- 305/ 52), всего 211 444 т. (на небольшое превышение договорного тоннажа можно забить, благо есть примеры). ЛК "Севастополь", "Петропавловск", "Императрица Мария" в 1922 году, "Гангут" в 1925-м сдаются на слом, "Полтава" в 1926- 27 годах переоборудуется в учебный корабль в соответствии с положениями Вашингтонского договора.
А может так
Измаилы и николай в строю
Остальные на слом?
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #358447
Представим, что Ленину (совершенно случайно) упал на голову кирпич, и он не написал "апрельских тезисов", а пароход Троцкого торпедировала немецкая подводная лодка... Без их вмешательства Временное правительство имело все шансы (пусть без особого блеска) дотянуть в составе Антанты до момента капитуляции Германии где- нибудь 9 мая 1918-го...
Ох врядли... Приказ №1 уже действует, большевики в апреле-июне еще никто, в июле уже фактически вне закона, "волну гонит" широкий спектр сил от левых эсэров до кадетов, Керенский и К свое черное дело всеобщего развала совершат независимо от наличия-отсутствия Троцкого, да и Германия в случае отсутствия на русской арене политической силы, выступающей "за" мир откажется от своей выжидательно тактики ( абы не спугнуть примиренцев) и выйдет к Нарве уже осенью 1917, зиму 1917/18 они пережили без украинского хлеба, причин для капитуляции 9 мая невидно.
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #358447
США : Великобритания : Япония : Россия : Франция : Италия как 5 : 5 : 3 : 2 : 1, 75 : 1, 75. В конечном итоге, Россия имеет Балтике- ЛКР "Измаил", "Кинбурн" / "Бородино", "Наварин" [на момент заключения соглашения в постройке; заменяют ЛК "Гангут" и "Полтава"]
Вопрос в целесообразности их достройки в 1919-21. Даже отбросив денежную составляющую (порядка 80млн "старыми" рублями) получим корабли с максимум 300мм вертикальным поясом ( один из вариантов модернизации) неспасающим от 16" снарядов. скорее ударятся в ПЛ, ЭМ, торпедоносцы ("французский" путь) тем более, что на Балтике ЛК отнюдь не блеснули, армейцы припомнят и снарядный голод, и 1 винтовку на троих, причем похлеще чем в Союзе в реале в 1926-29гг, генералов на два порядка больше.
Отредактированно charlie (20.02.2011 01:13:21)
charlie написал:
Оригинальное сообщение #358460
Ох врядли... Приказ №1 уже действует, большевики в апреле-июне еще никто, в июле уже фактически вне закона, "волну гонит" широкий спектр сил от левых эсэров до кадетов, Керенский и К свое черное дело всеобщего развала совершат независимо от наличия-отсутствия Троцкого, да и Германия в случае отсутствия на русской арене политической силы, выступающей "за" мир откажется от своей выжидательно тактики ( абы не спугнуть примиренцев) и выйдет к Нарве уже осенью 1917
Даже у большевиков образца начала 1918 года идея мира с Германией встречала явную оппозицию, о других политических партиях говорить нечего. Да, чисто теоретически, в случае продолжения войны, немцы к лету 1918 года могут взять Москву и Санкт- Петербург (и начнут грабить оккупированные территории). Правительство эсэров из Нижнего Новгорода призовёт к "революционной войне", после чего оккупантам мало не покажется. Не верю, что "вячкие" и "тамбовские" воспримут взятие Москвы и Санкт- Петербурга так же спокойно, как взятие Риги или Могилёва.
charlie написал:
Оригинальное сообщение #358460
зиму 1917/18 они пережили без украинского хлеба, причин для капитуляции 9 мая невидно.
Необходимость (в отличие от реальной истории) привлекать значительные силы для занятия территорий на востоке, не позволит проводить эффектные наступления на западе + осознание полной безнадёжности ситуации после вступления в войну США и продолжающей сопротивляться России...
charlie написал:
Оригинальное сообщение #358460
Вопрос в целесообразности их достройки в 1919-21. Даже отбросив денежную составляющую (порядка 80млн "старыми" рублями) получим корабли с максимум 300мм вертикальным поясом ( один из вариантов модернизации) неспасающим от 16" снарядов.
Дело не в целесообразности, а в % готовности и наличии технологического задела для реализации проекта. Российской Империи- 1919 нужны "капиталшипы"(пусть какие есть) сегодня, а не "вундерваффе" через 10 лет.
Отредактированно Serbal (20.02.2011 01:54:01)
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #358469
Не верю, что "вячкие" и "тамбовские" вопримут взятие Москвы и Санкт- Петербурга так же спокойно, как взятие Риги или Могилёва.
Конечно, российские города им намного ближе, чем два других, ведь для них это просто спорные территории, в которых живут нерусские.
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #358469
Если эсэры (имевшие большое влияние в Малороссии) призовут к сопротивлению,
В том и дело,"если", кроме чисто классового вектора революции "временные" проложили дорогу и нацикам всех мастей, к октябрю 1917 Россия напоминала Союз лета 1991, киевские "самостийники" после 3-го универсала все дальше уходили от Питера, а с такими вождями как Корнилов
«Я от Вас требую украинизации Вашего корпуса. Я видел Вашу 56-ю дивизию, которую в 81-й армии частью украинизировал, она прекрасно дралась в последнем наступлении, Вы украинизируйте Ваши остальные дивизии, я Вам верну 56-ю, и у Вас будет прекрасный корпус». Эта 56-я дивизия была временно от меня оторвана и придана 8-й армии Корнилова, я же был с двумя дивизиями в 7-й армии. Корнилову я ответил, что только что был и Киеве, где наблюдал украинских деятелей, и на меня они произвели впечатление скорее неблагоприятное, что корпус впоследствии может стать серьезной данной для развития украинства в нежелательном для России смысле и т.д. На это мне Корнилов сказал, прекрасно помню его слова, они меня поразили: «Все это пустяки, главное война. Все, что в такую критическую минуту может усилить нашу мощь, мы должны брать. Что же касается Украинской Рады, впоследствии мы ее выясним. Украинизируйте корпус».
http://hrono.ru/biograf/bio_k/kornilov_lg.php
в случае военного краха (а экономический был уже налицо) Россия "ушла"-бы в границы 1992. Каждый за себя...
Однако мы ушли в жуткий офф-топ...
Отредактированно charlie (20.02.2011 02:10:39)
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #358456
А может так
Измаилы и николай в строю
Остальные на слом?
Россия- победительница в ПМВ (как бы ни чмырили экономически) никогда не согласится иметь линейный флот меньше, чем у Франции/ Италии.
charlie написал:
Оригинальное сообщение #358473
Однако мы ушли в жуткий офф-топ...
Возвращаясь к теме, интересно узнать Ваш вариант квоты победившей в ПМВ России в Вашингтонском договоре.
Отредактированно Serbal (20.02.2011 02:33:37)
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #358475
Россия- победительница в ПМВ
Думаю, если Россия будет в числе стран-победительниц, это создаст совершено иную обстановку в Европе и в мире. Главной целью Британской империи станет не пущать Россию в Константинополь и Проливы (при возможном ухудшении отношений и с Францией). В таком случае Тихий океан и США будут у нее на 2-м плане, Англия удовлетворится здесь возобновлением союза с Японией (хотя такой договор с Японией был и у России). Кризис кризисом, но поскольку интересы Англии окажутся под угрозой, на Вашингтонский договор ни Англия, ни Россия не пойдут. Те 400 млн фунтов золотом, которые Англия потратила на интервенцию в Россию, можно будет использовать на новое кораблестроение.
севастополей 4
марий 3
николай 1
измаил 4
итого 12
Из них только измаилы на уровне
а 8 других лишь лишний груз.
Есть еще флоты Австро-Венгрии и Германии.
Какую квоту Россия получит из их состава?
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #358529
Какую квоту Россия получит из их состава?
Где-то есть список раздела флотов Германии и Австро-Венгрии (до затопления немцев в Скапа), еще не нашел, но помню, что 8 Нассау и Остфрисландов причитались США, Франции, Италии, Японии (и им же - 3 австр. дредноута), 2 Байерна, 4 Кенига и все ЛинКр - Англии. Россия скорее всего была бы где-то на уровне Франции.
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #358475
Ваш вариант квоты победившей в ПМВ России в Вашингтонском договоре.
ИМХО будет так:
Сохранение Российской Империи=иной Версаль для Германии, отдавать пол-Европы конкуренту и младшему партнеру по союзу ( а на фоне прорыва на Западе "удержание фронта" на Востоке смотрится бледно) англосаксы явно не станут, скорее всего ограничения ВС рейха приймет форму 1935г (500тыс армия=армиям Чехии и Польшы+флот в 25-30% британского). В реале Вашингтон закрепил соотношение сил между первой тройкой ведущих морских держав исходя из уже существующего соотношения сил по сверхдредноутам (готовым и строящимся), минорам (имеющим по 120-140тыс тоннажа дредноутов) дали столько, чтобы не совсем обиделись и поддписали, Франция требовала 10х35000тыс но оставшись в одиночестве получила только половину (учитывая английскую увязку с сокращеним французской армии).
При сохранении франко-русского союза и наличии еще одного флота из 4-6 германских дредноутов первых серий вырисовывается следующая картина
1. "Лучшие из лучших"-те-же 5:5:3
2. Промежуточный эшелон Россия-Франция по 2,25-2,5
3. Пригравшие и слабые: Германия и Италия по 1,75
Отредактированно charlie (20.02.2011 15:12:43)
Эд написал:
Оригинальное сообщение #358512
Думаю, если Россия будет в числе стран-победительниц, это создаст совершено иную обстановку в Европе и в мире. Главной целью Британской империи станет не пущать Россию в Константинополь и Проливы (при возможном ухудшении отношений и с Францией). В таком случае Тихий океан и США будут у нее на 2-м плане, Англия удовлетворится здесь возобновлением союза с Японией (хотя такой договор с Японией был и у России). Кризис кризисом, но поскольку интересы Англии окажутся под угрозой, на Вашингтонский договор ни Англия, ни Россия не пойдут. Те 400 млн фунтов золотом, которые Англия потратила на интервенцию в Россию, можно будет использовать на новое кораблестроение.
В случае удачи запланированного на весну 1917 десанта на Босфор проливы ,возможно, станут русскими по факту, а дальше...
Чем опасна Россия для Британии в начале 1920-х? Максимум что она может "ситцевый империализм-2", завалить Иран, Турцию, Манчжурию, Синцзян текстилем, экспорт хай-тэка на уровне Германии нереален, сами импортируем, у той-же Англии покупаем, у них свои покупатели, у нас свои, обьемы несоизмеримы, особенно на фоне японцев, нарастивших свой экспорт в Китай в разы в 1913-18, Россия-"белая и пушистая", причем крайне заинтерисованная в развитии высокотехнологичного импорта.
400млн.фунтов в 1920-х сумма, безусловно, огромная на фоне реально затраченных на строительство британских капилшипов в 1920-31гг 60млн.фунтов (грубо), но ведь они и США должны порядка 1000млн.фунтов, кои требовались американцами более чем настойчиво...
Отредактированно charlie (20.02.2011 15:35:20)
charlie написал:
Оригинальное сообщение #358574
Чем опасна Россия для Британии в начале 1920-х?
Россия занимает не только Проливы, но и Трабзон и вообще Малую Азию (совместно с Грецией), прямая угроза и Египту, и Месопотамии (с нефтью). Едва ли союзники бы сидели, сложа руки, скорее всего и они высадились бы в Дарданеллах, и Константинополь в 1919 г. был бы, как Берлин в 1945.
В 1918 г. получилось то, о чем в 1914 г. в Англии и не мечтали: были повержены оба ненавистных врага - и Германия, и Россия, а между ними появилась враждебная им Польша, империи Австрийская и Османская исчезли, на их месте образовалась стайка новых государств, более или менее зависимых от Британской империи. Можно было расслабиться и заняться периферийными интересами на Дальнем Востоке.
Не совсем в тему, т.е. скорее про мир с "вашингтоном" однако, чтоб не открывать новую тему хотелось бы здесь обсудить вопрос с недоговорными кораблями. Как известно, это любые до 600 т и до 2000 т/20 уз./6" ГК. Так вот, страны страдавшие сильнее других от недостатка квот в значительном количестве построили 600-т миноносцы. А вот другой тип корабля, кроме США (тип "Эри") никто не построил (кроме может колониального шлюпа "Эритрея", хотя не совсем то, я имею в виду именно универсальный боевой корабль максимальной мощи с умеренной скоростью). Хотя корабли выглядят очеь солидными, многофункциональными и сбалансированными. Так ли критично иметь 30+ уз. для большинства задач? Фактически ведь получается малый крейсер сравнительно сильный и недорогой (из-за слабой ЭУ), но могущий быть весьма полезным. Отдельный вопрос о возможности использования различных уловок (например не ставить 1-2 котла имея фундаменты и часть арматуры в "запасном" КО, а турбины с запасом, ставить не все пушки ГК, ТА, часть брони и пр.) в этом случае можно создать вообще приличный корабль, на уровне КРЛ ПМВ. Почему ни японцы, ни итальянцы не строили массово такие недоговорные корабли? ИМХО его ценность превосходит таковую у большого ЭМ.
H-44 написал:
Оригинальное сообщение #358608
Хотя корабли выглядят очеь солидными, многофункциональными и сбалансированными. Так ли критично иметь 30+ уз. для большинства задач?
Я думаю, что для охраны конвоев транспортов - вполне! А освободившиеся эсминцы можно использовать в других местах.
charlie написал:
Оригинальное сообщение #358420
Получим трофейные "Тегетгоф" и "Гебен"
Гебен вряд ли. Тегетгоф - может быть. М.б. и из ранних немцев что-нить отломят, хотя 280-мм РИФу ни к селу ни к городу (а Кайзеры-Кениги вряд ли дадут - из жадности и природной вредности).
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #358447
непременно станет участницей Версальского и Вашингтонского договоров.
Станет-то станет, только при мощностях российского судопрома ей бороться будет не за что.
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #358469
Правительство эсэров из Нижнего Новгорода призовёт к "революционной войне", после чего оккупантам мало не покажется
Скорее всего, начнется вялотекущая полу-партизанская война и оттягивание времени до того прекрасного момента, как западные союзники окончательно накидают кайзеру. На крупномасштабные активные действия в России 1918-го нет ничего - ни сил, ни желания. Более брутальный вариант: немцы и антибольшевистские силы договариваются, Россия оказывается в итоге в числе союзников Германии, ну а там уже не до флота - как бы большие дяди из Антанты не нашлепали по попе за очень плохое поведение.
charlie написал:
Оригинальное сообщение #358564
Сохранение Российской Империи=иной Версаль для Германии, отдавать пол-Европы конкуренту и младшему партнеру по союзу ( а на фоне прорыва на Западе "удержание фронта" на Востоке смотрится бледно) англосаксы явно не станут, скорее всего ограничения ВС рейха приймет форму 1935г (500тыс армия=армиям Чехии и Польшы+флот в 25-30% британского).
Ну какой из России- победительницы конкурент, откуда у неё влияние в Восточной Европе появится ? Войну закончит примерно на линии фронта 1916 года, что автоматически означает создание независимой Польши к западу от "линии Керзона". Национальная экономика будет разорена войной и обременена колоссальными долгами. Территориальные приобретения- Галиция, Северная Буковина, Турецкая Армения (возможно- Закарпатье), сплошь отсталые в экономическом плане и лишённые ценных природных ресурсов, даже не компенсируют утрату Царства Польского. В проливах создадут международную зону, примерно как предполагалось по Севрскому договору 1920 года; на присоединение их к России западные "союзники" никогда не согласятся, а настоять на своём сил не будет. Тем более, у России будет возможность сохранить лицо: получит право свободного прохода военных кораблей + участие в управлении международной зоной (скорее всего, организуют четырёхсторонний кондоминиум Великобритании, Франции, России и Италии). Более крупный (хотя и не 500- тысячный) Рейхсвер вполне может состояться, а вот флот Германии урежут, как и в реале. Для новой войны с Россией флот немцам не нужен, так зачем англичанам рисковать ? К тому же, Франция никогда не согласится, оставить побеждённой Германии флот, превосходящий по размерам её собственный.
charlie написал:
Оригинальное сообщение #358564
При сохранении франко-русского союза и наличии еще одного флота из 4-6 германских дредноутов первых серий вырисовывается следующая картина
1. "Лучшие из лучших"-те-же 5:5:3
2. Промежуточный эшелон Россия-Франция по 2,25-2,5
3. Пригравшие и слабые: Германия и Италия по 1,75
Это категорически неприемлено для Великобритании. В реале соглашалась на ограничение флота при условии, что он будет как минимум равен объединённым флотам Европейских держав (именно это положено на Вашингтонской конференции в основу рассчётов тоннажа), а здесь выходит в 1, 5 раза слабее.
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #358652
Кайзеры-Кениги вряд ли дадут - из жадности и природной вредности
Что в них такого ценного по меркам 1919 года ?
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #358652
Станет-то станет, только при мощностях российского судопрома ей бороться будет не за что.
Россия уже в 1917 году имела в строю 6 линкоров + даже при самой хреновой экономической ситуации до 1922 года введут в строй "Измаил" и "Николая I" (к концу войны их готовность будет порядка 70 % ). Тем самым, минимально возможный тоннаж линейного флота России к началу Вашингтонской конференции составит 202 638 т. Поскольку 12" линкоры в 1922 году явно неконкурентоспособны, бороться будут как минимум, за право достройки "Измаилов", у них достаточно высокий % готовности и выполнен большой технический задел...
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #358729
откуда у неё влияние в Восточной Европе появится ?
Король Чехии-Николай Николаевич, экспорт заворачиваем в Россию, Польша на правах доминиона во главе с германофобом и антисемитом Дмовским, после победы геноцид "пилсудчиков" и познанских поляков (как в 1946-48), перманентный страх перед германским реваншем-никуда не денутся. После втупления русской армии в Бухарест, Софию и Белград (болгары и австрияки в реале сдали на месяц раньше немцев, путь открыт) Россия-гарант территориальных изменений, есть веревочка.
А экономика в это время почти у всей Европы нэ дужэ...
Возьмите nervus rerum современных европейских государств — их бюджеты: картина получается удручающая. Нет н и о д н о й бездефицитной страны.
Миллионы
Расходы
Доходы
Дефицит
% дохода в отн
расхода
Франция (франки)
1921 г.
26 321
23 262
3 059
56
Бельгия (франки)
1921 г.
9 689
5 108
4 581
53
Германия (марки)
1921 г.
110 200
40 500
70 200
36
Италия (лиры)
1920 г.
28 450
9 520
18 930
34
Австрия (кроны)
1920 г.
33 144
20 655
12 539
62
Венгрия (кроны)
1920 г.
20 210
16 330
9 670
51
Греция (драхмы)
1920 г.
1 874
636
1 237
34
Норвегия (кроны)
1920 г.
584
529
54
90
Польша (марки)
1920 г.
15 189
3 127
12 062
21
Голландия (гульдены)
1920 г.
724
615
109
85
Швеция (кроны)
1920 г.
890
852
38
96
Испания (песеты)
1920 г.
2 403
1 842
561
77
В этом перечне стран-расточительниц фигурируют одинаково и скромные побежденные, и гордые победители, и благоразумные нейтралы. Как видит читатель, в этом финансовом мартирологе нет только Англии, к своеобразному положению которой нам еще придется вернуться.
Параллельно с расходными бюджетами росли и государственные долги. Противоположные полюса европейской политики в этом отношении представляют общую картину. Французский долг составлял (во франках) 31 июля 1914 г. — 34 миллиарда, 31 декабря 1918 г. — 151 миллиард, 21 декабря 1919 г. — 240 миллиардов, 31 сентября 1920 г. — уже 285 миллиардов, и 28 февраля 1921 г. — 302 миллиарда; а германский долг, составлявший (в золотых марках) до войны пять с дробью миллиардов, в конце 1918 г. выражался в 140 миллиардах, а в октябре 1920 г. дошел до 418 миллиардов.*)
http://emigrantika.ru/news/294-bookv
Отредактированно charlie (21.02.2011 14:49:14)
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #358729
бороться будут как минимум, за право достройки "Измаилов"
Будут, аж как французы за НОРМАНДИЮ или макаронники за КАРАЧИОЛУ, и с той же целью, добьются ли при этом столь же феерических (кроме шуток, право строить в 20е в принципе дорогого (жалких заделов) стоит) успехов или же обмишулятся и будут вынуждены на 20 лет остаться с доютландской пачкой зависит от многого:)
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #358729
Более крупный (хотя и не 500- тысячный) Рейхсвер вполне может состояться, а вот флот Германии урежут, как и в реале. Для новой войны с Россией флот немцам не нужен, так зачем англичанам рисковать ? К тому же, Франция никогда не согласится, оставить побеждённой Германии флот, превосходящий по размерам её собственный.
Превосходящий 7 "французов"-ни в коем разе, достаточный для противодействия русскому БФ с 4-5 боеспособными дредноутами вместо ДОТ реала-самое то, учитывая опыт черноморских десантов 1916 и "подвисшее" положение Померании и Восточной Пруссии при новой польской границе (а могут получить и поболе реала, с изрядным куском Верхней Силезии). Конкурент Россия, конечно, слабенький, до германских 110% от британского нацдохода и промпроизводства, почти равного экспорта и флота в 50% от владычицы морей еще далеко, лет 20 минимум, но учитывая английскую национальную игру "дуть на воду на молоке (Наполеоне, Вильгельме) обжегшись" и полтику "равновесия"возможны варианты...
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #358729
В реале соглашалась на ограничение флота при условии, что он будет как минимум равен объединённым флотам Европейских держав (именно это положено на Вашингтонской конференции в основу рассчётов тоннажа),
Вы не могли-бы более подробно осветить этот вопрос, пока встречал только установку Юза о примерном равенстве британского и американского флотов на основании количества уже построенных британских сверхдредноутов (22 шт)+некие преференции Японии , остальные европейцы всерьез не воспринимались
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #358652
Гебен вряд ли
Будет взят в качестве трофея русским десантом на отмели, после подрыва на мине, "Тигр-2"
Отредактированно charlie (21.02.2011 14:51:07)
charlie написал:
Оригинальное сообщение #358836
Превосходящий 7 "французов"-ни в коем разе, достаточный для противодействия русскому БФ с 4-5 боеспособными дредноутами вместо ДОТ реала-самое то
Никогда французы на такое не согласятся!