Cobra написал:

Оригинальное сообщение #359654
КРоме того мне ктонибудь обяснят как бриты имея во Флоте 120 мм калибр родили еще и 114 мм ?? смысл??

Хотели как лучше. Вначале - предполагали перейти на унитарный боеприпас таким образом. Кто-то не подумал, что 114-мм снаряд выйдет тяжелее, чем 120-мм.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #359654
И еще заодно ПОЧЕМУ джапы паралельно 120 мм родили еще и 127 мм смысл???

Как -то уже обсуждалось. Спросите Евгения Пинака - что у него вышло в результате размышлений. Он эту тему поднимал.
Возможно, причина была в следующем:
"A serious fault of this weapon was that the propellant did not totally combust before the projectile left the muzzle, leading to irregular muzzle velocities.  Late in the war, a tubular grain charge was introduced which gave much more regular performance without increasing the working pressure or muzzle velocity...
... "New Type Projectile" is the designation used in the US Naval Technical Mission to Japan report O-19.  This projectile was under development at the end of the war and production was started but it does not appear to have entered actual service use.  This projectile was boat-tailed, more streamlined at 13crh, had a maximum surface range of 22,430 yards (20,500 m) and a maximum AA Ceiling of 42,660 feet (13,000 m) at 75 degrees elevation."
То есть оптимальный метательный заряд разработали довольно поздно, как и "оптимальный снаряд". если бы с порохом разобрались раньше - вполне вероятно, нужды в 127/40 и не возникло бы.
И в качестве дуал-порпоуз орудия 120/45 по сути выглядела бы интереснее.

ЗЫ. Вообще, в 30-х англичане и японцы похоже предпочитали путь разработки новых зенитных/универсальных артсистем в качестве преодоления недостатков прежних, чем доведение прежних артсистем до оптимальных кондиций. Вплоть до смены калибра.

Отредактированно gorizont (24.02.2011 12:56:47)

Antoine написал:

Оригинальное сообщение #359682
противостояние вполне современным легким силами Германии и Италии. И здесь типу "D" ничего не светило

А как во время боя в заливе Сирт допотопный Каир отмахался от ЛК Литторио?

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #359654
попадалась мне фигня что молде 114 мм патроны оказались почему то тяжелы для ручного заряжания и перешли на раздельное на крейсерах типа Дидо получивших именно такие пушки...........

Как раз на Дидо стояли 114мм под унитарное заряжание, если МК не врёт. Раздельное ставили на поздние ЭМ.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #358720
Как известно сразу после ПМВ Британия вынужденна отправить на слом ряд достаточно новых легких крейсеров.

Как сразу? "Аретьюз" ещё можно назвать, что сразу - с 1921 по 1927 года.
Легкие крейсера типа «Кэролайн»- по 1934 год.
Легкие крейсера типа «Каллиопа» - с 1931 по 1936.
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _04/06.htm

Ещё один интересный момент: в Британии, в которой экономят каждую копейку, а в это время исключают вышеперечисленные крейсера, и начинают создавать "Аретьюзы" следующего поколения. Чем они принципиально лучше "старичков"? За деньги, которые пошли на строительство новых крейсеров запросто можно было модернизировать "старичков".

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #359834
Вы шутите?

Не вижу никакой шутки. Просто в кратце привёл справочные данные.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #358746
Они могли быть полезны как "фрегаты" ПВО/ПЛО, и ПМСМ были бы в этой роли не хуже, чем "флешдеккеры", нет?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #358754
Однако, когда "приперло", англы бросились переделывать в "эскортные суда" даже банановозы. А тут такие подходящие кораблики списали...

У них весьма большой экипаж, знаете ли. Держать прорву народа на нём, когда можно вместо этого укомплектовать минимум два эсминца или три корвета нерационально. А ещё они топливо хорошо кушают. Да и великоваты они для фрегатов. И, кстати, что за "банановозы"?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #358761
Но есть ведь и Средиземное море.

Это против "Кондотьерри"?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #358769
Как пример те же "флешдеккеры". Изначально неудачный проект, но сняли 3/4гк, т.а., напичкали аппаратурой и получили прекрасные корабли ПЛО.

Ничего прекрасного в них не было. W-LRE много лучше.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #358772
"Аделаида" всю войну прекрасно отходила в конвоях.

В Атлантике она не ходила, а где ходила, там всё спокойно было.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #359035
Полякам штуки три- четыре подарить !!! Паны в 1921 году всерьёз на пару "Севастополей" претендовали, амбиции у них были нехилые...

Амбиции амбициями, а денег у них не было ни на покупку, ни на эксплуатацию.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #359047
В общем стоит признать, что бриты попросту не додумались (или я чего то не знаю) до аналога амерской постВМВ "программы военной помощи".

Кто бы бриттам помог флот содержать

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #359047
Или на этом ТВД бриты не собирались проводить конвои?

Не собирались.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #359949
Например, "Поламарес" и "Позарика".

Это не совсем "банановозы". А вообще нормальный бюджетный вариант. Лучше только эскортный авианосец.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #359974
Почему англичане отправили на слом крейсера, и практически тут же начаали строить целую серию крупных артиллерийских эсминцев?

Может потому что нормальных крейсеров у них было много, а нормальных эсминцев - не так уж и много...

Добрый день!

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #359834
Для меня, в первую очередь, это важное свидетельство, что корпуса и машины были в хорошем состоянии.

Кто бы спорил -- я не стану. Может, не в хорошем, но что во вполне приемлемом -- это уж точно.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #359834
Что позволяло сохранить, при модернизациях жизненно важный пятый ствол г.к.

Ну, вообще-то любой ствол жизненно важен. На мой взгляд, легкий крейсер что с четырьмя, что с пятью стволами при скорости 28 узлов выглядит для 30-х годов, мягко говоря, как-то не солидно.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #359834
Критическими были 40-й/42-й года. А вот их старики честно оттрубили практически на всех важнейших театрах б.д.

Говоря:

Antoine написал:

Оригинальное сообщение #359682
Хочу напомнить, что крейсера типа "D" также стояли в очереди на переоборудование.

, я имел в виду, что в этой самой очереди они стояли до войны. Приближение войны жто самое переоборудование отодвинуло, поскольку средства понадобились для более неотложных задач.
Что старики "трубили" честно, опять же, спорить не стану. А насчет важнейших ТВД, позволю себе выразить сомнения. Попробую в общих чертах изложить их службу:

Caledon (в резерве с 1931 г.)
август 1939 г. - 7-я эскадра крейсеров Флота Метрополии -- Северный патруль;
октябрь 1939 г. -- 12-я эскадра крейсеров Флота Метрополии -- Северный патруль;
июнь 1940 г. -- 3-я эскадра крейсеров Средиземноморского флота;
август 1940 г. - патрульная служба в Красном море;
1942-1943 гг. -- переоборудование в крейсер ПВО.

Calypso (в резерве с 1932 г.)
август 1939 г. - 7-я эскадра крейсеров Флота Метрополии -- Северный патруль;
июнь 1940 г. -- 3-я эскадра крейсеров Средиземноморского флота;
12 июня 1940 г. -- потоплен итальянской подлодкой.

Оба крейсера в июне 1940 г. участвовали в операции на итальянских коммуникациях, которая и стала последней для "Калипсо". Это и были их действия на важнейшем ТВД.

Caradoc (в резерве с 1934 г.)
август 1939 г. -- Силы Канала;
октябрь 1939 г. -- перевозка золотого запаса в Галифакс, после чего остался на Северо-Американской и Вест-Индской станции;
март 1942 г. -- Восточный флот;
лето 1943 г. -- учебный артиллерийский корабль.

Cardiff (в резерве с 1939 г.)
август 1939 г. - 12-я эскадра крейсеров Флота Метрополии -- Северный патруль;
1940 г. -- учебный артиллерийский корабль;

Ceres (в резерве с 1931 г.)
август 1939 г. -- Силы Канала;
ноябрь 1939 г. -- 12-я эскадра крейсеров Флота Метрополии -- Северный патруль;
апрель 1940 г. -- Восточный флот;
июнь 1944 г. -- поддержка высадки в Нормандии, затем -- плавучая казарма.

Capetown (в резерве с 1938 г.)
сентябрь 1939 г. -- 11-я эскадра крейсеров Сил Северной Атлантики;
1940 г. -- 3-я эскадра Средиземноморского флота (см. "Каледон" и "Калипсо");
1941 г. -- Индийский океан;
8 апреля 1941 г. -- торпедирован итальянским катером и до июля 1942 г. проходил ремонт;
1942 г. -- Восточный флот;
июнь 1944 г. -- поддержка высадки в Нормандии, затем -- плавучая казарма.

Colombo (в резерве с 1936 г.)
сентябрь 1939 г. -- 11-я эскадра крейсеров Сил Северной Атлантики, затем -- Северный патруль;
1940 г. -- Индийский океан;
1942 г. -- Восточный флот;
1942-1943 гг. -- переоборудование в крейсер ПВО.

Danae (в резерве с 1938 г.)
август 1939 г. -- 9-я эскадра крейсеров Южно-Американской станции;
декабрь 1939 г. -- Китайская станция;
март 1942 г. -- 4-я эскадра крейсеров Восточного флота;
апрель 1944 г. -- 1-я эскада крейсеров Флота Метрополии;
июнь 1944 г. -- поддержка высадки в Нормандии, затем -- резерв;
октябрь 1944 г. -- передача Польскому флоту.

Dauntless (в резерве с 1935 г.)
август 1939 г. -- 9-я эскадра крейсеров Южно-Американской станции;
декабрь 1939 г. -- Китайская станция;
1942 г. -- Восточный флот;
1944 г. -- учебный артиллерийский корабль.

Dragon (в резерве с 1937 г.)
август 1939 г. - 7-я эскадра крейсеров Флота Метрополии -- Северный патруль;
конец 1939 г. -- Северо-Американская и Вест-Индская станция;
март 1940 г. -- 3-я эскадра Средиземноморского флота;
июнь 1940 г. -- Южно-Американская станция;
1941 г. -- Китайская станция;
март 1942 г. -- 4-я эскадра крейсеров Восточного флота;
январь 1943 г. -- передача Польскому флоту.

Delhi (в резерве с 1938 г.)
сентябрь 1939 г. -- 12-я эскадра крейсеров Флота Метрополии -- Северный патруль;
июнь 1940 г. -- Соединение "Н" (!!!);
август 1940 г. -- Южно-Американская станция;
1941-1942 гг. -- переоборудование в крейсер ПВО.

Dunedin (в резерве с 1937 г.)
август 1939 г. - 12-я эскадра крейсеров Флота Метрополии -- Северный патруль;
начало 1940 г. -- 8-я эскадра крейсеров Северо-Американской и Вест-Индской станции;
24 ноября 1941 г. -- потоплен германской подводной лодкой.

Durban (в резрве с 1936 г.)
август 1939 г. -- 9-я эскадра крейсеров Южно-Американской станции;
декабрь 1939 г. -- Китайская станция;
август 1942 г. -- 4-я эскадра крейсеров Восточного флота;
1944 г. -- резерв;
июнь 1944 г. -- затоплен в качестве волнолома.

Despatch (в резерве с 1937 г.)
август 1939 г. -- 8-я эскадра крейсеров Северо-Американской и Вест-Индской станции;
декабрь 1939 г. -- 9-я эскадра крейсеров Южно-Американской станции;
ноябрь 1940 г. -- участвовал в операциях в Средиземном море;
1943-1944 гг. -- переоборудование в плавучую батарею ПВО.

Diomede (в резерве с 1937 г.)
август 1939 г. - 7-я эскадра крейсеров Флота Метрополии -- Северный патруль;
начало 1940 г. -- 8-я эскадра крейсеров Северо-Американской и Вест-Индской станции;
1941 г. -- Южно-Американская станция;
1942-1943 гг. -- переоборудование в учебный корабль.

Итак, некоторое резюме по поводу боевого использования старых крейсеров. Мы видим, что некоторые из них успели даже недолго побывать в первой линии (после падения Франции!), но в общем и целом они несли чрезвычайно важную, но второстепенную службу на коммуникациях. Использование этих крейсеров в Северном патруле себя не оправдало из-за сравнительно невысокой мореходности. Повторюсь: служба крейсеров типов "С" и "D" вполне подходила для устаревших кораблей по аналогии с теми же "монмутами" в Первую Мировую войну. На большее они не были пригодны. При этом особых различий в использовании обоих типов практически не просматривается -- разве что большие размеры типа "D" позволяли отправлять их подальше.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #360003
Тут как пример можно взять амеров с их 127мм пушками - снарядами пушек 20-х можно было с успехом стрелять и из знаменитой 127/38

1. Если имеется в виду зенитная 127/25- не удивлюсь, а что насчет снарядов от 127/51 ? Cobra сравнивал 114-мм. и 127-мм. с неуниверсальными 120-мм.

2. Как с нашими 130-мм. не в курсе ? Вы на службе должны еще 56-е застать...

Jufel написал:

Оригинальное сообщение #360014
1. Если имеется в виду зенитная 127/25- не удивлюсь, а что насчет снарядов от 127/51

Если верить амерам, то проблем не было, канал ствола и снаряды были идентичными.

Jufel написал:

Оригинальное сообщение #360014
Как с нашими 130-мм. не в курсе ? Вы на службе должны еще 56-е застать...

Дома попробую посмотреть. Не помню...

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #360078
Не совсем так, оказывается у "D" ещё оставался нераскрытый потенциал

Опять же не вижу предмета для несогласия: как легкие крейсера (обсуждение-то начиналось с этого вопроса) они многого не стоят, а крейсера ПВО -- это уже то ли не совсем крейсера, то ли совсем не крейсера . Это уже предмет другого разговора.