Сейчас на борту: 
Wolf
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 4 5 6 7 8 … 25

#126 09.04.2011 14:16:19

han-solo
Гость




Re: Снова про альт ЭБР

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #373839
Простите а откуда дровишки насчет американских корней? То что встречал до этого- развитие "Николая".

"Извините,я погарячился!"(с).Попробую объяснить.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #373851
На самом деле и "Полтавы", и "Бородино" это наш русский тип.

Согласен.Это развитие типа "Им.Николай 1"/"Им.Александр 2"(прототип-"Виктория"по мнению некоторых авторов),схема бронирования от "Сисоя Великого"(прототип"Ройял Соверен"по мнению некоторых авторов),машины по типу "Георгия Победоносца".Вот с артилерией поинтересней:

адм написал:

Оригинальное сообщение #373900
Ниоткуда, просто Полтава и Индиана похожи по вооружению, а строились последовательно, с отставанием Полтавы на год.
Строящихся аналогов с подобным составом и размещением вооружения до Индианы не было. Откуда американцы до такой схемы додумались?

Так точно.Недостатки казематного расположения были понятны,а тут появилось много чего нового;"Капитан Пратт","Жюриберри".У нас имелся "ромб"-"Ад.Нахимов" и часть недостатков и преимуществ просматривалась.Американцы увеличили число установок и передвинули их ближе к оконечностям,за счёт большей остроты которых появилась возможность снизить вредное влияние пороховых газов и изменить углы обстрела.Мне кажется ,что наши судостроители увидев американские чертежи,оценили новизну и преимущества и применили их в деле.Но влияние размещения и устройства башен среднего калибра оказало очень большое влияние на проект корабля и он заметно отличался от своих прородителей.Поэтому оригинальный и очень интересный русский проект испытал известное влияние от американских идей.

#127 09.04.2011 14:50:49

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9783




Re: Снова про альт ЭБР

1

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #373913
"Им.Николай 1"/"Им.Александр 2"(прототип-"Виктория"по мнению некоторых авторов)

ИМП. АЛЕКСАНДР ВТОРОЙ начат постройкой осенью 83го года, за полтора года до "прототипа":) Его прототипами были малые броненосцы Германии и Швеции, ЕМНИП.
Или я чего-то не знаю?
З.ы. Идея "долизать" огромный монитор - она интересная, ограничив район плавания Балтикой можно в итоге оказаться с самобытной судостроительной школой. Жаль мощИ маловато.

Отредактированно Заинька (09.04.2011 14:54:35)


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#128 09.04.2011 14:58:36

Пётр Артурский
Гость




Re: Снова про альт ЭБР

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #373643
а по небронированным конечностям лучше 15 6", чем 1-2 9"

15? 6 максимум. А если оконечности бронированны?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #373664
"Бородино" и так отличный получился. Это и есть в принципе наш проект. Так что "шараханья" тут хуже не сделали. Скорее лучше.

шарахания - это "Пересветы". "Бородино" - слабый пояс.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #373664
Они стояли на "Императорах" в ущерб ГК.

Скорее в дополнение.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #373664
Впихнуть в "Полтаву" четыре башни с 8 - 229мм орудиями (казематные 6" убрать) вместо 8 - 152мм может и можно было, только нормальных пушек калибра 229мм не было.

Значит нужно было сделать. 229-мм могли на "Рюриках" стоять, "Баян" с ними грознее смотрелся.

#129 09.04.2011 15:05:03

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9783




Re: Снова про альт ЭБР

1

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #373925
229-мм могли на "Рюриках" стоять

Могли-то могли, числом 2, на носу и на корме, как у британцев. *girl_smile*

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #373925
"Баян" с ними грознее смотрелся

И тяжелее тонн так на 1000, что собственно ИМХО исключало возможность его постройки:(

Отредактированно Заинька (09.04.2011 15:10:41)


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#130 09.04.2011 15:33:16

han-solo
Гость




Re: Снова про альт ЭБР

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #373920
Или я чего-то не знаю?

Вы знаете всё.:)Но я заранее оговорился;"прототип-"Виктория"по мнению некоторых авторов"(это Тарас и ещё несколько других)

Спойлер :

,мнение весьма спорное,но получается,что Вы внимательнее некоторых авторов.Вам +!

#131 09.04.2011 15:34:17

Герхард фон Цвишен
Капитанъ I ранга
k-admiral
Откуда: Москва
U-boоt U-131 Der Fliegende Hollander
Сообщений: 11257




Re: Снова про альт ЭБР

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #373925
15? 6 максимум. А если оконечности бронированны?

1) В ту пору, когда решался вопрос со вторым калибром "Полтав" (начало 1890-х), бронированных оконечностей еще не было. Посмотрите на современников - ГБП короткие и толстые, а оконечности и борта выше ГБП - голые.
2) Если на борт стреляют 6 - 152-мм получаем 6 ор. х 4 выстр./мин = 24 снаряда в 45 кг. 1080 кг. в минуту
Если 2 - 229-мм получаем 2 ор. х 1 выстр./мин. = 2 снаряда в 145 кг. 290 кг. в минуту
Приняв процент попаданий = 10%, получаем, что из 6-ти 6" попаданий в 5 минут будет 12-15, а из 2-х 9" будет 1-2...

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #373925
Значит нужно было сделать. 229-мм могли на "Рюриках" стоять, "Баян" с ними грознее смотрелся.

А зачем??? Есть канэ 8"/45, есть 8"/50. На подходе 10"/45... Можно было британскую 9,25" или германскую 24-см/40 скопировать по лицензии...

Отредактированно Герхард фон Цвишен (09.04.2011 15:42:26)


"Послевоенный мир должен быть лучше довоенного, хотя бы с Вашей точки зрения!"

#132 09.04.2011 15:39:21

Герхард фон Цвишен
Капитанъ I ранга
k-admiral
Откуда: Москва
U-boоt U-131 Der Fliegende Hollander
Сообщений: 11257




Re: Снова про альт ЭБР

Оригинальное сообщение #373920
З.ы. Идея "долизать" огромный монитор - она интересная, ограничив район плавания Балтикой можно в итоге оказаться с самобытной судостроительной школой. Жаль мощИ маловато.

Тогда развивать "Петра Великого", получим в итоге пресловутый "СуперЭБР", с 2х2х330-356-мм, 6-8х120-177-мм, ГБП и барбетами в 14"-15"... Скоростью в 16 узлов макс. и отвратительной мореходностью!
Ну и пусть, нам в Атлантике не сражаться...


"Послевоенный мир должен быть лучше довоенного, хотя бы с Вашей точки зрения!"

#133 09.04.2011 15:59:43

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9783




Re: Снова про альт ЭБР

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #373941
с 2х2х330-356-мм

А их-то откуда? Путь "развития "НАРОЧИТОЙ МОНСТРЫ"" прям как стрела. Точнее как 8 стрел ;)

Спасибо.

Отредактированно Заинька (09.04.2011 16:00:58)


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#134 09.04.2011 16:18:20

Пётр Артурский
Гость




Re: Снова про альт ЭБР

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #373927
И тяжелее тонн так на 1000

Это с чего вдруг????

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #373927
Могли-то могли, числом 2, на носу и на корме, как у британцев.

Вполне и 6 влезло бы, 4 точно - ромбом.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #373938
Приняв процент попаданий = 10%, получаем, что из 6-ти 6" попаданий в 5 минут будет 12-15, а из 2-х 9" будет 1-2...

Это то понятно, но увы не дальновидно. На счет 6 - 152, то могли наверно 3 - 229 засунуть...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #373938
А зачем??? Есть канэ 8"/45, есть 8"/50. На подходе 10"/45... Можно было британскую 9,25" или германскую 24-см/40 скопировать по лицензии...

1) 203-мм слабенькая. Для "Рюриков" и "Баяна", на мой взгляд мала. 254-мм наоборот - тяжелы.
2) Англичанку и немку все равно нужно осваивать, перерабатывать под нее калибровку. Так что вместо 203 мм канэ лучше 229/45 сделать! Мощное универсальное промежуточное орудие. С родни английской 234-мм, которую они обажали!

#135 09.04.2011 16:40:52

Герхард фон Цвишен
Капитанъ I ранга
k-admiral
Откуда: Москва
U-boоt U-131 Der Fliegende Hollander
Сообщений: 11257




Re: Снова про альт ЭБР

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #373951
Это с чего вдруг????

Так гипотетическая 9"/45 заметно потяжелее 8"/45 будет, + приводы, + боезапас, + бОльший объем башни...

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #373951
Это то понятно, но увы не дальновидно.

Ну, не пришло еще время Дантонов, Радецких и Сацум...

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #373951
На счет 6 - 152, то могли наверно 3 - 229 засунуть...

Вряд ли. Вместо 3х2х6" в башнях влазило 3х1х8"... Если в казематах - возможно, но за счет уменьшения или отказа от 75-мм.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #373951
1) 203-мм слабенькая. Для "Рюриков" и "Баяна", на мой взгляд мала. 254-мм наоборот - тяжелы.
2) Англичанку и немку все равно нужно осваивать, перерабатывать под нее калибровку. Так что вместо 203 мм канэ лучше 229/45 сделать! Мощное универсальное промежуточное орудие. С родни английской 234-мм, которую они обажали!

1) по бронепробиваемости 203/50 не сильно хуже 229/45 должна быть. А фугасов выпистит больше, за счет бОльшей скорострельности. Для "Рюриков" 4х2х8"/50 ромбом и  "Баяна" - 2х2х8"/50 + 8х1х6"/45 - нормально.
2) Для нового 9"/45 все равно потребуется новый снаряд (стальной пироксилиновый) и заряд (увеличенный, бездымного пороха).


"Послевоенный мир должен быть лучше довоенного, хотя бы с Вашей точки зрения!"

#136 09.04.2011 16:54:24

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9783




Re: Снова про альт ЭБР

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #373951
Это с чего вдруг?

С того, что 9" пушка процентов на 70 тяжелее 8" (ну или довольно мало отличается от неё мосцью). Или поставить на 15тонную девятидюймовку и получить комплект проблем, какой получили с 22тонной десятидюймовкой?


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#137 09.04.2011 17:40:15

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9783




Re: Снова про альт ЭБР

Спойлер :

Отредактированно Заинька (09.04.2011 17:48:23)


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#138 09.04.2011 17:59:46

Пётр Артурский
Гость




Re: Снова про альт ЭБР

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #373958
С того, что 9" пушка процентов на 70 тяжелее 8"

Но откуда 1000!!! т?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #373955
1) по бронепробиваемости 203/50 не сильно хуже 229/45 должна быть. А фугасов выпистит больше, за счет бОльшей скорострельности. Для "Рюриков" 4х2х8"/50 ромбом и  "Баяна" - 2х2х8"/50 + 8х1х6"/45 - нормально.
2) Для нового 9"/45 все равно потребуется новый снаряд (стальной пироксилиновый) и заряд (увеличенный, бездымного пороха).

1) По бронепробиваемости может значительно сильнее быть. А по фугасности тоже, за счет большей массы снаряда.
2) Новый снаряд конечно, само собой должен быть.

#139 09.04.2011 18:06:06

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9783




Re: Снова про альт ЭБР

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #373968
Но откуда 1000!!! т?

Мы на 70% (почти до уровня АСАМЫ) усиливаем главное вооружение крейсера. Действительно жалкие 20-25 тонн веса стволов и ещё где-то столько же лафетов потащат за собой всю сотню тонн на увеличение бронированных башен и барбетов, да неизвестно сколько на подкрепления, более ёмкие погреба в узком носу заставят расширять и удлинять (для сохранения скорости) корпус, что-то понадобится для увеличения мощности машин (опять же скорость и дальность нужно сохранять).

Отредактированно Заинька (09.04.2011 18:06:44)


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#140 09.04.2011 18:16:15

Герхард фон Цвишен
Капитанъ I ранга
k-admiral
Откуда: Москва
U-boоt U-131 Der Fliegende Hollander
Сообщений: 11257




Re: Снова про альт ЭБР

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #373968
1) По бронепробиваемости может значительно сильнее быть. А по фугасности тоже, за счет большей массы снаряда.

1) Может. Если сделать 9"/50 и вес под стать "облегченной" 10"/45... Но все равно слабее 10"-ок...

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #373968
2) Новый снаряд конечно, само собой должен быть.

2) Заряд тоже.
И в чем преимущество? 15-16" бронепояса дырявить - все одно слабо, а фугасов 6" выпустит больше... Тем более, с нашими фугасными снарядами...


"Послевоенный мир должен быть лучше довоенного, хотя бы с Вашей точки зрения!"

#141 09.04.2011 20:34:39

Пётр Артурский
Гость




Re: Снова про альт ЭБР

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #373973
15-16" бронепояса дырявить - все одно слабо

5-6", даже 4-х.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #373970
Действительно жалкие 20-25 тонн веса стволов и ещё где-то столько же лафетов потащат за собой всю сотню тонн на увеличение бронированных башен и барбетов, да неизвестно сколько на подкрепления, более ёмкие погреба в узком носу заставят расширять и удлинять (для сохранения скорости) корпус, что-то понадобится для увеличения мощности машин (опять же скорость и дальность нужно сохранять).

Зачем увеличивать бронирование? А затем получать весб геморой, который Вы написали. Зачем?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #373973
Если сделать 9"/50

??? У англичан как-то все получилось, а нам 50-ти калиберное орудие нужно. Не понимаю.
9,2" орудие вело огонь снарядом весом 172,4 кг, пробивавшем стальную плиту в 350 мм с 2700 м; темп ведения огня составлял четыре выстрела в минуту.

Отредактированно Пётр Артурский (09.04.2011 20:46:10)

#142 09.04.2011 20:39:32

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9783




Re: Снова про альт ЭБР

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #373996
Зачем увеличивать бронирование?

Где я предлагаю усилить бронирование? Барбет будет больше, поскольку на него опирается более крупная и тяжёлая башня, и в нём проходит подачная труба под более крупные и тяжёлые боеприпасы. Башня будет крупнее, поскольку в ней размещается более крупное орудие, более мощные противооткатные и зарядные устройства, требуется больше места для работы с более крупным боеприпасом.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #373996
Зачем?

Затем, что по другому нельзя. Вернее можно, отказаться от башен в пользу щитов. Сомнительно мне такое решение.


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#143 09.04.2011 21:10:57

Герхард фон Цвишен
Капитанъ I ранга
k-admiral
Откуда: Москва
U-boоt U-131 Der Fliegende Hollander
Сообщений: 11257




Re: Снова про альт ЭБР

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #373996
5-6", даже 4-х.

О как... А где Вы на Мажестиках, Жоригюберри и Бранденбургах ГБП в 4-5-6 дюймов нашли? На "Фудзи" ЕМНИП 356-мм....

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #373996
9,2" орудие вело огонь снарядом весом 172,4 кг, пробивавшем стальную плиту в 350 мм с 2700 м; темп ведения огня составлял четыре выстрела в минуту.

Какова марка сего девайса? Год создания?


"Послевоенный мир должен быть лучше довоенного, хотя бы с Вашей точки зрения!"

#144 09.04.2011 21:39:46

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9783




Re: Снова про альт ЭБР

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #374012
Какова марка сего девайса? Год создания?

Марка 9.2"/50 вообще одна, и это марка 11, а на вооружение пошла уже в 900е годы (поправила опечатку). Весила под 30 тонн, между прочим. Но, скорее всего, речь ув. Пётр Артурский (прошу прощения за опечатку) ведёт о Мк.IX, созданной в середине 90х. Оно не легче:))

Отредактированно Заинька (09.04.2011 21:59:52)


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#145 09.04.2011 21:51:04

Пётр Артурский
Гость




Re: Снова про альт ЭБР

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #374012
Какова марка сего девайса? Год создания?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #374021
Марка 9.2"/50 вообще одна, и это марка 11, а на вооружение пошла уже в 900е годы (поправила опечатку)

Да Вы правы, но есть более ранняя модель. Вес 28 т.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #374012
О как... А где Вы на Мажестиках, Жоригюберри и Бранденбургах ГБП в 4-5-6 дюймов нашли? На "Фудзи" ЕМНИП 356-мм....

А кто говорит о ГБП? Речь шла о оконечностях.

#146 09.04.2011 21:55:31

Герхард фон Цвишен
Капитанъ I ранга
k-admiral
Откуда: Москва
U-boоt U-131 Der Fliegende Hollander
Сообщений: 11257




Re: Снова про альт ЭБР

Орудие     год         индекс      вес сн.   нач.ск.    дальн.каб.       выстр./мин.

234/50       1914     Mark XII       172,4      881            195                    3             Glatton

234/50       1905     Mark XI        172,4     881              80                     3             L.Nelson, Defence

234/45       1902     MarkX          172,4     838               76                   2,5           K.Edw, Bl.Prin, Warr

                 1900     Mark IX        172,4       -                  -                      2            Good Hope

234/40       1898     Mark VIII      172,4     710               63                   1,75         Cressy


"Послевоенный мир должен быть лучше довоенного, хотя бы с Вашей точки зрения!"

#147 09.04.2011 21:58:54

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9783




Re: Снова про альт ЭБР

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #374030
есть более ранняя модель. Вес 28 т.

Ага, МкX. Но она, как вы (и я) отметили, весит 28 тонн, то есть больше, чем русская 10" пушка. И даже существовала, получается, также в двух вариантах, морском (10) и береговом (9).

Спойлер :

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #374034
выстр./мин.

На полигоне англичане намеривали больше, но и приведённые вами цифры это намного больше, чем одноклассница 10"/45;)

Отредактированно Заинька (09.04.2011 22:02:29)


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#148 10.04.2011 15:58:27

salim
Гость




Re: Снова про альт ЭБР

был ли в истории сражений на море хоть один случай когда Эскадренные  Броненосцы неожиданно поодиночке встретились для боя? я к тому клоню, что не нужно делать вооружение альт-броненосца на "все случаи" и главный калибр(11"-12"), и промежуточный(8"-10"), и против крейсеров(6"-8"), и против миноносцев(2"-4")... По мне идеально было бы пара Э.Бр. у одного основной калибр 12" а у другого 9" с одинаковыми остальными характеристиками... например: "Андрей Первозванный" - 8-305мм и  12-120мм и "Император Павел 1" 16-229 и 12-120мм.
почему для И П1 - 229мм? потому что 203мм слаб, а 254 уже будет мешать пристрелке... а так каждый видит свои всплески.

#149 10.04.2011 16:02:21

Пётр Артурский
Гость




Re: Снова про альт ЭБР

salim написал:

Оригинальное сообщение #374304
"Андрей Первозванный" - 8-305мм и  12-120мм и "Император Павел 1" 16-229 и 12-120мм.

Тогда всем 8-305, зачем 229-мм нужны?

#150 10.04.2011 16:19:49

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9783




Re: Снова про альт ЭБР

salim написал:

Оригинальное сообщение #374304
был ли в истории сражений на море хоть один случай когда Эскадренные  Броненосцы неожиданно поодиночке встретились для боя?

ЕВСТАФИЙ вс. ГЁБЕН, например.


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

Страниц: 1 … 4 5 6 7 8 … 25


Board footer