Вы не зашли.
Предположим, что Британия вместо списания своих крейсеров, начала их просто раздаривать мелким странам. Для морских театров дальности плавания и мореходности вполне достаточно. Скорости для сопровождения броненосцев и броненосцев береговой обороны вполне достаточно.
Появление хоть одного, хоть маленького, но крейсера, поднимает статус флота и страны.
Крейсера для Польши и Скандинавам вполне подойдут. У СССР только линкоры и эсминцы. Крейсер с лёгкостью уйдёт от линкоров, а для эсминцев – он грозный противник. Если Швеция «Фульгию» юзала и модернизировала, то ей любой английский «скаут» будет в радость.
В 1914 году греки заказали в Англии - два 5200-тонных крейсера - «Кацонис» и «Кондуриотис». Правда, начало Первой мировой войны не поз¬волило получить строившиеся корабли. Постройка «Василеоса Константиноса», заложенного 12.6.14, прекратилась уже в августе. «Кацонис» и «Кондуриотис» вошли в состав Гранд Флита как «Честер» и «Биркенхед». Почему бы их не вернуть грекам?
Грекам можно подарить, пусть будут хоть небольшим, но противовесом итальянцам и туркам. В дуэли «Кондотиерри» первых серий и «скаут» - еще не известно, кто победит. Аналогично – югославы.
Может стоит подарить Болгарии и Румынии?
Глядя на всё это, Турция захочет купить крейсера. Для сопровождения «Гебена» вполне подходят. А продажа крейсеров – это уже деньги.
Может стоит Китаю подарить?
Крейсера можно дарить в первозданном виде, а вот продавать – с заменой ГЭУ, скорость возрастёт на пару узлов, или только заменой котлов: скорость та же, зато появляется место, вес, возрастает дальность плавания.
Голландия экономила каждую копейку, поэтому построила микроскопические крейсера типа «Тромп». Почему бы им не продать крейсера, с заменой ГЭУ. Я думаю, что получилось бы дешевле, и не хуже.
Об экономии ты вспомнил только для голландцев.
У остальных что, бездонные карманы?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #374370
Предположим, что Британия вместо списания своих крейсеров, начала их просто раздаривать мелким странам.
Это с чего такие растраты? Списанный крейсер можно частично "утилизировать", продать на металл, в конце концов! А с подарка - какая прибыль?
Так ведь "Великая депрессия", господа, (1929-1939 гг.), не самым богатым странам не до покупок. Даже не самая бедная в Европе-Бельгия приступает к созданию флота только в ноябре 39-го и то может позволить себе только один сторожевичок с 47-мм пушкой.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #374380
А с подарка - какая прибыль?
На запчастях и что бы путали карты супостатам за чужой счёт.
Полякам помниться США предложили за очень смешные деньги купить бригаду додредноутов,. Последние сначала согласились. потом подсчитали, окраска этих пароходов = бюджету флота, а содержание бюджету страны. это просто информация к размышлению.
Неужели шведам было дешевле построить "Gotland", чем купить дёшево крейсер похожего водоизмещения?
Вместо строительства пары эсминцев типа "Wicher" купить крейсер, что бы удовлетворить польский гонор.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #374390
Неужели шведам было дешевле построить "Gotland", чем купить дёшево крейсер похожего водоизмещения?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #374393
Вместо строительства пары эсминцев типа "Wicher" купить крейсер, что бы удовлетворить польский гонор.
А ты не думал, что и полякам, и шведам нужны были именно те корабли, которые они заказали и построили, а не британский "сэкондхэнд"?
Ну, "Готланд", это конечно эксклюзив.
А прибалты? Финны?
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #374412
А прибалты? Финны?
А эти что?
Вспомните как эсты "Лембита" с "Калевом" покупали...
Куда им крейсера?
Ну взяли бы один на всех и ходил под эсто-лато-лито-финно-шведско-польским флагом
Aubrey написал:
Оригинальное сообщение #374432
Ну взяли бы один на всех и ходил под эсто-лато-лито-финно-шведско-польским флагом
А если у них война друг с другом можно открыть кингстоны и написать в газетах, что утоплен вражеский крейсер
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #374370
Предположим, что Британия вместо списания своих крейсеров, начала их просто раздаривать мелким странам.
Теоретически такой вариант мог быть. И не стоит так уж прямо абсолютизировать финансовую немощь других стран. Тем более если задаться целью в году эдак 21-25ом, до кризиса еще ой как далеко и многие страны наоборот испытывали финансовый подъем. Но вопрос - нафига? В отличии от времен пост ВМВ противника года так до 36го реально не было. Германия сидела тише воды ниже травы, СССР вообще серьезно не рассматривался Италия/ Япония конечно бузили но не шибко. Вот страны и не видели необходимости в больших военных бюджетах. А когда запахло паленным, то стало уже не до подарков. Да и дарить уже было нечего- все порезали...
Китай и Сиам. У них вроде деньги были и проблем с соседями хватало. А китайцы при этом перед ВМВ заказывали странные 20-уз. "крейсера" с ПМ...
У Таиланда нашлось денег на строительство в Италии двух крейсеров. Так что на покупку старых деньги точно были.
Во-первых Таиланд не интересовало старье, а во-вторых с чего англичанам было ссориться с французами и японцами, делая подарки Сиаму и Китаю? Да я вообще за англичанами таких "широких жестов", как подарки, не помню.
Таиланду можно и продать.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #374442
СССР вообще серьезно не рассматривался
Разве-что полякам, от "Профинтерна" отбиваться
Можно было, но они были не нужны. Тайцы, готовясь к будущей войне с Францией создавали вполне современные армию и флот. Кроме того "галантные союзники" Англии были бы очччень недовольны этой сделкой, поэтому видимо тайцы ничего из английской техники и вооружения не покупали (точнее им не продавали).
Утро доброе!
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #374402
Ну, "Готланд", это конечно эксклюзив.
Зато построен на шведской верфи и шведскими рабочими - и бОльшая часть денег, потраченных на его постройку осталась в Швеции. Да и зависимость от поставок запчастей из-за границы при этом отсутствует, что для нейтральной Швеции было немаловажно.
Добрый день
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #374370
Крейсера для Польши и Скандинавам вполне подойдут. У СССР только линкоры и эсминцы. Крейсер с лёгкостью уйдёт от линкоров, а для эсминцев – он грозный противник. Если Швеция «Фульгию» юзала и модернизировала, то ей любой английский «скаут» будет в радость.
Поляки наверное с радостью бы взяли крейсер, но его содержание и комплектация "сожрет" все наличные ресурсы. А один крейсер погоды не сделает. Полякам передавали гораздо более полезные малые немецкие миноносцы. И подготовка кадров , и охрана границ. Шведам нужен был прежде всего не классический крейсер, а именно авиатранспорт(который в процессе проектирования превратился в более универсальный корабль, хотя до крейсера не "дотягтвал"). Если бы им понадобился крейсер-скаут, то они бы и сами его построили, промышленная база позволяла. Норвежсцам крейсер тоже ни к чему. Дорого и бесполезно.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #374370
Грекам можно подарить, пусть будут хоть небольшим, но противовесом итальянцам и туркам
Эти бы пожалуй взяли.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #374370
Аналогично – югославы.
Им при разделе австрийского флота ничего путевого не попало.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #374370
Может стоит подарить Болгарии и Румынии?
Болгария по договору подписаному в парижском пригороде Нейи в 1919 году разрешалось иметь только 4 миноносца без торпедных аппаратов и 6 сторожевиков, но с гражданскими экипажами, заменяя их по мере износа кораблями не более 100 тонн водоизмещения.
Румыния могла бы взять, но существенной роли бы это не сыграло(разве, что у командования Черноморского флота, с началом войны появилось бы дополнительное причина минирования собственных вод в большем объеме, а вдруг страшный румынский крейсер приплывет)
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #374370
Может стоит Китаю подарить?
Какому из правительств Китая в 20-е годы?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #374370
а вот продавать – с заменой ГЭУ, скорость возрастёт на пару узлов, или только заменой котлов: скорость та же, зато появляется место, вес, возрастает дальность плавания.
Лучше построить новый, чем перелицовать старый. Немного дороже, но гораздо эффективней.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #374370
Голландия экономила каждую копейку, поэтому построила микроскопические крейсера типа «Тромп». Почему бы им не продать крейсера, с заменой ГЭУ. Я думаю, что получилось бы дешевле, и не хуже.
Нидерланды строили флот на своих верфях(поддерживали отечественного производителя) и от такого бы приобретения отказались.
Отредактированно Олег 69 (11.04.2011 13:57:57)
Олег 69 написал:
Оригинальное сообщение #374592
Поляки наверное с радостью бы взяли крейсер, но его содержание и комплектация "сожрет" все наличные ресурсы.
Интересно, почему содержание одного крейсера больше, чем строительство несокльких эсминцев?
Легкие крейсера типа "Baia" Бразилия
Тактико-технические характеристики легких крейсеров типа "Baia" по состоянию на 1939 г.
Водоизмещение: стандартное 2 885 т, полное 3 150 т
Размерения: 115,82/122,37x11,88x4,15 м
Энергетическая установка: 3 ТЗА "Brown-Curtis", 6 ПК "Thornycroft",
22 000 л.с.; 640 т нефти
Скорость: 28 уз.
Дальность плавания: 6 600 (10), или 3 092 (18), или 2 400 (24) миль
Бронирование: палуба 19 мм (скосы 31 мм), рубка 76 мм
Вооружение: 10x1 - 120-мм/50, 4x1 - 76-мм/40, 4x1 -
47-мм, 2x2 - 533-мм ТА
Экипаж: 340 человек
В 1925 - 1926 гг. оба крейсера прошли модернизацию на верфи "Companhia Nacional de Navegacao Costeira" в Рио-де-Жанейро при технической помощи британской фирмы "Thornycroft". Основные изменения коснулись силовой установки. Старые турбины и котлы были сняты, вместо них установили 3 ТЗА "Brown-Curtis" суммарной мощностью 22 000 л.с. и 6 ПК "Thornycroft" с нефтяным отоплением, дымоходы которых вывели в три трубы увеличенной высоты. На испытаниях "Baia" развил 28,6 уз.
По моему, вместо модернизации было бы лучше купить английские «скауты».
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #374664
По моему, вместо модернизации было бы лучше купить английские «скауты».
Три скаута стоят двух ЭУ?