Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #374914
А какие есть основания в этом сомневаться? Еще на "Фудзи" перешли на гарвей...

На английских прототипах (серия "Маджестик") гарвеированными были, судя по всему, только пояса.

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #374914
Да и не меняет это ничего: удельная масса даже круппа будет не критично отличаться от простого железа или стали

Но можно уменьшить толщину, а значит вес.

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #374914
кто им доктор? Кто их заставлял мелочной экономией заниматься?

Как Вы думаете, каков порядок цифр?  Сколько бы стоило сделать и переборки с барбетами из Гарвея на одном броненосце?  На двух?  На всех пяти?

а что во владике ее тоже могла обстреливать осадная артилерия? а снабжение а доки?

FON_HIPPER написал:

Оригинальное сообщение #374933
а что во владике ее тоже могла обстреливать осадная артилерия?

А что артиллерия?  По конец июля не сильно и мешала.

FON_HIPPER написал:

Оригинальное сообщение #374933
а снабжение а доки?

А что "снабжение"?  Флот вторичен после армии, а Транссиб по сути одноколейка.  "Доки" же Владивостока еле еле починили два крейсера за пол-года.

salim написал:

Оригинальное сообщение #374929
А дойти вторая эскадра до владика, не повторилась бы история, что и с первой эскадрой? её так же могли японцы заблокировать...

Блокировать Владивосток у японцев сил уже не хватит. Но Скрыдлов с не боеспособным флотом вести БД не сможет.
Прорыв 2ТОЭ во Владик мог иметь следствием только моральную готовность продолжать войну. Причем только сухопутными силами.
А вот хватило бы на продолжение войны политической воли у Ники в условиях разростающегося бунта, вопрос...

NMD написал:

Оригинальное сообщение #374692
Есть сомнения в способности "Сисоя", "Наварина" и "Нахимова" держать 12уз. ход даже и неповреждёнными.  Они и днём плелись, и даже 11уз. ход поддерживать не могли.

Вообще то даже Рожественский, который совсем не был заинтересован в том, чтобы завышать возможную скорость кораблей, оценивал скорость 2го отряда в 12 узлов, называя самым тихоходным Наварина.
В 11,5 узлов он оценивал скорость третьего отряда, который, как мы знаем, ночью пилил под 12-13.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #374692
Вам же прекрасно известно, что получилось после поворота "Александра".

Случилась: выбитая Асама, поврежденный Фудзи, потерявшийся Камимура, прекращение решительного боя в крайне невыгодной позиции, во время которого японцы за 25-40 минут пару ЭБР вынесли.

Результат однозначно много лучший, чем при тактике выбранной Рожественским.
С учетом того, что Александр и на начала маневра уже имел повреждения (и похоже, что серьезные), а Суворов и Ослябя с этого момента в бою не участвовали - как бы дело повернулось при неповрежденных кораблях, большой вопрос.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #374692
А я-дурак грешил на сосредоточение оп нему огня как минимум 8 (восьми) японских кораблей. 

Откуда там 8 кораблей? По мейдзи, по моему, не более 5  и то кратковременно.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #374692
"Куча", если она и была, изчезла минут за 5, "Ослябя" вышел из строя через 40 минут после начала боя.

За 5 минут набрать ход и восстановить строй нереально. Серьезные же повреждения Ослябя получил в самом начале,  то что дальше потребовалось некоторое время на добивание уже не сильно принципиально. Плюс наверняка отставание 2го отряда этой самой кучей и было вызвано, а затем и выбиванием Осляби.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #374692
А кто сделал?

Мне такие неизвестны. Но у Того уже был опыт, позволяющий ему быстро принимать решения. А у Рожественского его не было, а при отсутствии заготовок он не смог быстро оценить обстановку и принять правильное решение.

Отредактированно СДА (12.04.2011 12:12:27)

Grosse написал:

Иначе как бы он это место занял?

Командовавший III-м отрядом справедливо говорит в своем английском повествовании «I began the battle the ninth from the leading ship and in an hour I was already a fifth», но, к сожалению, в пространстве между пятым и четвертым кораблями нашей линии, в это время могли маневрировать суда, а японцы, и по истечении часа от начала боя, держались в тесно сомкнутой колонне из двенадцати кораблей и били нещадно нашу голову, состоявшую из четырех кораблей. Когда, в исходе четвертого часа, японские главные силы потеряли нас в дыму, вследствие того, что между нашими головными броненосцами и их главными силами неосторожно врезались, надвигавшиеся е юга неприятельские крейсера, занятые перестрелкою с нашими, тогда III-й отряд приблизился к голове нашей боевой линии, а в шестом часу, когда отряд адмирала Того, много пробежавший на юг, успел, возвратившись, вновь насесть на голову нашей эскадры, а отряд адмирала Камимура, еще более заблудившийся, догонял броненосцев, упавших в хвост нашей линии, — тогда, по счастливому стечению обстоятельств, наш ІІІ-й броненосный отряд занимал середину линии, причем флагманский броненосец «Император Николай I» был сначала четвертым от головного, потом, когда Того выбил «Александра III», — третьим, и когда перевернулся «Бородино», — вторым, но на весьма приличном расстоянии от «Орла», который, в последние минуты артиллерийского боя 14-го мая, один служил мишенью для отряда, под личною командою Того. Наконец, когда Того, не успев пустить ко дну «Орла», увел перед заходом солнца, всю броненосную эскадру с поля сражения, тогда командующий III-м отрядом, с флагманским кораблем своим, обошел «Орла», прибавил ход до полного и за ночь ушел от тех, кто не мог за ним поспеть.

At 6.8 p.m. the three big Russians were in sight, with a long interval between the second and the third.

The Russian leaders, who had been keeping pace with the Japanese may have found they were going to fast for those in rear. [~6.35 p.m.]

Вне всякого сомнения, Вы понимаете слово "место" не так, как его понимаю я; для Вас, коль скоро между "Орлом" и "Николаем I" не было русских судов, Небогатов уже на месте, и неважно, в каком расстоянии, я же говорю о месте в кильватер "Орлу" в расстоянии 2 каб. от последнего.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #374949
Вообще то даже Рожественский

Я ориентировался на Обнорского.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #374949
Случилась: выбитая Асама, поврежденный Фудзи, потерявшийся Камимура, прекращение решительного боя

И бег на юг кучей.  Желаете то же самое в самом начале?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #374949
Откуда там 8 кораблей? По мейдзи, по моему, не более 5  и то кратковременно.

По Корбетту -- Сикисима, Фудзи, Кассуга, Ниссин + 5 крейсеров (кроме Иватэ), т.е. 9

СДА написал:

Оригинальное сообщение #374949
и то кратковременно.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #374949
Серьезные же повреждения Ослябя получил в самом начале

Ну вот видите, за короткое время девять японцев нанесли Ослябе повреждения несовместимые с жизнью.  "Куча", если она и была, глубоко вторична.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #374949
Мне такие неизвестны.

Было ли это общепринятой практикой в то время?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #374949
А у Рожественского его не было, а при отсутствии заготовок

С другой стороны, нам ничего не известно о заготовках Рожественского.  Он ведь мог и ни с кем не делиться своими планами, не так ли?

О "заготовках" Рожественского вполне можно судить по результату Цусимы...

Так, что, коллеги, моя идея на счет боя в построении "круг" никакой реакции кроме хихиканья не вызвала? А если подумать?

С Уважением.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #374956
Я ориентировался на Обнорского.

А я на показания Рожественского следственной комиссии.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #374956
И бег на юг кучей.  Желаете то же самое в самом начале?

Только здесь надо учитывать, что маневр был начат уже ПОВРЕЖДЕННЫМИ кораблями из изначально наихудшей из всех возможных позиций и при не участвующих в бою Суворове и Ослябе.

И кстати итоговый бег на юг кучей при выбитой Асаме, поврежденном фудзи и потерявшемся Камимуре это ГОРАЗДО лучше, чем реальное начало с той же самой кучей, и выбитыми Суворовым и Ослябей, против кратковременно выбитой Асамы.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #374956
Ну вот видите, за короткое время девять японцев нанесли Ослябе повреждения несовместимые с жизнью.  "Куча", если она и была, глубоко вторична.

Куча не вторична, т.к. именно из-за нее Ослябя был подставлен под огонь при совсем малом ходу и с короткой дистанции, что и позволило ему быстро нанести эти фатальные повреждения.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #374956
Было ли это общепринятой практикой в то время?

Сомневаюсь.
Но Рожественскому для приемлемого результата надо было очень постараться, учитывая изначально худшее положение 2ТОЭ.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #374956
С другой стороны, нам ничего не известно о заготовках Рожественского.  Он ведь мог и ни с кем не делиться своими планами, не так ли?

Нет оснований считать, что они были.

Отредактированно СДА (12.04.2011 13:12:23)

NMD написал:

Оригинальное сообщение #374958
Так в чём же дело?

В том, что по опыту Артура наличие и мощность дока не были критичны для ремонта ЭБР.

Aubrey написал:

Господа, кто хочет прокомментировать?

Разве Шуберт был старшим артиллерийским офицером крейсера "Олег"?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #374949
прекращение решительного боя в крайне невыгодной позиции, во время которого японцы за 25-40 минут пару ЭБР вынесли.

ну дык самый точный огонь в первые 20-30 минут боя