NMD написал:

Оригинальное сообщение #375155
что наши "разведчики" в худшем случае были бы уничтожены, а в лучшем -- мешали бы наблюдению за открывшимся неприятелем.

Разведка мешает наблюдению за противником-- это в стиле ЗПР! (вспомним Урал)

NMD написал:

Оригинальное сообщение #375155
Да никто и не оправдывает "гениальным замыслом".

Сам же Рожественский и оправдывал!

Novik-71 написал:

Оригинальное сообщение #375191
Разведка мешает наблюдению за противником-- это в стиле ЗПР

Много Вы увидите если между Вами и японцами будет крутиться три-четыре изрядно дымящих парохода?
И всё-таки, схождение русских колонн началось лишь после того, как японцы повернули на пересечку курса.  Т.е. визуальное обнаружение главных сил японцев ещё не повод перестраиваться.

Novik-71 написал:

Оригинальное сообщение #375191
(вспомним Урал)

А причём здесь "Урал"?

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #375158
С Вашей точки зрения, в каком направлении двигался "Николай I", после подъема сигнала "Следовать за мной", который и выполнил "Орел"? Проще говоря - кто кого догонял: "Николай" "Орла" или наоборот?

Руководствуясь вышеизложенным, наиболее предпочтительным для меня пути исследования проблемы, обратимся к авторитетам.
Кто из наших историков в настоящий момент обладает наибольшим авторитетом в интересующей нас области? Пожалуй их двое, Грибовский и Крестьянинов. И... пожалуй что больше никого даже рядом нет. Хотя печатался на эту тему Александров, но об этом лучше без коментариев, и с неплохой работой выступил ув.Реалсват, но работа эта пока только одна, тема была очень узкая и авторитет ему еще нарабатывать и нарабатывать... О Больных, Буниче и Мельникове лучше наверное и не упоминать.

Так что же пишут Грибовский и Крестьянинов. А они почему то на редкость единодушны - таки сначала Николай обогнал Орла и вышел вперед, затем начались минные атаки, в связи с которыми и произошел отворот в SW четверть.

Согласен ли я с их трактовкой? Честно говоря, затрудняюсь сказать.  Ведь есть свидетельства и против этого. Собственно, высказанное Вами мнение, очевидно на этом и основано.

И если я все же больше склоняюсь к мнению Грибовского с Крестьяниновым, то только из-за совокупности факторов. Тут и уважение мнения более старших и опытных товарищей, и сопоставления наших данных с японскими, и интуитивное недоверие к тому, что и гибель Бородино, и уход японцев, и отворот к SW произошли практически одновременно. Ваша же трактовка:

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #375158
после гибели "Бородино" в 7 ч. 10 мин. "Орел", и практически одновременно "Николай I" повернули (около 7 ч. 20 мин.) на 8 румбов влево

кажется мне еще менее правдоподобной. Ну не вел эскадру Орел после гибели Бородино целых 10 минут. Представляется, что уж это то можно точно исключить.

В итоге, однозначно утверждать не берусь, но то ли Николай все же обогнал Орла (в пределах порядка 5 минут после гибели Бородино), а еще через несколько минут отвернул на SW, уклоняясь от приближающихся с севера миноносцев, то ли заметив эти миноносцы (через Орла??!), Николай через несколько минут после гибели Бородино вышел влево, поднял сигнал "Следовать за мной", и отвернул на SW.
В любом случае считаю, что к моменту гибели Бородино, Николай шел за Орлом на дистанции врядли больше 2 кбт.

Отредактированно Grosse (12.04.2011 22:21:55)

NMD написал:

Оригинальное сообщение #375202
А где можно об этом почитать?

Письмо Рожественского в редакцию "Новое Время" опубликовано  21.12.1905г.№10693

NMD написал:

Оригинальное сообщение #375201
А причём здесь "Урал"?

"Не мешать телеграфировать"

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #375232
Радиостанция УРАЛА не могла забивать переговоры японцев, поскольку работала на волне другой длины

И откуда такая информация-можно источник?! У ЗПР были другие мотивы уж точно!

Novik-71 написал:

Оригинальное сообщение #375242
У ЗПР были другие мотивы уж точно!

Вы столик вертели, с духом его разговаривали на эту тему?
Если какое-то действие невозможно и запрещено одновременно, то не велит ли Оккам считать, что оно запрещено, поскольку невозможно?

Novik-71 написал:

Оригинальное сообщение #375242
откуда такая информация

Лурк, как говорится, моар, перед выдвижением простых решений вида "все дураки".

Grosse написал:

интуитивное недоверие к тому, что и гибель Бородино, и уход японцев, и отворот к SW произошли практически одновременно.

Если верить Пэкинхему, уход японцев начался до гибели "Бородино":

...the "Mikasa" (7.25) turned to about N.E. and ceased to fire. As the "Fuji" reached the wheeling point, her last 12" shot produced the sensation of the day.

Grosse написал:

Ну не вел эскадру Орел после гибели Бородино целых 10 минут. Представляется, что уж это то можно точно исключить.

старший офицер эскадренного броненосца «Орел», капитан 2 ранга Шведе написал:

После гибели броненосца «Бородино», когда начало уже темнеть, огонь неприятеля стал ослабевать. Его колонна, обгоняя нашу, уходила, склоняясь в норд-остовую четверть.
Однако по броненосцу «Орел», шедшему головным в колонне, было еще несколько попаданий главным образом по верхам, вблизи пожара на шканцах, который, видимо, облегчал неприятелю пристреливание. После 7 ч. 35 м., за темнотой, огонь с обеих сторон прекратился.
Вскоре после гибели «Бородино» слева и справа по крамболе были видны неприятельские миноносцы, шедшие в атаку отрядами, числом приблизительно около 18-ти. Броненосец «Орел» открыл по неприятельским миноносцам огонь из правой 6 дюйм. башни на правый борт, а на левый — из носовой 12 дюйм. башни; неприятельские миноносцы отошли. В 7 ч. 30 м. солнце зашло. Броненосец «Император Николай I» стал склоняться влево; согласно бывшему сигналу с адмиральского корабля («Император Николай I»): «Следовать за мною», я уменьшил ход и, пропустив «Императора Николая I» вперед, вступил ему в кильватер. За броненосцем «Орел» вступил «Генерал-Адмирал Апраксин» и остальные броненосцы. Колонна наша склонялась в зюйд-вестовую четверть. Наша эскадра имела около 12 — 13 узлов ходу.

NMD написал:

отметем с негодованием

Grosse написал:

уж это то можно точно исключить.

NMD написал:

бесполезно

Чтобы это понять Вам понадобилось 35 страниц?

Отредактированно Aubrey (13.04.2011 00:59:35)

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #375002
"Вся броня общим весом 3000 т (24% нормального водоизмещения) изготавливалась на заводе Кеммеля и К° (Cammel & С°) по способу Гарвея (обработка касалась только толстых плит пояса и траверзов, а тонкая броня, например, палуб и крыш барбетов, была стальная)."

"Фудзи" -- some 7300 tons of  material are in her, including 1600 tons of Harveyed armor, some of which plates weigh 28 tons and cost &2870 each.  The armor for the hull has been made by Messrs. Vickers & Son, of Sheffield, and the nickel casemate armor by Messrs. William Beardmore & Co.
T.e., получается что плоская палуба, карапас в оконечностях, крыши башен и четыре казематика + боевая рубка весят столько же сколько оба пояса + оба траверза + оба барбета.  В это трудно поверить.
С изготовителями тоже неувязочка.

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #375002
"В местах соединения 178-мм и 127-мм поясных плит в обеих оконечностях начинались броневые траверзы толщиной 152 мм, шедшие, как и на "Шикишима", под углом к диаметральной плоскости и сопрягавшиеся с барбетами главного калибра, имевшими толщину крупповской брони 356 мм со стороны, обращенной к противнику, и 203 мм (по другим данным, 254 мм) с тыла, где они были под защитой траверзов"

Здесь тоже достаточно логично.  14 дюймов вертикальной брони барбета эквивалентно 9 дюймов пояс + 3 дюйма скос палубы.  Я правильно посчитал?

NMD написал:

Оригинальное сообщение #375277
Эту реплику из зала мы, товарищи, сейчас отметем с негодованием. Как неорганизованную. Не будем отвлекаться от главного..." 

"то да. Grosse ранее уже озвучивал, что офицерам сдавшихся или сбежавших кораблей верить нельзя, т.к. они были заинтересованны в том чтобы очернить небогатова и всю вину на него свалить.
Договорился видимо Шведе бывший в плену, с Добротворским оказавшимся в Америке о "правильных показаниях" .
Одного не пойму, в чем же были заинтересованы японцы и чем им то Небогатов не угодил???

NMD написал:

Оригинальное сообщение #375244
Без Силыча никак?  "Это печально". (с)

При чем здесь Новиков?! Об этом в то время говорили все,кто писал про Цусиму!

NMD написал:

Оригинальное сообщение #375248
Попробуйте почитать что-нибудь кроме Новикова-Прибоя.

Я вам привел источник- самого Рожественского,но он Вам почему-то не понравился!