Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #37737
Хоть нарисуйте для начала...

Пробую, но реально не быстро это.

Хотя по всем прикидкам 4 башни МК-3-12  должно влезть, причем даже с запасом.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #37737
Это Вы за тов. Сталина решили?

Хорошо.
На том, что американцы это не самая ближняя перспектива, сойдемся?
Для них в лучшем случае потребуются ЛК следующих поколений.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #37749
по какому критерию он относится к малым-ЛК?

Водоизмещение, число и калибр орудий.
И он не то, чтобы малый, но ближе к ним, чем к предельным. Т.е. посильнее Шарнхорста и Дюнкерка, но слабее Бисмарка и тем более Дакот.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #37749
И все еще жду Ваших данных по удельной мощности КТУ Кирова

Если не секрет, зачем Вам именно УДЕЛЬНАЯ мощность?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #37748
Вот и будет она потолще:))

А смысл? Эта переборка второстепенная, так как ЖВЧ защищены палубой.
Те же немцы 30мм считали вполне нормальной защитой.

И главный вопрос  - что делать с высотой имеющихся 125мм плит?

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #37795
однако... ждем что скажет коллега СДА....

Скажу, что 29-30 узлов с Кировской силовой вполне достижимо. А резко увеличивать стоимость ЛК ради лишнего узла - глупо.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #37749
Севангарда чтобы он Дюнкерка или Шарнхорста мог догнать или (что вероятнее) убежать...

Зачем ЛК с 12*12" бегать от ЛК с 9*11" или с 8 * 13"?

Насчет бронекоробки, по моему подогнать кривизну корпуса не поблема, по крайней мере сделать прямые вертикальные борта высотой 5,5-6м в районе вантерлинии. А вот ширину наверняка прийдется увеличивать до 28-30м. Это вынудит начать производство кроме ТЗА в 50-55 тыс л. с. еще брони в 4-5" толщины для палубы.  Зато увелчиная ширина позволит создать более менее адекватную подводную защиту и уменьшит риск утопления от мины или торпеды, да и остойчивость при линейно-возвышенном расположение артиллерии будет ничего. 
Но главная идея вынгардизации севастополей, это дешивизна. Если стоимость модернизации состовляет примерно 1\3 стоимости линкора, а стоимость брони и артиллерии примерно по 20-25% от стоимости линкора, то главная идея получить из имеющихся запасов башен и брони малый линкор за 50-55% стоимости нового

СДА написал:

Оригинальное сообщение #37821
Хотя по всем прикид7кам 4 башни МК-3-12  должно влезть, причем даже с запасом.

В корпус какой длины???

СДА написал:

Оригинальное сообщение #37821
Для них в лучшем случае потребуются ЛК следующих поколений.

Я где-то выше спрашивал о сроках начала работ (год)...

СДА написал:

Оригинальное сообщение #37821
Скажу, что 29-30 узлов с Кировской силовой вполне достижимо. А резко увеличивать стоимость ЛК ради лишнего узла - глупо.

На "кировской" какой?
2х55000 л.с. при 6 котлах?

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #37841
Но главная идея вынгардизации севастополей, это дешивизна.

Далеко не факт...надо сначала увидеть проект...

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #37885
В корпус какой длины???

В корпус дюнкерка.
Попробую в юлижайшие дни нарисовать.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #37885
Я где-то выше спрашивал о сроках начала работ (год)...

1937-38. Т.е. аналогично по времени с проектом 23.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #37885
На "кировской" какой?
2х55000 л.с. при 6 котлах?

Да.
У дюнкерка должно было быть 30 узлов при мощности 112500 млс (111000лс).

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #37959
то есть Севастополя удлинять придется? сколько он стоить будет?

2 Vova7...
Не удлинять, а строить новый корпус...

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #37959
то есть Севастополя удлинять придется? сколько он стоить будет?

Речь про венгардизацию идет, т.е. про полностью новый корпус в который втыкаются старые башни  и максимально используются старые плиты.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #37971
В принципе соорудить проект стОит раньше, году в 32-33, вместе с лёгкими крейсерами.

В то время денег не было на это - даже Полтаву восстановить не могли.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #37971
Таким образом уйдёт часть узких мест, вроде необходимости выдумывать двухорудийную 6" башню

Перегход на 152мм вообще был диким извращением. По нормальному надо башни от семерок использовать, а потом от ташкента.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #37971
А что с авиавооружением?

КОР-2.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #37979
КОР-2.

Это без вариантов...Исполнение какое?Катапульты...краны.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #37979
По нормальному надо башни от семерок использовать, а потом от ташкента.

От "семёрок"? Это как?
Б-2ЛМ...Это понятно, но они же картонные.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #37989
Исполнение какое?Катапульты...краны.

Краны, расположенные так же, как и на Севастополях.

Дюнкерковский ангар и катапульту убираем нафиг, это как раз даст недостающий вес для замены кормовых 130мм башен на МК-3-12 и обеспечит ей нормальные углы обстрела.


А общая схема расположения вооружения может быть например такой, для того, чтобы минимально Дюнкерк переделывать:

В носу по схеме Нельсона 3 МК-3-12, рядом с ними несколько установок 130 и 100мм, в центре корпуса (на месте 2х орудийных 130ток) зенитные сотки, в корме МК-3-12 и рядом с ней еще 130ки и 100ки.

И по весу и по размерам все влезает.