salim написал:

Оригинальное сообщение #379135
Севастополь никто в России не считает позорным поражением. Героическая оборона. даже оборона П.А. в этот ряд вписывается. чего не скажешь о цусиме

"Героическое сражение".  Просто все повелись на слезные посты статьи Небогатова и иже с ним в отечественной и зарубежной периодике.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #379175
На 1 ТОЭ более основательно готовились к войне,а 2 ТОЭ имея возможность использовать их опыт, не очень активно.Подумаешь ночью разглядят оранжевые надстройки и трубы, а при шаровом нет, зато красиво.

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … Color2.jpg

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #379193
Я про рождественского говорил

А кто это такой и почему с маленькой буквы.?

salim написал:

Оригинальное сообщение #379135
Севастополь никто в России не считает позорным поражением.

Это пеар!!!

Для флота это гораздо хуже чем позорное поражение.
И насчет того, что никто - Вы сильно загнули.
Термин "Севастопольский синдром" Вы наверняка слышали.
И он является гораздо худшим символом, чем цусима.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #379128
С кем с турками?

Да нет - с турками у нас было просто зверообразное превосходство. В синопе наши линкоры потрошили турецкие фрегаты.

А неплохое соотношение сил, уж явно лучшее чем в цусиме, было в начале крымской войны именно против англо-французов.

Они ведь не приплыли из англии огромной ордой сразу в Севастополь, а наоборот постепенно наращивали силы.

И на первом этапе силы были почти равные(в том числе и технически, ибо паровых линкоров у них было всего несколько штук), причем в отличии от цусимы у нас еще и превосходство в подготовке было (у нас то были прекрасно подготовленные кадровые экипажи, причем с боевым опытом, а те же англичане традиционно частично комплектовались за счет наловленного сброда).
Впрочем тема многократно разобрана и на этом форуме.

И скажу честно - на мой взгляд, Рожественский, при всех своих недостатках и допущенных им косяках, достоин намного большего уважения, чем Нахимов.
По крайней мере Рожественский пытался действовать как адмирал и воевать на море, т.е. честно исполнял свои обязанности, в отличии от самотопа Нахимова.

Нахимов же в наследство за собой оставил Севастопольский синдром, который плавно перетек в Порт Артурский, с соответствующим эффектом в войне.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #379128
Соответственно и не было сил от флота для обороны Севастополя.

Назначение флота отнюдь не состоит в спешивании моряков для боев на суше и в самотопстве собственных кораблей, да еще и с неснятыми орудиями и боеприпасами, в чем отличился Нахимов.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #379128
Моряков погибло больше,чем при Цусиме,но сколько они уничтожили  противника?

Войны устраиваются не с целью убить как можно больше людей, а для достижения политических целей.
В крымскую же действия, а точнее бездействия флота привели к тому, что условия для нас к моменту окончания войны были даже хуже, чем при ее начале.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #379128
Это Алмаз ,что ли? Очень ценный корабль.

Это лучше, чем полностью уничтоженный флот, да и кроме алмаза были уцелевшие корабли. Тем более, что значительная часть потерь были понесены по вине Небогатова и Энквиста.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #379128
Только на Севастополе союзники застряли и выдохлись.

В крымскую войну союзники не ставили себе целью взять Москву. Все свои задачи они выполнили и даже перевыполнили.

Про "Севастопольский синдром" я не слышал. А то, что пиар был, не спорю... даже Льва Толстого подключили к этому Но всё равно: обидно за "Крымскую войну" а вот обороной Севастополя даже можно было гордится... по крайней мере, если не вдаваться в подробности. А вот "Цусимское сражение" до того большое позорное пятно на Российском флоте, что всё последующее, это попытка "не повторить". и даже всё предыдущие громкие победы (например Синопское сражение и Наваринское сражение) как то меркнут на этом фоне "это было давно, ещё во времена парусного флота".

СДА написал:

Оригинальное сообщение #379226
Тогда почему 1ТОЭ стреляла хуже, чем 2ТОЭ? И умудрилась проиграть бой имея преимущество в позиции?

потомучто они нешли на бой а шли прорыватся с боем, слабодушные высшии офицеры на всех уровнях, вот главная беда

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #379257
отомучто они нешли на бой а шли прорыватся с боем, слабодушные высшии офицеры на всех уровнях, вот главная беда

Обе эскадры стремились прорваться, но % попаданий у них близкий, несмотря на то, что 1ТОЭ вела бой восновном в выгодной похиции, а 2 ТОЭ в крайне невыгодной и при этом частично была укомплектована кораблями с устаревшей артиллерией.

2ТОЭ, судщя по всемиу, стреляла даже лучше чем 1ТОЭ, особенно учитывая японские данные по расходу снарядов Орлом.

Отредактированно СДА (24.04.2011 00:15:40)

Dirol написал:

Оригинальное сообщение #379269
Всё очень просто. Японцы стреляли в наших снарядами, а наши в японцев - колыбашками))

Это как? Число попаданий чуть ли не втрое отличалось. Да и качество японских снарядов и стволов под очень большим вопросам.

Dirol написал:

Надоело

Зачем тогда? Отметиться?

СДА написал:

2ТОЭ, судщя по всемиу, стреляла даже лучше чем 1ТОЭ

Заметно лучше, но, увы, недостаточно лучше.

Dirol написал:

чем?

Количеством попаданий в единицу времени.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #379261
Обе эскадры стремились прорваться, но % попаданий у них близкий, несмотря на то, что 1ТОЭ вела бой восновном в выгодной похиции, а 2 ТОЭ в крайне невыгодной и при этом частично была укомплектована кораблями с устаревшей артиллерией.

2ТОЭ, судщя по всемиу, стреляла даже лучше чем 1ТОЭ, особенно учитывая японские данные по расходу снарядов Орлом.

проценты здесь вомногом спекуляция, особенно у 2ТОЭ, а насчёт устаревших, у 2ТОЭ кораблей было просто больше, как современных так и устаревших...

Ну и главное, в чём состоял проигрыш то непосредственно в бою?
Получили кучу повреждений, нанесли кучу повреждений противнику, чего такого страшного? Бой кокраз показывает что 1ТОЭ могла воевать практически на равных, еслибы не упомянутая проблема с мотивацией господ адмиралов итд.