Доброе время!

СДА написал:

Оригинальное сообщение #380082
Так ведь Микаса не один такой огонь вел

А никто и не говорил, что одна Микаса вела.. просто пример, сколько времени он был в беглом огне

СДА написал:

Оригинальное сообщение #380082
и без всяких ухищрений обеспечить

А какие ухищрения? Стреляли отн.редко.. сблизились, на пост.угле - перешли на беглый, изменились угол и дистанция - прекратили.. перешли на редкий с пристрелкой.. все просто.. главное выдержать дисциплину огня

СДА написал:

Оригинальное сообщение #380079
Уже одно это позволяло выйграть бой, а более прогрессивные методы стрельбы это уже умножение сущностей

А при чем тут умножение сущностей? И какие такие "прогрессивные" методы стрельбы? Не пуляй бездумно на циркуляции, лови момент постоянства - и будет счастье.. посему и маневры они для этого существуют - чтобы моменты эти ловить

СДА написал:

Оригинальное сообщение #380079
И кстати в показаниях есть упоминания о массе попаданий в Орел во время расхождения контркурсом, а там ВИР и ВИП явно постоянными не были

И это правда, для "любителей" контркурсов    стрельба с корректурой.. на память - японцы даже спец.упреждений (расчетных) не разрабатывали - видимо на опыте выходили

С уважением, Поломошнов Евгений

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #380080
С кормовых углов могли. И затрамбовать скорострелками. Хотя лезть на пушки того-же Ушакова на собачке как-то страшновато, да...

С кормовых уменьшается цель,и скорострелками ББО Броня(гарв.): пояс по ВЛ (53x2,14 м) 203-254(127)-203, носовой траверз 203, кормовой 152, башни 178, барбеты 152, рубка 178, палуба 25(над поясом)-51(оконечности) мм.  Если ББО в строй пеленга то Бпкр попадают под огонь 5 10" и 3-х 120 мм.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #380081
На основании чего Вы сделали такой вывод?
похоже, что как раз для ЭБР второго отряда предельным длительным ходом как раз 11 узлов и были, а 12 это максимум на короткий рывок.

Небогатов на второй день стремясь уйти На побитых кораблях держал 12 уз.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #380081
Читайте внимательнее - если действия японских БПКР были неэффективны, то почему же они наши КР теснили?
Там вообще то такая ситуация была:
Вначале японцы накосячили и вступали в бой по частям, что позволило нашим КР отбиться, а затем японцы получив численное превосходство начали брать вверх и ситуацию спасли уже главные силы.

Их больше.  И русскими кр-ам доставалось от гл.сил японцев.Если русские кр-ра собрать в 2-а отряда,то можно и паритет установить.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #380081
У ББО были большие дубины, но они были слабо защищены и у них почти не было СК, одновременная атака Девы и Катаоки вполне могла привести к уничтожению ББО, ценой потери/ повреждения 2-3 КР. Причем японцам совсем не обязательно было держаться на 40 каб, сблизились бы до 20 каб, например и расстреляли бы из 6".

ББО. Броня(гарв.): пояс по ВЛ (53x2,14 м) 203-254(127)-203, носовой траверз 203, кормовой 152, башни 178, барбеты 152, рубка 178, палуба 25(над поясом)-51(оконечности) мм.  Это Вы наверно на 320мм орудия рассчитываете. Дева и Катаоке против 11 10 "-вок на борт и с 20 каб. Честно говоря удивили.

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #380091
Зато я знаком, однако никак не возьму в толк, как температура питьевой воды влияет на достижение психологической закалки воинов, создающей возможность сохранять присутствие духа в самых сложных условиях, отчетливо понимать обстановку, принимать верные решения и уверенно действовать. Может, как знаток военной психологии и педагогики, просветите меня?

Про психологию Вам  изложил вариант  AVerner.  Обед попробует, интендантов вздрючит, ленточку поправит,имя спросит,откуда родом и всё матрос,солдат будет воевать  не только за приказ ,но за совесть, за веру(в него в матроса,солдата) и веру в отца командира.. Потому-что к нему с уважением, именно таких командиров и выносили с поля боя и их пулю на себя брали. И получались из своры и серой скотинки чудо-богатыри."Батя","дедушка" и.т.д. Правда ,надо ещё быть впереди на коне  или крейсере.

Надо эту мыслю (про милицию) нынешним подкинуть! А то по округам флот разделили - фигня какая-то. Да и название "милиция" теперь, типа, вакантно!

варяг написал:

В этом случаи привет

Государю АНператору Николаю Александровичу. "Доигрались- таки!" (граф В.Н.Ламсдорф. 26 января 1904 года).

Отредактированно Aubrey (26.04.2011 17:34:37)

СДА написал:

Оригинальное сообщение #380159
Стрелять будут не строго с кормовых, а на параллельных курсах с кормы. Там проекция будет вполне приличная.

Соответствено и для ББО.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #380159
И небронированные оконечности.

Так японцы вообще будут БПКР атаковать корабли с 10 " артиллерией, аля-Ялу.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #380159
А с главными силами ББО воевать не будут?

Если на них насядут кр-ра,то будут работать Ваш вариант "по ближайшему".

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #380176
Государю АНператору Николаю Александровичу. "Доигрались- таки!" (граф В.Н.Ламсдорф. 26 января 1904 года).

Согласен.

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #380176
Государю АНператору Николаю Александровичу. "Доигрались- таки!" (граф В.Н.Ламсдорф. 26 января 1904 года).

+1

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #380187
Во-первых "хороший человек это не профессия", а во-вторых: каким образом "приказ о варке щей" и "приказ о температуре воды"  доказывают, что, как адмирал он был лучше Рожественского?

Опять двадцать пять. Имел больший авторитет среди матросов и офицеров. Одним из методов нарабатывания такого авторитета и являются рекомые приказы.

З.Ы. Не кажется, что выяснение, кто круче - СОМ или ЗПР несколько не для этой ветки?

AVerner написал:

Не кажется, что выяснение, кто круче СОМ или ЗПР несколько не для этой ветки.

Нет. Я считаю, что Рожественский сделал все что должен был сделать и все, что мог сделать. На его месте никто другой ничего бы не изменил. Мне было высказано мнение, что Макаров бы сражение выиграл. Хочу понять на чем базируется такая мысль. Только на "варке щей" и "поправке ленточек" или есть более веские доводы.

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #380207
Нет. Я считаю, что Рожественский сделал все что должен был сделать и все, что мог сделать. На его месте никто другой ничего бы не изменил.

Сделал что мог, да. Допустил ошибки, да (это мое ИМХО ).

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #380207
Мне было высказано мнение, что Макаров бы сражение выиграл.

Сложно судить. Гадание на кофейной гуще. Он не совершил бы ошибок ЗПР (см.ИМХО), но, думаю, допустил бы свои. Так что...
Думаю, такой катастрофы бы не было (если бы Макаров выжил после дневного боя, например, и смог бы командовать дальше).
ЗПР выжил но не смог Возможно, не потеряй он управление боем - не его вина, впрочем, тоже было бы лучше.

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #380207
Хочу понять на чем базируется такая мысль. Только на "варке щей" и "поправке ленточек" или есть более веские доводы.

Более инициативные действия командиров кораблей, более агрессивная манера ведения боя. Было бы лучше или хуже - черт его знает, впрочем, хуже тут представить сложно. Винить (а-ля Новиков приснопамятный) ЗПР в погроме нельзя, как мне кажется. Он сделал в рамках того времени все, что мог и считал нужным, а не ошибается только тот, кто не делает ничего.

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #380207
Я считаю, что Рожественский сделал все что должен был сделать и все, что мог сделать

Я считаю, что ЗПР за массой деталей, которыми мог заниматься штаб (работу которого он по сути не смог организовать), упустил главное - вопросы боевой подготовки - применения артиллерии, сосредоточения огня, устойчивости систем управления огнем и кораблем.. опыт 1ТОЭ упущен во многих деталях

AVerner написал:

Он сделал все, что мог и считал нужным

Я того же мнения. Но вот какие были бы варианты если бы Рожественский продолжал командовать? А если бы Того погиб в первые пятнадцать минут боя, что едва не случилось, если верить Фальку. Как бы развивались события?

Евгений написал:

Нет опыта

Так его ни у кого нет.