O56 написал:

Оригинальное сообщение #380918
Оспаривать не надо, а вот выяснить, что тот или иной термин означает не помешало бы.

ОК.

Сгонял на рынок, купил книжку - 350 руб. До кучи еще 62-й номер Гангута - 280 руб.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #380795
Многие книги Яузы

Дык, ведь не только Яуза даёт "в массы" ВМЛ...

Aubrey

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #380943
Наверное можно. Я не встречал

А если Вы не встречали, то о чём Вы тогда трындите?

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #380943
Обычно дается общепринятая английская транслитерация

Т.е. никоим образом НЕ "оригинальное название".

Отредактированно Сидоренко Владимир (28.04.2011 17:07:38)

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #380958
Для тех, кто служил на бронепоезде, повторяю

Это Вы кому?

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #380958
дается общепринятая

Для дебилов? А-а, тогда всё понятно

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #380958
но ничего не мешает дать и оригинальное название

Да, неужели? А кто написал, что "как правило, дается оригинальное название (марка, фамилия и т.д.)" и только "в скобках русскоязычное прочтение"?

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #380958
Только зачем? Знатоков дальневосточных языков мало, а вот общепринятая английская транслитерация вполне сгодится и для работы с англоязычными источниками

Которые зачастую сплошное враньё

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #380965
Ты вправду придурок или только прикидываешься?

Вот-вот - вместо того, чтобы признать, что написал, не подумав, гораздо легче начать оскорблять собеседника, который посмел указать Вам на то, что Вы, мягко говоря, весьма слабо разбираетесь в предмете спора

И на будущее Вам неплохо бы знать, что некоторые названия японских кораблей имеют по 3-4 "официальных" транслитерации на английский язык и только одну - на русский. В результате попытка иного автора скрыть собственную безграмотность за "общепринятой" английской системой Хепберна (не Адамса) может привести к появлению одного корабля "в двух лицах".

Интересно, а "Крейсера-беспредельщики" - неплохое название для книги?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #381045
И куда только ув. Максим смотрит? Прошлый раз за аналогичные прикидки я сразу получил замечание за флуд

Мирослав, обсуждение еще не перешагнуло...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #371924
А может прекратить офф-топ???

Задумался на тему, почему тогда это было офф-топом, а теперь нет. Ответа не нашел

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #381032
Так это Сидоренко первым начал оскорблять, написав "трындите"

Дык в том-то и дело, что Обри именно "трындел", поскольку сначала написал: "В специализированной военной литературе, во избежание разночтений, как правило, дается оригинальное название (марка, фамилия и т.д.), а в скобках русскоязычное прочтение (в сносках могут указываться варианты, отличные от общепринятых, если таковые есть)", а на вопрос Володи о примерах, подтверждающих это заявление, ответил что? Правильно - "Я не встречал". Т.е. самый натуральный трындёж, по крайней мере, в моём понимании.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #381069
А в моем понимании, г-н Сидоренко в очередной раз не спровоцировано нахамил человеку. Тут нужно либо прекращать хамить, либо не реагировать когда начинают разговаривать на одном языке. У меня такое впечатление, что и сам г-н Сидоренко с этим согласен и на адекватное к себе обращение не реагирует.

Возможно, на него повлияла длительная служба в ВМФ, которая, как известно, огрубляет. Насколько я знаю, он командовал кораблем. Давайте же проявим по отношению к нему милосердие и попытаемся смягчить его огрубевшую душу.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #381069
А в моем понимании, г-н Сидоренко в очередной раз не спровоцировано нахамил человеку.

Ну, если для Вас называние вещей своими именами - это хамство, то да, Володя страшный хам

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #380958
Для тех, кто служил на бронепоезде, повторяю, дается общепринятая система английской транслитерации (Адамса ЕМНИП), но ничего не мешает дать и оригинальное название. Только зачем? Знатоков дальневосточных языков мало, а вот общепринятая английская транслитерация вполне сгодится и для работы с англоязычными источниками. Меньше путаницы.

Система Хэлберна принята только в англоязычных странах. Поэтому точнее говорить не об общепринятости, а наибольшей распространённости. Тем не менее это не одно и то же. И в каждой стране существует своя, адаптированная к родному языку система.
Возьмём, например, "Сёкаку". По Хэлберну это будет Shokaku, а вот по-чешски - Šókaku. Сама система Хэлберна не стоит на месте. Сейчас в ходу апострофы и надстрочные символы, чего раньше не было. Несмотря на простоту встречаются весьма различные варианты написания. Вот, например, крейсер "Ои". Попадалось Oi, Ohi, Ooi и Ōi. И все правильные.
Да что там какой-то Хэлберн. Вот Вам Джордж Вашингтон по-латвийски - Džordžs Vašingtons. И это при наличии латинского алфавита. Или возьмём Турцию. Казалось бы турецкие названия правильно писать так, как это делают сами турки. Но в английских работах Вы практически не найдёте броненосец Büruç-u Zafer, а вот Boordhi-Zaffer или Bourdjou-Zaffer запросто.
У нас уже давно есть своя система транслитерации с японского. Ей пользуются уже десятки лет. А от Хэлберна как раз и путаница, т.к. читают его по-английски как кому вздумается.